案例分析：五萬元存款被冒領誰之過

　　2004年11月16日，一自稱叫“阿貴”的人和另一同伙竄至某石材公司騙稱要訂購石材，并向公司經(jīng)理吳某索要了公司的營業(yè)執(zhí)照副本和吳某的身份證復印件，要求吳某在銀行開立一個帳戶以便匯貨款過來。2004年11月17日上午，吳某用10元錢在某農(nóng)行下屬分理處以自己個人名稱開立了一個賬號為“5424”的存折賬戶，并辦理了通存通兌卡。同日下午1點22分，“阿貴”的同伙持吳某的身份證復印件至該分理處以吳某名稱用10元錢開立了一個賬號為“5440”的存折賬戶，并辦理了通存通兌卡。同日下午4時許，吳某與其一合伙人應“阿貴”的要求至“阿貴”住的賓館房間將“5424”存折給“阿貴”抄帳號。在抄帳號的過程中“阿貴”趁吳某等人不注意將“5440”存折與吳某的“5424”存折調換，將“5424”存折偷偷留下，把“5440”存折給了吳某，吳某未發(fā)覺。2004年11月18日上午，“阿貴”以需
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略613字，正式會員可完整閱讀）……　
未要求開戶人提交被代理人身份證原件和代理人的身份證原件，其開戶行為違反國家的規(guī)定，造成了吳某的存款損失。農(nóng)行的行為存在過錯，應當承擔賠償責任。吳某本人對存折保管不善，導致存折被調換，造成自己財產(chǎn)被騙的損失，也應當承擔相應的民事責任。因此，吳某與農(nóng)行應按過錯比例承擔責任，農(nóng)行應賠償吳某損失的60％，其余損失由吳某自己承擔。
　　【評析】
　　筆者同意第二種意見。
　　一、本案的案由應為損害賠償糾紛
　　儲蓄存款合同是指存款人將其貨幣存入儲蓄機構，儲蓄機構開具存折或存單作為憑證,儲蓄機構在存款人憑存折或存單支取存款本金或利息時，按約定或規(guī)定支付存款本金或利息的協(xié)議。吳某以自己的名稱在農(nóng)行開立了一個賬號為“5424”的存折賬戶，吳某與農(nóng)行就“5424”賬戶簽訂了儲蓄存款合同。而“5440”賬戶開戶人不是吳某本人，吳某也未委托他人代為開立這個賬戶，就“5440”賬戶而言，簽訂該儲蓄存款合同的主體是其開戶人和農(nóng)行，吳某并非該合同的主體。因而，吳某與農(nóng)行就“5440”賬戶并不存在儲蓄存款關系，吳某將5萬元錢存入不屬于自己的“5440”賬戶中，5萬元在存入“5440”賬戶后，其所有權已發(fā)生了轉移。且吳某的訴請也是基于農(nóng)行違規(guī)開戶行為給其造成損害請求賠償，而非儲蓄存款合同，因此，本案案由應定性為損害賠償糾紛。
　　二、本案是混合過錯所致，當事人對損害結果應分擔責任。
　　本案雙方爭執(zhí)的焦點在于農(nóng)行在2004年11月7日辦理“5440”賬戶開戶手續(xù)過程中是否存在過錯。國務院2000年4月1日起施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》（以下簡稱《實名制規(guī)定》）和中國人民銀行2003年9月1日起施行的《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》（以下簡稱《辦法》），對個人在金融機構開立存款賬戶應提供的相關證件以及金融機構在辦理個人開立存款賬戶時的操作程序都分別作出了具體規(guī)定。就個人而言，個人在金融機構開立個人存款賬戶時，應當出示本人身份證件，使用實名。代理他人在金融機構開立個人存款賬戶的，代理人應當出示被代理人和代理人的身份證件。就金融機構而言，金融機構在辦理個人開立存款賬戶業(yè)務時，應當要求其出示本人身份證件，進行核對，并登記其身份證件上的姓名和號碼。代理他人開立個人存款賬戶的，金融機構應當要求其出示被代理人的身份證件和代理人的身份證件，進行核對，并登記被代理人和代理人的身份證件上的姓名和號碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名的，金融機構不得為其開立個人存款賬戶。同時，《辦法》第二十八條還規(guī)定，“銀行應對存款人的開戶申請書填寫的事項和證明文件的真實性、完整性、合規(guī)性進行認真審查”。因此，金融機構雖不負有對身份證鑒別真?zhèn)蔚呢熑�，但從上述�?guī)定的來看，金融機構應對開戶人身份證原件與復印件以及本人與身份證上的相片是否相符等形式要件進行審查。如委托代理人開立賬戶的，還應對代理人和被代理人的這些相關證明文件進行審查。本案中，“5440”賬戶開戶人不是吳某本人，其行為性質屬于代理他人開戶，農(nóng)行應對代理人和被代理人的證明文件進行認真審核。但農(nóng)行在“5440”賬戶開戶人只提供被代理人身份證復印件，未提交被代理人吳某的身份證原件，也未提交代理人的身份證 ……（未完，全文共2707字，當前僅顯示1721字，請閱讀下面提示信息。收藏《案例分析：五萬元存款被冒領誰之過》）