論文：激勵(lì)合約線性結(jié)構(gòu)的一種理論解釋

論文：激勵(lì)合約線性結(jié)構(gòu)的一種理論解釋

摘要：雖然迅速發(fā)展并被廣泛應(yīng)用于很多領(lǐng)域，但是合約理論一直沒(méi)有很好解釋為什么現(xiàn)實(shí)中的激勵(lì)合約大多數(shù)是線性結(jié)構(gòu)的。為此，把公平偏好引入標(biāo)準(zhǔn)最優(yōu)合約設(shè)計(jì)框架，以FS效用函數(shù)為基礎(chǔ)，推導(dǎo)得到公平偏好下的最優(yōu)合約確實(shí)是線性結(jié)構(gòu)的，而且其斜率隨公平偏好增強(qiáng)而增大，但是不會(huì)超過(guò)0.5。這與相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果是一致的，從而為激勵(lì)合約的線性結(jié)構(gòu)提供了一種理論解釋。
關(guān)鍵詞：公平偏好；激勵(lì)合約；線性合約；行為合約理論
中圖分類號(hào)：F224 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A Theoretical E*planation to Linearity of Incentive Contract

Abstract: Developing rapidly, contract theory has been applied to many economic domains, but it has never e*plained well why most realistic incentive contracts are linear. By introducing fairness preference into the standard fram
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略857字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
font和Tirole(1986)[5]、Levy和Vukina (2002)[6]、羅大偉等(2002)[7]以及張巍(2005)[8]等分別在代理人存在能力差異、二階多項(xiàng)式分布、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)共存等條件下研究得到，最優(yōu)合約是擬線性結(jié)構(gòu)的，在極端情形下將趨近于線性合約，對(duì)現(xiàn)實(shí)使用中的激勵(lì)合約大多數(shù)為線性結(jié)構(gòu)給出了一種近似的理論解釋。迄今為止，合約理論關(guān)于激勵(lì)合約的線性結(jié)構(gòu)最有影響的解釋是Holmstrom和Milgrom (1987)[9]，他們通過(guò)建立離散多階段(Discrete Time)模型，首先假設(shè)各階段產(chǎn)出的波動(dòng)在代理人努力和外在隨機(jī)因素共同作用下服從布朗運(yùn)動(dòng)，并且代理人能夠控制各階段產(chǎn)出的布朗運(yùn)動(dòng)漂移速度，然后在不變風(fēng)險(xiǎn)厭惡度、隨機(jī)因素正態(tài)分布和努力成本可以貨幣化等三個(gè)假設(shè)條件下得到，最優(yōu)激勵(lì)合約是各階段產(chǎn)出之和的線性函數(shù)。由于這一研究結(jié)論簡(jiǎn)潔明了，而且與實(shí)踐觀察一致，因而被廣泛接受和引用[10]。但是，該理論解釋存在嚴(yán)重缺陷，甚至很多時(shí)候被誤用。一方面，這一研究結(jié)果嚴(yán)重依賴于布朗運(yùn)動(dòng)等假設(shè)條件，一旦脫離或修改布朗運(yùn)動(dòng)等假設(shè)，最優(yōu)激勵(lì)合約就不再是線性結(jié)構(gòu)的。然而，現(xiàn)實(shí)中這些假設(shè)條件一般很難全部得到滿足。因此，他們自己也警告，不要隨意引用。另一方面，按照他們的推理，除非代理人非常厭惡風(fēng)險(xiǎn)或者隨機(jī)因素非常不確定（表現(xiàn)為非常大的方差），線性激勵(lì)合約的斜率會(huì)十分接近于1。然而，現(xiàn)實(shí)中代理人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度一般是有限的，隨機(jī)因素的波動(dòng)幅度一般也是有限的。因此，他們實(shí)際上預(yù)言線性激勵(lì)合約的斜率應(yīng)該接近等于1。這與實(shí)證研究結(jié)果并不一致，甚至相差甚遠(yuǎn)。比如，Jensen和Murphy(1990)[11]、Hall和Lieman(1998)[12]等根據(jù)數(shù)家美國(guó)公司CEO的工資收入數(shù)據(jù)所作的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證回歸估計(jì)發(fā)現(xiàn)，公司CEO激勵(lì)合約的斜率很低，大約只有0.03。由此在學(xué)術(shù)界引起了理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)于激勵(lì)合約斜率大小不一致的爭(zhēng)論，稱為Jensen—Murphy爭(zhēng)論。我國(guó)的張俊瑞、趙進(jìn)文和張建(2003)[13]以及杜勝利和翟艷玲(2005)[14]等運(yùn)用上市公司數(shù)據(jù)所作的估計(jì)結(jié)果是，企業(yè)經(jīng)理人員激勵(lì)合約的斜率大約等于0.08，也遠(yuǎn)小于1。又如，Bardhan和Rudra(1980)[15]、Bardhan(1984)[16]、Yung(1996)[17]、Yung和Burke(2001)[18]等人對(duì)佃農(nóng)合約的實(shí)證檢驗(yàn)表明，其斜率在0到0.5之間，而且其中相當(dāng)部分接近于0.5。此外，Innes(1990)[19]在風(fēng)險(xiǎn)中性和有限責(zé)任約束假設(shè)下，也研究得到最優(yōu)激勵(lì)合約是線性的，但是其斜率恒等于1，這也與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果不一致�？梢�(jiàn)，合約理論對(duì)激勵(lì)合約線性結(jié)構(gòu)的解釋并不合理，因?yàn)槠鋵?duì)線性合約斜率的理論預(yù)言與實(shí)際值相差甚遠(yuǎn)。
導(dǎo)致上述理論研究結(jié)論與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果相矛盾的原因在于合約理論繼承的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)純粹自利偏好假設(shè)并不完全合理，因?yàn)榻陙?lái)的系列博弈實(shí)驗(yàn)反復(fù)證明人們?cè)谧岳弥膺�具有公平偏好[20]。為此，下文把公平偏好引入標(biāo)準(zhǔn)最優(yōu)合約設(shè)計(jì)框架，在FS效用函數(shù)的基礎(chǔ)之上[21]，通過(guò)建立離散產(chǎn)出和離散努力模型，設(shè)計(jì)了基于公平偏好的最優(yōu)激勵(lì)合約。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在風(fēng)險(xiǎn)中性和有限責(zé)任約束條件下，基于公平偏好的一級(jí)最優(yōu)合約和二級(jí)最優(yōu)合約都是線性結(jié)構(gòu)的，而且其斜率在0到0.5之間隨公平偏好增強(qiáng)而增大，當(dāng)公平偏好很弱時(shí)接近于0，當(dāng)公平偏好很強(qiáng)時(shí)接近于0.5。這一研究結(jié)論與相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果是一致的，從而合理解釋了為什么現(xiàn)實(shí)中的激勵(lì)合約大多數(shù)是線性結(jié)構(gòu)的，原因在于人們普遍具有公平偏好。

2 基本假設(shè)與模型
為了數(shù)學(xué)簡(jiǎn)化，也不失一般性，做如下假設(shè)：
（1）委托人雇用代理人從事某個(gè)項(xiàng)目，二者都是風(fēng)險(xiǎn)中性的。
（2）委托人是標(biāo)準(zhǔn)純粹自利的，以追求最大期望收益為目標(biāo)；代理人在自利偏好之外還具有公平偏好，在追求最大的個(gè)人收益時(shí)還會(huì)關(guān)注自己和委托人之間收益分配的公平程度(這樣的假設(shè)是文獻(xiàn)中的通常做法[22]，即使假設(shè)委托人同樣具有公平偏好，也不會(huì)改變理論分析結(jié)論[23])。那么，代理人的效用由FS函數(shù)表示[21]。不妨設(shè)嫉妒心理強(qiáng)度為，愧疚心理強(qiáng)度為。根據(jù)心理學(xué)研究[24]，和一般滿足和。而且實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步表明[21]，愧疚心理強(qiáng)度的平均值約為0.3，絕大多數(shù)人的愧疚心理強(qiáng)度小于0.5，因此不妨設(shè)。
（3）代理人可以選擇表示工作的努力，也可以選擇表示偷懶的努力。當(dāng)代理人選擇時(shí)，會(huì) ……（未完，全文共10123字，當(dāng)前僅顯示2408字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：激勵(lì)合約線性結(jié)構(gòu)的一種理論解釋》）