論文：組織能力、控制權弱化與公司績效的相關性分析

目錄/提綱：……
一、控制權理論綜述
二、公司控制權系統(tǒng)與公司績效的因果模型
（一）控制權系統(tǒng)的理論分析
（二）模型構建
（三）研究假設
（四）模型內容的簡化
三、樣本選擇和各指標的選擇及數(shù)據(jù)來源
（一）樣本選擇
（二）控制權指標的選擇和數(shù)據(jù)來源
（三）公司績效指標的選擇和數(shù)據(jù)來源
四、實證數(shù)據(jù)檢驗
（一）控制權、公司績效及管理能力的描述性分析
（二）控制權大小、公司績效及管理能力的相關性分析
（三）控制權大小與公司績效的多元回歸分析
五、結論與政策建議
……
論文：組織能力、控制權弱化與公司績效的相關性分析
—來自民營ST企業(yè)的證據(jù)

[摘 要]控制權與企業(yè)經(jīng)營績效問題是經(jīng)濟學爭論的熱點。有關研究大多是從正面論述的，且結論大相徑庭。與經(jīng)濟學家對企業(yè)的股權、董事會、總經(jīng)理等不同的控制權、剩余控制權等研究存在顯著差別的是管理學從來都是把企業(yè)看成一個集合體，并用組織能力來解釋。本文以民營ST 企業(yè)為例，從管理學的角度對控制權指標進行選定和度量，建立了一個控制能力系統(tǒng)與公司績效的因果模型，揭示公司的控制權在經(jīng)營績效上的反映。實證研究表明，公司的ST化與股權的制衡化、第一大股東對董事會、董事長、總經(jīng)理的直接控制能力下降正相關。
[關鍵詞]控制權；組織能力；公司績效

一、控制權理論綜述
自美國學者伯利和米恩斯（1932）提出了著名的所有權與控制權分離理論以后，公司控制權與公司績效關系是一直是國內外研究的焦點。經(jīng)濟學家從股權結構出發(fā)，通過對控制權與公司業(yè)績的關系分析，得出各自不同的結論。矛盾主要集中在：第一，控制權究竟該如何定義，控制權的內涵是什么？第二，誰該擁有企業(yè)的控制權？第三，股權究竟應該集中還是分散或是相對制衡。第四，控制權究竟表現(xiàn)為什么？
首先，如何理解控制權，學者們說法不一。Fama和Jensen(1983)將企業(yè)內部決策劃分為決策控制和決策管理兩部分，分別由股東和經(jīng)理實施。決策控制權包括決策方案的審批和對決策方案執(zhí)行的監(jiān)督，決策管理包括最初決策方案提議和決策方案被批準后的執(zhí)行。Grossman 和Hart（1986）、Hart和Moore （1990）、Hart（1995）
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1078字，正式會員可完整閱讀）……　
值和績效之間的一致性的結論，如Demsetz和Lehn（1985）、McConell和Servaes（1990）、Mehran（1995）；以美國以外的公司為實證藍本的研究卻大多發(fā)現(xiàn)股權集中度同公司價值、績效成正相關關系，如Pedersen和Thomsen（1999）、Claessens和Djankov（1999）、Claessens、Djankov和Lang（2000）。國內學者的實證研究更具差異性：許小年和王燕（1997）、張紅軍（2000）、陳小悅和徐小東（2001）的研究表明股權集中度、第一大股東的持股比例與公司價值和績效正相關，孫永祥、黃祖輝（1999）、吳淑焜（2002）、施東暉（2003）從不同角度證明公司第一大股東持股比例、股權集中度與托賓Q值、公司績效呈倒U型關系。朱武祥、宋勇（2001）發(fā)現(xiàn)股權結構與公司績效無顯著關系。施東暉（2000）發(fā)現(xiàn)股權結構與公司價值和績效具有負向關系。白重恩等(2005)的研究也得出了第一大股東持股比例與公司價值負相關而且二者是呈Ｕ型關系的結論。徐莉萍等（2006）在對大股東的股權性質作出界定的基礎上,證明經(jīng)營績效和股權集中度之間呈現(xiàn)出顯著的正向線性關系,控股股東對公司經(jīng)營績效的影響更多地是正向的激勵效應,而不是負向的侵害效應。
最后，關于控制權在企業(yè)中的表現(xiàn)形式，學者們的看法也不一致，詹森和麥克林（1976）從委托代理的角度提出了控制權與所有權的關系，他們認為經(jīng)理并不是所有者的完善代理人，當經(jīng)理是唯一的所有者時，投入企業(yè)的資源有最高回報。美國的P.I.Blumberg(1983)認為控制權是選擇大部分董事的權力。John Cubbin 和 Dennis Leech(1983) 則認為有效控制權是指在股東會這一層面上，為了達到公司的有效控制，控股股東所擁有的最小持股比例。L.Loss(1988)認為控制權是對公司的經(jīng)營和決策有主導的權力。Aghion和 Tirole(1997) 認為公司財務理論應該在名義和實際的控制權之間劃出清晰的界限，他們強調了經(jīng)理人在決策中的信息優(yōu)勢。何自力（1997）將上述不同爭論概括為“選舉董事論”，“戰(zhàn)略決策權論”和“決定公司政策論”。
從綜述中可以看出，經(jīng)濟學家對公司控制權的問題越來越貼近現(xiàn)實：以所有權結構為基礎的公司控制權配置狀況多元化。在不同的市場條件下，有效的公司控制權模式可能并不相同，在金字塔結構、交叉持股等情況下，資本結構與公司控制權也互為影響。因此，對企業(yè)控制權的實際歸屬以及不同控制主體的效率等問題需要通過對實際情況的描述來加以概括。而問題在于，公司控制權是一個復雜的現(xiàn)實問題，對現(xiàn)實中公司控制權的考察要遠比理論分析復雜。公司的實際控制權與決策能力、執(zhí)行力、監(jiān)督能等管理能力息息相關。

二、公司控制權系統(tǒng)與公司績效的因果模型
（一）控制權系統(tǒng)的理論分析
與經(jīng)濟學家對企業(yè)的股權、董事會、總經(jīng)理等不同的控制權、剩余控制權等研究存在顯著差別的是管理學從來都是把企業(yè)看成一個集合體，并創(chuàng)造了一個專業(yè)名詞：組織能力。錢德勒指出，現(xiàn)代企業(yè)兩個基本特征是：不同的經(jīng)營單位和職業(yè)的等級制管理團隊管理。現(xiàn)代企業(yè)不止只有生產(chǎn)職能，它還是一個“管理機構”�！艾F(xiàn)代工業(yè)企業(yè)可以確定為是各經(jīng)營單位的集合體，每一經(jīng)營單位有它自己的特定設施和人員，各單位的合并資源和活動受中層管理人員組成的等級制管理團隊協(xié)調、監(jiān)督和分配�！� 在錢德勒看來，企業(yè)獲得“規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益是生產(chǎn)設施的物理特性；由實際通過量所衡量的實際規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益是組織性的。這種經(jīng)濟效益依賴于知識、技能、經(jīng)驗和團隊合作－－依賴于利用技術過程潛力所必須組織起來的人的能力”。錢德勒進一步指出，組織能力是企業(yè)及一國經(jīng)濟持續(xù)競爭和經(jīng)濟擴張的動力，決定了企業(yè)和國家的興衰（Chandler, 1990）。
組織能力理論得到廣泛認同，Teece等（1997）認為，企業(yè)內部以非市場交易方式組織的管理行動，所形成的組織能力是無法通過市場交易來復制的，因此，管理層的管理能力就成為了區(qū)別市場與企業(yè)的關鍵。賀小剛（2006）的調查也得出了相同的結論：解釋企業(yè)績效差異的關鍵變量在于企業(yè)的資源和能力，包括企業(yè)家能力和組織能力，“尤其是組織能力對企業(yè)市場績效差異化具有直接的解釋力”。
錢德勒是從企業(yè)史的角度來論證的，但一直沒有形成理論模型，本文的工作是在組織能力理論的基礎上指出實際控制權是一個系統(tǒng)，根據(jù)這個觀點建立了實際控制權與公司績效的因果模型；并從滬深兩市的一千多家上市公司中選取了民營企業(yè)終極控股的ST公司，從不同的時點對我國民營ST公司的控制權與公司績效之間的關系做一個比較性的描述和分析。

（二）模型構建
從組織能力角度延伸，公司控制權是所有權、經(jīng)營權和監(jiān)督權三權的綜合權力體現(xiàn)。當所有者與經(jīng)營者在信息不對稱而發(fā)生目標沖突時，經(jīng)營者就有可能采取機會主義行為，攫取所有者收益。所有者為保障自身收益，必然通過法律、契約協(xié)調與經(jīng)營者之間的關系，監(jiān)督權由此產(chǎn)生。
但是，所有權、經(jīng)營權和監(jiān)督權收益都需要通過實際控制權實現(xiàn)，在單層持股或金字塔結構或交叉持股結構中，實際控制權并不完全等同于所有權，而獲得實際控制權也并不一定需要較大的所有權。因此，現(xiàn)實存在的實際控制權是對公司股東會、董事會、監(jiān)事會、管理層四個層面實施領導或實施監(jiān)督權力的組合，包括對股東會、董事會和經(jīng)營層的控制并獲得經(jīng)營剩余的能力，這種能力反映在實際控制權對所有權和經(jīng)營權的控制能力中。對于這個問題，瞿寶忠（2003）、劉紅娟和唐齊鳴（2004）也做過類似的分析。
基于上面的分析，我們在三個層面選擇了不同的指標反映公司控制 ……（未完，全文共12730字，當前僅顯示3028字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：組織能力、控制權弱化與公司績效的相關性分析》）