論文：實際知識產(chǎn)權(quán)保護、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新

目錄/提綱：……
一、引言
二、理論分析與模型假定
（一）理論模型
（二）模型假定
三、數(shù)據(jù)與模型設(shè)定
四、實證結(jié)果討論
（一）面板數(shù)據(jù)單位根檢驗
（二）計量方法選擇
（三）基于研發(fā)支出回歸結(jié)果分析
（四）基于研發(fā)支出比例回歸結(jié)果分析
五、結(jié)論與啟示
……
論文：實際知識產(chǎn)權(quán)保護、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新

內(nèi)容提要：盡管統(tǒng)計上無法區(qū)分研發(fā)中自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新的比重，但利用中國省際動態(tài)面板數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，實際知識產(chǎn)權(quán)保護的提高將顯著降低我國研發(fā)支出總量及研發(fā)占GDP的比重，教育水平的提高對于我國研發(fā)支出的影響在統(tǒng)計上并不顯著；同時，F(xiàn)DI存量的增加將顯著促進我國研發(fā)支出。這些實證結(jié)果表明，近年來我國研發(fā)主要是模仿創(chuàng)新導(dǎo)向。而且，在大國市場效應(yīng)作用下，隨著我國對外開放程度的加深以及FDI存量的增加，我國研發(fā)將可能長期被鎖定在模仿創(chuàng)新模式上。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；創(chuàng)新；研發(fā)；鎖定

一、引言

自主創(chuàng)新已經(jīng)成為社會各界熱切關(guān)注的問題。一方面，只有依靠自主創(chuàng)新，才能使我國的外向型經(jīng)濟健康發(fā)展，出口貿(mào)易也才能真正突破國外特別是發(fā)達國家設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)壁壘[ 這是一種新型的非關(guān)稅壁壘，目前嚴重影響著我國的出口貿(mào)易。主要依據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)進行調(diào)查。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會“337”案件統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫資料顯示，從1975年美發(fā)起第一起“337”調(diào)查以來至2009年3月，在共670件的“337”調(diào)查案件中，其中針對中國的案件數(shù)量達到90件，占比13.4％，這些案件中有75起是2002年以后發(fā)起的，占全部對華案件總數(shù)的83%。]；另一方面，只有通過自主創(chuàng)新才能真正提高我國產(chǎn)業(yè)層次，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進而徹底解決國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所面臨的“專利密叢”（patent pools）問題。[介紹一個典型的例子。我國雖然已經(jīng)成為DVD的最大生產(chǎn)和出口國，但DVD的核心技術(shù)和標準全部為國外企業(yè)掌握。DVD領(lǐng)域中的外國專利擁有者相繼組成了若干專利聯(lián)合：包括6C(由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時代華納六公司組成，以后IBM也加入該聯(lián)盟，習(xí)慣稱呼仍舊是6C)、3C(由飛利浦、索尼、先鋒三公司組成，后由LG加入而成為4C)、1C(湯姆遜公司)和MPEG-LA(16個專利人組成的專利收費公司)幾個專利收費組織。從2002年4月開始，中國每生產(chǎn)一部DVD就要向6C聯(lián)盟繳納13.8美元，向4C聯(lián)盟繳納5美元，向湯姆遜公司繳納1至1.5美元的專利費，并初步要向MPEG-LA聯(lián)盟繳納2.5美元。]
創(chuàng)新的重要性毋庸置疑。Schumper（1942）認為，商人為追逐利潤，經(jīng)常
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1517字，正式會員可完整閱讀）……　
標似乎更為合理（如范洪忠（2007b））。但當我們考慮單個國家情況時，數(shù)據(jù)樣本量可能會變得不足。雖然這是一個很好的自主創(chuàng)新替代變量，但我們?nèi)匀粺o法判斷出一國的研發(fā)支出模式，或者說我們無法判斷研發(fā)支出對自主創(chuàng)新的績效。其二，現(xiàn)有文獻引入知識產(chǎn)權(quán)保護水平考察其對創(chuàng)新或研發(fā)影響時，忽略了發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)安排的特點。在發(fā)展中國家，其知識產(chǎn)權(quán)制度的安排正是考慮自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新的權(quán)衡（易先忠等2006），因此，這樣的權(quán)衡必然導(dǎo)致發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度安排有其特殊的特點。在封閉條件下，各國進行知識產(chǎn)權(quán)保護的動力來自于國內(nèi)技術(shù)研發(fā)主體，它們需要知識產(chǎn)權(quán)法律來賦予其一定的壟斷期限，利用其獲得的壟斷利潤補償研發(fā)支出，此時整個社會承擔壟斷所導(dǎo)致的社會無謂損失。但是在開放條件下，對于發(fā)展中國家而言，加強知識產(chǎn)權(quán)保護除了給本國研發(fā)的技術(shù)所有者賦予壟斷地位外，F(xiàn)DI所帶來的外國先進技術(shù)同樣也受到壟斷保護；而且一般情況下，后者獲得的壟斷利益更多。在發(fā)展中國家微觀主體普遍缺乏自主創(chuàng)新能力的情況下，強知識產(chǎn)權(quán)保護會增加其模仿的成本；因此，在發(fā)展中國家，知識產(chǎn)權(quán)制度變遷可能缺乏自下而上的力量支持。代中強等（2009）針對我國的實證發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外部對于知識產(chǎn)權(quán)保護的不同態(tài)度使得我國對知識產(chǎn)權(quán)保護表現(xiàn)出這樣一個特點：強名義保護與弱實際保護。這樣的制度安排特點將使得傳統(tǒng)衡量各國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的指數(shù)無法準確反映發(fā)展中國家的實際知識產(chǎn)權(quán)保護水平。因為這些傳統(tǒng)指數(shù)主要是根據(jù)各國知識產(chǎn)權(quán)法律制度安排進行評分而得，較少考慮知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題。[比較具有代表性的是且引用率較高的是Ginarte和Park（1997）創(chuàng)設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度測評指標，該指標以各國專利保護的法律和法規(guī)為依據(jù)，設(shè)定專利覆蓋范圍、參加知識產(chǎn)權(quán)國際條約的情況、侵害專利的限制、執(zhí)法措施以及保護期限五大指標；共含有17個子指標，通過各子指標的得分得到大指標的得分，然后將各大指標相加得到各國相關(guān)年份的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)。]因此針對我國的實證研究過程中，有必要將我國知識產(chǎn)權(quán)制度安排的這個特點考慮進來；并在此基礎(chǔ)上研究其對我國模仿創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的影響。本文的研究目的就是要辨析出中國目前的研發(fā)支出是模仿創(chuàng)新導(dǎo)向的還是自主創(chuàng)新導(dǎo)向的。后面內(nèi)容安排如下：第二部分為本文理論基礎(chǔ)和模型假定；第三部分為數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計性描述，并根據(jù)第二部分理論分析進行計量模型設(shè)定；第四部分利用動態(tài)面板數(shù)據(jù)的差分估計和系統(tǒng)GMM估計進行實證分析，并對模型假說進行驗證；第五部分為本文的結(jié)論和啟示。
二、理論分析與模型假定

（一）理論模型
假定本國為發(fā)展中國家，為簡化起見，該國某一行業(yè)中存在一個本土自主創(chuàng)新企業(yè)M和本土模仿企業(yè)H，兩個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品相同且對消費者而言不存在任何差異。本土模仿企業(yè)的技術(shù)來源于對本土創(chuàng)新企業(yè)或者國外公司同類產(chǎn)品的“反向工程”實驗。很明顯，這種技術(shù)進步的獲取成本明顯低于自主研發(fā)的成本。同時假定本國個體消費者對產(chǎn)品的需求函數(shù)為
（1）
由于該發(fā)展中國家消費者數(shù)量為n，根據(jù)個體消費者函數(shù)加總求得該國對該產(chǎn)品的需求函數(shù)為：
（2）
1.本國對知識產(chǎn)權(quán)實施嚴格的完全保護
假設(shè)該發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權(quán)實施完全保護，即市場上國內(nèi)其他廠商一旦模仿M公司專利技術(shù)將受到嚴懲。因此，本土自主創(chuàng)新M公司將完全壟斷本國市場。同時，我們假定該跨國公司的邊際成本為，為保持模型可解要求。則M公司利潤函數(shù)為
（3）
由（3）式知，利潤函數(shù)最大化的一階條件為
（4）
則完全知識產(chǎn)權(quán)保護情況下M公司的壟斷均衡產(chǎn)量和價格分別為：
（5）
（6）
將（5）式和（6）式帶入（3）式得該廠商的壟斷利潤為
（7）
2.本國對知識產(chǎn)權(quán)實施不完全保護
如果本國對知識產(chǎn)權(quán)實施不完全保護，意味著該國本土模仿企業(yè)可以相對較低的成本模仿。一國知識產(chǎn)權(quán)保護水平越低，模仿企業(yè)被查處侵權(quán)的概率也越低，因此其模仿成本越低。據(jù)此，我們將知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)化到本土企業(yè)的生產(chǎn)成本中。假定本國自主創(chuàng)新廠商M和模仿廠商H的邊際生產(chǎn)成本分別為和，為本國知識產(chǎn)權(quán)保護程度。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高，懲罰概率的提高將提高國內(nèi)模仿企業(yè)H的邊際生產(chǎn)成本，同時完善的知識產(chǎn)權(quán)保護將降低自主創(chuàng)新M公司打假等相關(guān)成本，從而降低其邊際成本。因此，，。同時為保持模型可解，且。
由于本土創(chuàng)新公司是一個行業(yè)中技術(shù)領(lǐng)先的公司，在本國市場中具有領(lǐng)導(dǎo)者的特征，因此本文利用廠商領(lǐng)導(dǎo)模型——斯塔克博格（Stackelberg）模型進行分析。擁有先進專利技術(shù)的M公司在本國中先宣布產(chǎn)量計劃，成為產(chǎn)量博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者，而隨后跟進的國內(nèi)模仿競爭廠商H進行產(chǎn)量決策，其為追隨者。領(lǐng)導(dǎo)廠商制定產(chǎn)量計劃時會考慮到自己做出產(chǎn)量計劃后所產(chǎn)生的追隨者企業(yè)的產(chǎn)量反應(yīng)函數(shù)，這就要求領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)是在估計到追隨型企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上做出有利于自身利益最大化的產(chǎn)量決策。
假定領(lǐng)導(dǎo)廠商M公司和跟隨廠商H公司的產(chǎn)量為和，本土模仿競爭企業(yè)H的利潤函數(shù)為：
（8）
由利潤最大化的一階條件求得H廠商的反應(yīng)函數(shù)為
（9）
則領(lǐng)導(dǎo)廠商M公司的利潤函數(shù)為：
（10）
將（9）式帶入（10）式，根據(jù)利潤最大化的條件求得領(lǐng)導(dǎo)廠商M的產(chǎn)量為：
（11）
因此，模仿廠商H的產(chǎn)量為
（12）
根據(jù)，，根據(jù)（11）和（12）式求Q關(guān)于的導(dǎo)數(shù)可得，
（13）
（14）
即本國自主創(chuàng)新企業(yè)M的產(chǎn)量將隨知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高而提高，而本國模仿創(chuàng)新企業(yè)H的產(chǎn)量將隨知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高而減少。
將（11）、（12）式代入到（2）式得到此時該國的市場價格為
（15）
（16）
由于，而。一般情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高將導(dǎo)致模仿企業(yè)H邊際成本上升，并且其上升幅度將遠遠高于自主創(chuàng)新企業(yè)M的邊際成本下降幅度。這是因為，知識產(chǎn)權(quán)保護的加強而伴隨的強大的懲罰機制將大幅增加模仿企業(yè)的成本，但對于創(chuàng)新企業(yè)而言，只是相對減少較少的打假成本。因此，存在，據(jù)此可以判斷本國的市場價格隨著知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高而上升。
將（11）、（12）式帶入（8）和（10）式得到自主創(chuàng)新M公司和模仿創(chuàng)新H公司在東本國所獲利潤分別為：
（17）
（18）
同樣地，由于，且，；所以當知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高時，本土自主創(chuàng)新的利潤額增加，而模仿企業(yè)利潤額減少；反之，若當?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護水平弱化，則本土自主創(chuàng)新企業(yè)利潤額減少，而模 ……（未完，全文共23684字，當前僅顯示4260字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：實際知識產(chǎn)權(quán)保護、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新》）