論文：農(nóng)民個(gè)體特征及其對(duì)土地調(diào)整意愿影響研究

目錄/提綱：……
一、引言
二、文獻(xiàn)評(píng)論
三、估計(jì)方法
四、數(shù)據(jù)描述與計(jì)量檢驗(yàn)
（一）數(shù)據(jù)來(lái)源
（二）數(shù)據(jù)描述
（二）估計(jì)結(jié)果
（三）估計(jì)結(jié)果分析
五、結(jié)論與涵義
……
論文：農(nóng)民個(gè)體特征及其對(duì)土地調(diào)整意愿影響研究
——基于2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的實(shí)證研究

摘要：本文使用2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用mlogit模型估計(jì)了農(nóng)民個(gè)體特征對(duì)土地調(diào)整意愿的影響。通過實(shí)證分析得出的結(jié)論是：（1）土地是外出打工農(nóng)民的最后保障，隨著年齡的增加農(nóng)民傾向于不進(jìn)行土地調(diào)整，外出打工農(nóng)民和年老農(nóng)民輕易不會(huì)放棄土地，這意味著土地的保障功能和農(nóng)民存在“戀土情節(jié)”將長(zhǎng)期存在；（2）土地調(diào)整過程中的干部利益說目前情況下并不存在；（3）農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革和土地未來(lái)價(jià)值的凸顯，使得農(nóng)民人均耕地占有量越少，越傾向于土地調(diào)整；（4）農(nóng)民及其家庭收入增多使得農(nóng)民傾向不調(diào)整土地；（5）農(nóng)村醫(yī)療和養(yǎng)老保障功能體系的建立會(huì)降低農(nóng)民土地調(diào)整傾向。鑒于與農(nóng)民收入相關(guān)的因素在影響農(nóng)民土地調(diào)整意愿中有著至關(guān)重要的作用，本研究的政策建議是，政府應(yīng)盡其所能，提高農(nóng)民的收入水平。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民；個(gè)體特征；土地調(diào)整；土地制度；mlogit估計(jì)

Abstract: This paper studies how farmer’s individual characteristic and land reallocations using a sample of 1682 farmers from CGSS 2006. Our empirical analysis yields several findings. First, the land is farmer’s final safeguard. Along with age increase, farmers favor in does not make the land reallocations, this means that the land’s safeguard function and “l(fā)ove land” would long-standing. Second, in the now land tenure, cadre b
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1354字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
實(shí)踐意義所在。

二、文獻(xiàn)評(píng)論

學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村土地調(diào)整問題的研究，最普遍的觀點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)學(xué)派的分析，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村的土地所有權(quán)歸屬于集體，與界定清晰的私有產(chǎn)權(quán)相比，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)具有“殘缺”性，因而具體的實(shí)踐中，農(nóng)民往往被忽略在“集體”以外，從而導(dǎo)致農(nóng)村土地糾紛不斷。從產(chǎn)權(quán)學(xué)派理論出發(fā)，我們很容易得到這樣的結(jié)論，即土地調(diào)整越多意味著土地所有的個(gè)人化程度越低，從而降低了家庭對(duì)其土地進(jìn)行投資的激勵(lì)。其結(jié)果是，長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)效率收到損害（Li, Rozelle and Brandt, 1998；Cater and Yao, 1999）。除此之外，關(guān)于農(nóng)地調(diào)整還有幾種比較典型的理論，如干部尋租說（Johnson，1995）[在Johnson的分析中有一個(gè)重要的前提，即村民偏好土地使用權(quán)的穩(wěn)定性。但是大多數(shù)的調(diào)查顯示，偏好土地調(diào)整的遠(yuǎn)大于偏好穩(wěn)定的。最近的案例（申端鋒，2006）研究也表明，隨著農(nóng)民個(gè)體土地權(quán)力的強(qiáng)化，村組干部的土地權(quán)力已經(jīng)逐年弱化，目前的土地調(diào)整更多的表現(xiàn)為農(nóng)戶自身的理性選擇。]、交易費(fèi)用說（龔啟圣和周飛舟，1999），市場(chǎng)替代說（Brandt et al，2002；張紅宇，2002）等等。這些理論學(xué)說從不同的視角對(duì)土地調(diào)整的原因和動(dòng)機(jī)進(jìn)行了歸納，給后續(xù)研究提供了很多有益啟示。
目前對(duì)土地調(diào)整的研究主要包括以下三個(gè)方面，即土地調(diào)整的后果，農(nóng)民土地調(diào)整的意愿以及影響土地調(diào)整的因素。
基于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點(diǎn)，研究者通常把土地調(diào)整的后果與地權(quán)穩(wěn)定性聯(lián)系在一起，并認(rèn)為農(nóng)村土地配置制度存在農(nóng)地穩(wěn)定性效應(yīng)（Feder and Onchan，1987；Besley，1995），而土地調(diào)整導(dǎo)致農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定，使農(nóng)民預(yù)期在下一次土地調(diào)整中無(wú)法擁有現(xiàn)有的土地，從而降低了農(nóng)戶對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資的積極性，最終影響土地的生產(chǎn)潛力和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Wen,1995）。姚洋（1998）使用浙江和江西兩省的微觀數(shù)據(jù)的研究表明，地權(quán)的不穩(wěn)定性和對(duì)土地交易權(quán)的限制對(duì)土地產(chǎn)出率具有負(fù)面影響，影響的渠道是降低了要素配置效率和減少對(duì)土地的長(zhǎng)期投入。Brandt et al. (2002)的研究表明，在土地頻繁調(diào)整的村莊，農(nóng)戶使用有機(jī)肥的密集度相對(duì)調(diào)整不頻繁的更低一些。許慶和章元（2005）將農(nóng)戶的長(zhǎng)期投資分為“與特定地塊不相連的長(zhǎng)期投資”以及“與特定地塊相連的長(zhǎng)期投資”兩類，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，土地調(diào)整對(duì)這兩類長(zhǎng)期投資的影響是不同的，他們認(rèn)為“減人減地”是農(nóng)戶的第一類長(zhǎng)期投資大幅度下降，而“增人增地”對(duì)農(nóng)戶的第一類長(zhǎng)期投資沒有什么影響。除了對(duì)土地的長(zhǎng)期投資的影響，還有研究者認(rèn)為土地調(diào)整會(huì)使農(nóng)民因?yàn)閾?dān)心在土地調(diào)整中分不到土地而不敢外出打工，從而影響農(nóng)村勞動(dòng)力資源配置和農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)民收入（Yao，2000, 2004）。
盡管理論研究表明土地調(diào)整對(duì)長(zhǎng)期投資有負(fù)面作用。但是一些研究卻表明，在更多情況下，農(nóng)戶自發(fā)要求進(jìn)行土地調(diào)整是農(nóng)民對(duì)公平的訴求，或者是保證集體生存而作的一種集體理性選擇，因此土地調(diào)整所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)可能被土地的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能對(duì)提高長(zhǎng)期效率的貢獻(xiàn)所全部或部分抵消，對(duì)土地長(zhǎng)期投資產(chǎn)生顯著影響的更多的是來(lái)自非農(nóng)收入而非土地調(diào)整（姚洋，2000；陳鐵和孟令杰，2007）。Kung(2000, 2007)認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)接受了按人地比例進(jìn)行邊際調(diào)整的慣例，在土地制度沒有發(fā)生大的變革情況下，這種慣例向農(nóng)民傳遞了一個(gè)信息，即他們可以在未來(lái)耕種相同的地塊，所以，從邏輯上講，這對(duì)于農(nóng)民的投資積極性并不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響，土地調(diào)整特別是“小調(diào)整”所造成的負(fù)面影響也許沒有理論分析中所認(rèn)為的那樣嚴(yán)重。
關(guān)于土地調(diào)整的研究的后兩個(gè)方面。許多學(xué)者做過出色的研究。Turner et al(1998)應(yīng)用集體決策的“理性模型”的分析表明，在土地市場(chǎng)不活躍或不存在的情況下，行政性的土地調(diào)整代替了土地市場(chǎng)的作用，在人口增長(zhǎng)較快或非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多的地方，土地調(diào)整的可能性就越大。Kung(2000, 2002)對(duì)貴州湄潭土地改革試點(diǎn)的案例研究就發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)少、新增人口沒有被分配土地和租入土地的農(nóng)戶一般支持在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行土地調(diào)整。進(jìn)一步的分析表明，土地調(diào)整發(fā)生的概率和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的村莊，耕種土地的收入在全部收入中的比重差別較大，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民來(lái)說，來(lái)自非農(nóng)就業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地經(jīng)營(yíng)收入，土地調(diào)整的邊際收益比較低，農(nóng)戶對(duì)土地調(diào)整的愿望就不強(qiáng)烈；而對(duì)于主要靠耕種土地收入來(lái)維持生活的落后地區(qū)農(nóng)村，土地調(diào)整的邊際收益就比較大，人多地少的農(nóng)戶家庭就傾向于土地調(diào)整（趙陽(yáng)，2007）。龔啟圣和劉守英（1998）認(rèn)為農(nóng)戶熱衷于土地調(diào)整這種偏好，原因是集體所有制下土地只能被均分的制度約束和土地社會(huì)保障功能。
實(shí)證研究也驗(yàn)證了某些理論和案例研究得出的結(jié)論。秦暉（1997）對(duì)浙江、湖南、陜西等6省8縣的考察發(fā)現(xiàn)，他所走訪的農(nóng)戶中，有38％的不同意土地調(diào)整，選擇調(diào)整的有37％[支持土地定期調(diào)整的中包括三個(gè)調(diào)整時(shí)間段，其中選擇調(diào)整時(shí)間在20年以上的占7％，選擇10年左右的占14％，選擇3－5年的占16％。詳見秦暉：《農(nóng)民中國(guó)：歷史反思與現(xiàn)實(shí)選擇》，鄭州：河南人民出版社，2003年，第103－104頁(yè)。]。廖洪樂（2002，2003）利用Logit模型和多元線性回歸模型分別對(duì)6省36個(gè)樣本村的824戶農(nóng)民家庭和90個(gè)村民小組進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)有83.5％的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)人口變化調(diào)地，但是一旦滿足一定條件后，上面的83.5％的農(nóng)戶中很多農(nóng)戶的調(diào)地意愿就發(fā)生了變化。他認(rèn)為有很多因素可能對(duì)農(nóng)戶的調(diào)地意愿產(chǎn)生影響，如農(nóng)戶家庭的人口結(jié)構(gòu)、果園種植面積、農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)、外出就業(yè)機(jī)會(huì)、土地長(zhǎng)期投入的多少等等。實(shí)證研究結(jié)果表明，代表當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、資源狀況和非村組干部戶意愿的指標(biāo)在土地調(diào)整影響中顯著，而村干部調(diào)地行為指標(biāo)并不顯著。此外，他的研究還發(fā)現(xiàn)在不同的村組之間農(nóng)民土地調(diào)整意愿有很大差異。Loren Brandt et al(2004)的研究表明，旨在確保人人都能獲得土地的再分配假說只能解釋全部土地再分配行為的一小部分，其他影響土地調(diào)整的因素包括完成配額、保持平等獲得土地的愿望、缺失的租賃市場(chǎng)和地方領(lǐng)導(dǎo)的尋租行為等。葉劍平等（2005）對(duì)17個(gè)省份的調(diào)查表明，反對(duì)不再調(diào)整土地的農(nóng)民占總樣本的22.5%，還有36％的既不支持也不反對(duì)。因此他認(rèn)為，政府應(yīng)嚴(yán)格界定“土地調(diào)整”的范圍。楊學(xué)成等（2008）對(duì)1995－2008年山東省農(nóng)地使用的調(diào)查顯示，有38.6％的人贊成嚴(yán)禁土地調(diào)整，反對(duì)的有29.8％，無(wú)所謂的有19.6％，說不清的占12％。他們認(rèn)為，必須正視和妥善處理國(guó)家規(guī)制與農(nóng)民習(xí)慣的沖突，從農(nóng)村土地調(diào)整禁而不止的實(shí)際出發(fā)，政府應(yīng)做的事情是：一是嚴(yán)格控制土地調(diào)整的頻率和規(guī)模；二是對(duì)土地調(diào)整的辦法和實(shí)施過程給予嚴(yán)格的監(jiān)督和管理，防止少數(shù)人特別是村干部在土地調(diào)整中以權(quán)謀私，維護(hù)農(nóng)村土地分配的公平與穩(wěn)定。另外，有研究者認(rèn)為土地是否進(jìn)行調(diào)整，應(yīng)該根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)村人口變動(dòng)具體對(duì)待，土地調(diào)整有利于緩解無(wú)地人口的狀況（龔為綱，200 ……（未完，全文共21145字，當(dāng)前僅顯示3803字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：農(nóng)民個(gè)體特征及其對(duì)土地調(diào)整意愿影響研究》）