研究領(lǐng)域:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文:合作的發(fā)生是容易的也是困難的
摘要:近二十年來,在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)領(lǐng)域里,人們越來越關(guān)注合作的發(fā)生問題。然而在充滿理性人的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)世界里,得出的結(jié)論卻是:合作是很難發(fā)生的。這顯然與現(xiàn)實(shí)不符,于是人們轉(zhuǎn)而從其他方法中嘗試著尋找答案,如借助演化博弈論、實(shí)驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會科學(xué),甚至是腦科學(xué)。雖然在此過程中,人們發(fā)現(xiàn)了一些能夠?qū)е潞献靼l(fā)生的因素,但大多未能得到普篇的承認(rèn),且總體上較為混亂。本文首先將合作問題區(qū)分為兩種類型,分別是“囚徒困境”式和“獵鹿游戲”式。之后論證了只有后者才應(yīng)該是合作發(fā)生學(xué)的研究對象。其次,說明了合作并不是在任何情況下都是困難的,其難易程度取決于合作的具體內(nèi)容。在此過程中本文還首次提出了“風(fēng)險占優(yōu)均衡悖論”的概念。
關(guān)鍵詞:獵鹿博弈、囚徒困境、合作、演化博弈、風(fēng)險占優(yōu)悖論
For The Occurence Of Coorperation: Sometimes Easy, Sometimes Difficult
Abstract: In the last 20 years, there has been growing concern about the occurence of people’s cooperation in the basic research of the economics. But the mainstream economics
……(新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略986字,正式會員可完整閱讀)……
g Hunt Game, Prisoners’ Dilemma, Corroperation, Evolutionary Game Theory, Risk-Dominant Equilibrium Dilemma
合作的發(fā)生是容易的也是困難的
一、引 言
隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位越來越高,“囚徒困境”的游戲被越來越多的人所認(rèn)識,并且從這個游戲中所獲得的結(jié)論也幾乎成為一個常識被大家所接受,即在囚徒困境中,理性的人不會進(jìn)行合作。這個人們設(shè)想出來的小游戲造成了兩個嚴(yán)重后果:一方面使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力大大降低,即在理性人這一主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)性的假設(shè)之下,無法解釋作為人類生存最主要的形式——合作為什么能夠發(fā)生;另一方面使的亞當(dāng).斯密的“看不見的手”原理幾乎遭受到了致命的打擊,即它否定了當(dāng)每個人從利己的目的出發(fā),在競爭力的趨勢下,最后會得到一個“好”的結(jié)果。
為了面對“囚徒困境”的挑戰(zhàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)家們做出了許多努力。首先,在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)(即,還是堅持理性人假設(shè)),人們找到了一條貌似可行的方案:在無限重復(fù)博弈下,觸發(fā)策略可以導(dǎo)致博弈雙方進(jìn)行合作。但很快人們也發(fā)現(xiàn)這種解釋存在著嚴(yán)重的缺陷,在該理論中,合作必須是在無窮多次的博弈中才會出現(xiàn),但現(xiàn)實(shí)中許多合作卻是在有限次的博弈,甚至是一次性的博弈中出現(xiàn)。顯然這種解釋不令人信服。其次,人們回到從前,試圖從亞當(dāng).斯密的“第二張面孔”——《道德情操論》所體現(xiàn)出的思想中尋找答案(當(dāng)然還包括其他古典學(xué)者,如大衛(wèi).休謨)。確實(shí)在這本經(jīng)典著作中,本質(zhì)上都是在談?wù)撊祟惡献鞯幕A(chǔ)、機(jī)制,以及合作的整個過程是怎么發(fā)生的。亞當(dāng)•斯密認(rèn)為人類合作是基于同情心,即同情共感的假定。這種同情心本質(zhì)上也是“利己”的,是心理學(xué)中所說的“移情”。在同情心的基礎(chǔ)上產(chǎn)生“正義”或“道德”的標(biāo)準(zhǔn),由此又產(chǎn)生了法律以約束人們的行為,正是在同情心、道德、法律的驅(qū)動與約束下,最終使合作產(chǎn)生。這一學(xué)說可以成為一個完整的理論,但其缺陷是:結(jié)論無法得到證實(shí)。因為它也是在一定假設(shè)之下通過演繹推出一個結(jié)論,但事實(shí)是不是如此無法證實(shí)。例如,合作是不是基于同情心?同情心是怎么產(chǎn)生的?這些問題無法回答。于是人們繼續(xù)尋找答案,尋找可以被證實(shí)的理論,這條路就是演化博弈論與局部互動模型的計算機(jī)模擬相結(jié)合(需要指出的是,這條路同時也跳出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架,不再要求個體是理性的)。例如:Glenn Ellison使用“一維局部互動模型”研究了合作產(chǎn)生并維持的問題;Ale*ander嘗試使用“二維局部互動模型”進(jìn)行了研究,得出了一些有趣的結(jié)論:合作的產(chǎn)生與維持取決于人們的生存環(huán)境與學(xué)習(xí)的方式(這部分內(nèi)容正文中還將提到);鮑爾斯和金吉斯利用計算機(jī)模擬發(fā)現(xiàn):一個完全自私的人類族群,由于無法建立穩(wěn)定的合作秩序而最終滅亡。而合作的建立必須依靠一種被桑塔費(fèi)學(xué)派稱為“強(qiáng)互惠”的行為特征。而所謂“強(qiáng)互惠”行為(又稱為“利他懲罰”)的具體內(nèi)容是:我首先采取合作的策略,如果對方背叛合作,哪怕不是針對我,我也會不惜花費(fèi)巨大的個人成本對這種背叛進(jìn)行懲罰。根據(jù)計算機(jī)模擬,只有當(dāng)一個族群具有這種行為特征后,才能建立其穩(wěn)定的合作秩序。而且,據(jù)稱在腦科學(xué)領(lǐng)域里,已經(jīng)找到了“強(qiáng)互惠”行為的物質(zhì)基礎(chǔ)——大腦的某塊區(qū)域,會因為“強(qiáng)互惠”行為的實(shí)施而產(chǎn)生快感。這一結(jié)論也得到了國內(nèi)一些學(xué)者的贊同,如汪丁丁、葉航、羅衛(wèi)東等。
總之,上述這些研究有一個共同點(diǎn):合作的發(fā)生與維持是非常困難的!需要有很強(qiáng)的前提條件!但是本文認(rèn)為這些研究有一個嚴(yán)重的缺陷:只是在研究抽象的、一般性的“合作”,結(jié)果導(dǎo)致了許多本不相同的合作被混淆了,于是結(jié)論也變得似是而非。針對此問題,本文首先對一般性的“合作”進(jìn)行了分類,然后針對不同類型的合作進(jìn)行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn):有的合作是很容易發(fā)生的;有些合作確實(shí)不容易發(fā)生,但人們想出了一些辦法(主要是一些制度)解決了這一問題。
二、正 文
1、合作的分類
如果用博弈論的語言來描述,那么抽象的合作可以被分為兩類:囚徒困境式的合作、獵鹿游戲式合作。
1.1囚徒困境式的合作
囚徒困境博弈具體內(nèi)容相信許多人都清楚,這里直接給出相應(yīng)的博弈矩陣:
表1
該博弈具有唯一的、嚴(yán)格的納什均衡:(不合作,不合作),即理性的人最終會選擇不合作,雖然他們知道合作是一種更好的狀態(tài)。
在本質(zhì)上屬于“囚徒困境”類型的博弈有很多,比如:寡頭博弈、軍備競賽。前者說的是:兩個寡頭在是否遵守勾結(jié)協(xié)議的過程中進(jìn)行的博弈。如果遵守協(xié)議,兩方都獲得古諾解(較高的利潤);如果一方遵守,一方不遵守,則遵守一方虧損,而背叛者獲得壟斷利潤(更高的利潤);如果雙方都不遵守,則大家都只能獲得競爭性的正常利潤(較低的利潤)。而“軍備競賽”博弈說的是:兩國之間為了避免軍備競賽簽訂了削減武器協(xié)議,但簽署完畢后,兩國都可以有兩種選擇:增加軍備(背叛)、或是遵守削減武器協(xié)議(合作)。如果雙方都遵守,則雙方會獲得較高的收益,但如果其中一方背叛,則背叛者可得到更高的收益,遵守者則獲得較低的收益。
1.2獵鹿游戲式合作
“獵鹿博弈”來自于偉大 ……(未完,全文共11641字,當(dāng)前僅顯示2769字,請閱讀下面提示信息。
收藏《論文:合作的發(fā)生是容易的也是困難的》)