論文：董事會(huì)治理與公司績(jī)效：激勵(lì)還是保��？

目錄/提綱：……
（一）實(shí)證模型設(shè)計(jì)
（二）樣本及數(shù)據(jù)來源
（三）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)
（一）董事會(huì)治理與公司絕對(duì)績(jī)效不存在顯著相關(guān)關(guān)系
（二）董事會(huì)治理與公司績(jī)效改善存在顯著相關(guān)關(guān)系
（三）董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效的影響存在滯后效應(yīng)
（四）董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)與董事薪酬激勵(lì)狀況對(duì)公司績(jī)效的影響顯著
（五）董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效的激勵(lì)作用要優(yōu)于保健作用
（六）上市公司績(jī)效的行業(yè)固定效應(yīng)因董事會(huì)治理的不同存在差異
……
論文：董事會(huì)治理與公司績(jī)效：激勵(lì)還是保��？
——來自中國(guó)上市公司2005年的數(shù)據(jù)

內(nèi)容提要 本文基于中國(guó)上市公司2005年的截面數(shù)據(jù)，采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)上市公司董事會(huì)治理與公司績(jī)效改善之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，中國(guó)上市公司董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效的年度改善產(chǎn)生了顯著影響，董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效存在顯著的激勵(lì)效應(yīng)；董事會(huì)治理對(duì)公司績(jī)效改善的影響主要來源于董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)建設(shè)和董事會(huì)薪酬激勵(lì)的作用。在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，我們還發(fā)現(xiàn)公司績(jī)效的行業(yè)固定效應(yīng)隨董事會(huì)治理水平的提高而呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì)。
關(guān) 鍵 詞 上市公司 董事會(huì)治理 公司績(jī)效 激勵(lì)效應(yīng)

一 引言
二十一世紀(jì)伊始，安然、世通、帕瑪拉特等公司丑聞和財(cái)務(wù)造假事件的發(fā)生，使得公司治理問題引起各國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的高度重視。而且他們又不約而同的將對(duì)公司治理的關(guān)注集中于董事會(huì)治理，因?yàn)樵诂F(xiàn)代企業(yè)制度框架下，董事會(huì)在法人治理結(jié)構(gòu)的委托代理關(guān)系中發(fā)揮著樞紐式的作用：對(duì)股東而言，董事會(huì)是公司重大決策的代理人；而對(duì)于高層管理來說，董事會(huì)又是重大決策實(shí)施方案的委托人。C. Collins, Jerry I. Porras（1994）在《基業(yè)常青》一書中通過對(duì)18個(gè)具有百年歷史優(yōu)秀企業(yè)與其對(duì)手公司的對(duì)比，深入剖析世界著名企業(yè)的成功之道，揭示企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青的秘訣，其中最為重要的一條就是：那些偉大的公司一定都有一個(gè)獨(dú)立和有效的董
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略975字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
不無關(guān)系。國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理與公司績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究的文獻(xiàn)大多都在20世紀(jì)90年代末以后（吳淑焜，1999；魏剛，2000；李有根，2001；于東智，2002；劉曼琴，2003），這些研究文獻(xiàn)也主要集中于公司治理子因素特別是董事會(huì)治理因素與公司績(jī)效的關(guān)系。
然而，有趣的是盡管對(duì)董事會(huì)治理理論研究的結(jié)果呈現(xiàn)趨同性的特點(diǎn)[數(shù)據(jù)來源：文中數(shù)據(jù)均來自南開大學(xué)公司治理研究中心數(shù)據(jù)庫中2005年的截面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)截至2004年12月31日。
對(duì)于董事會(huì)的理論研究主要集中于董事會(huì)在公司治理機(jī)制中的職能和作用，多數(shù)學(xué)者在該方面已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)（即所謂趨同性）：董事會(huì)出現(xiàn)是為了解決由于公司所有權(quán)和控制權(quán)分離導(dǎo)致的代理問題，為此董事會(huì)應(yīng)該主要承擔(dān)戰(zhàn)略決策、任命和監(jiān)督管理層的職能。]（Jensen,Meckling,1976;Zahra,Pearce,1989;Hermalin,Weisbach,2001），但是對(duì)董事會(huì)治理與公司績(jī)效間關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)果則呈現(xiàn)出明顯的差異化。對(duì)于董事會(huì)治理與公司績(jī)效間的實(shí)證研究主要集中于如下幾個(gè)方面：
第一，董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效的關(guān)系，國(guó)外學(xué)者Baysinger 和 Butler（1985）、Rosenstein 和 Wyatt（1990）、Millstein 和Macavoy(1997)等研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效存在正相關(guān)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者吳淑焜（2001）、向朝進(jìn)和謝明（2003）、呂兆友（2004）等運(yùn)用國(guó)內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析也得出了同樣的結(jié)論；然而，Hermalin 和 Weisbach（1991）、Mehran（1995）、Laura Lin（1996）、Klein(1998)、Lawrence和Stapledon（1999）、Bhagat和Black（2000）、Mak 和Li(2001)等國(guó)外學(xué)者通過對(duì)美國(guó)、澳大利亞、新加坡等國(guó)家上市公司的研究則發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者孫永祥（2001）、宋增基（2003）、鄭文堅(jiān)（2004）等對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)證研究也沒有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與公司績(jī)效之間的顯著相關(guān)性。
第二，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效的關(guān)系，Pfeffer（1973）認(rèn)為規(guī)模大的董事會(huì)有利于決策科學(xué)化；Lipton和Lorsch（1992）、Jensen（1993）、Yemark（1996）、Bhagat和Black（1996）、Eisenberg（1998）等學(xué)者通過對(duì)美國(guó)、芬蘭等國(guó)家上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人數(shù)在一定規(guī)模以上時(shí)與公司績(jī)效存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系；我國(guó)學(xué)者于東智（2001）、孫永祥（2001）、鄭文堅(jiān)（2004）等通過對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效不存在顯著相關(guān)性。
第三，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系，對(duì)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的研究一般是從董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否分任的角度展開，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)兩職分任從委托代理理論獲得了理論支持，該理論認(rèn)為兩職分任有利于降低由于所有權(quán)和控制權(quán)分離而產(chǎn)生的代理成本（Fama，Jensen，1983），因而有利于公司績(jī)效的改善，而Vancil（1987）則認(rèn)為，兩職分任只是繼任過程的一部分，不會(huì)降低代理成本，因此對(duì)公司績(jī)效沒有任何影響[ Richard H. Fosberg, Michael R. Nelson(1999), Leadership structure and firm performance,International Review of Fiancial Analysis，pp. 83-96]；Brickley（1995）、Buckland 和Doble（1994）、Baliga（1996）等通過對(duì)英、美國(guó)家上市公司的實(shí)證研究沒有發(fā)現(xiàn)董事會(huì)與總經(jīng)理分任狀態(tài)與公司績(jī)效的顯著相關(guān)關(guān)系；Rechner和Dalton（1991）、Pi和Timme（1993）、Fosberg和Nelson(1999)通過實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)了二元領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系；Boyd（1995）通過對(duì)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的實(shí)證研究，得出了兩職合任更有利于公司績(jī)效的結(jié)論；我國(guó)學(xué)者蒲自立和劉芍佳（2004）、崔學(xué)剛（2004）通過對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)證研究，對(duì)于董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的關(guān)系則得出了截然相反的結(jié)論。
第四，董事會(huì)會(huì)議頻率與公司績(jī)效的關(guān)系，董事會(huì)會(huì)議是董事會(huì)有效運(yùn)作的重要保證，公司董事會(huì)每年召開會(huì)議的次數(shù)可以看作是反映董事會(huì)活躍程度的一個(gè)重要變量（沈藝峰，2001）；Lipton and Lorsch (1992)認(rèn)為董事面臨的一個(gè)共性問題就是他們?nèi)鄙贂r(shí)間履行職責(zé)，Congeret al. (1998)認(rèn)為董事會(huì)時(shí)間是提高董事會(huì)有效性的重要資源，Byrne（1996）和NACD（1996)認(rèn)為董事們兼任太多的外部董事以至于無法保證正常參加董事會(huì)會(huì)議；Jensen（1993）認(rèn)為，運(yùn)行良好的公司，董事會(huì)會(huì)議頻率不要太多，Vafeas（1999）通過對(duì)美國(guó)307家福布斯薪酬調(diào)查樣本公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公 ……（未完，全文共15216字，當(dāng)前僅顯示2736字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：董事會(huì)治理與公司績(jī)效：激勵(lì)還是保��？》）