論文：研發(fā)、知識(shí)溢出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

目錄/提綱：……
一、問(wèn)題的提出
二、相關(guān)研究與文獻(xiàn)綜述
（一）國(guó)際上的相關(guān)研究概述
（二）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的文獻(xiàn)概述
（三）國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中的不足
三、理論來(lái)源與基本假設(shè)
（一）產(chǎn)業(yè)R&D對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效的作用
（二）大學(xué)R&D對(duì)區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的知識(shí)溢出效應(yīng)
（三）產(chǎn)業(yè)內(nèi)R&D合作對(duì)省域創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效的作用
（四）政府財(cái)政支持產(chǎn)業(yè)R&D對(duì)省域創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效的作用
（六）各種制度環(huán)境變量對(duì)各個(gè)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D績(jī)效的影響
四、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ秃凸烙?jì)方法
（一）經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?br>（二）估計(jì)方法
五、變量度量與數(shù)據(jù)來(lái)源
（一）變量度量
（二）數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明
六、空間集群檢驗(yàn)與估計(jì)結(jié)果
（一）省域高技術(shù)創(chuàng)新的空間自相關(guān)性檢驗(yàn)與集群分析
（二）省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)及結(jié)果結(jié)果分析
（一）R&D、知識(shí)溢出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于專(zhuān)利創(chuàng)新模型的分析
（二）R&D、知識(shí)溢出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于新產(chǎn)品創(chuàng)新模型的分析
（三）R&D、知識(shí)溢出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于空間滯后模型的分析
七、主要結(jié)論與政策含義
……
論文：研發(fā)、知識(shí)溢出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

內(nèi)容提要：本文運(yùn)用1999-2004年具有一個(gè)兩年時(shí)滯的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)和嚴(yán)格的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法檢驗(yàn)了中國(guó)28個(gè)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的決定因素及溢出效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示，研發(fā)物質(zhì)資本投入對(duì)中國(guó)省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利創(chuàng)新績(jī)效影響不明顯卻對(duì)新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效具有比較明顯的作用，大學(xué)研發(fā)對(duì)專(zhuān)利和新產(chǎn)品創(chuàng)新均具比較顯著的知識(shí)溢出效應(yīng)；研發(fā)人力資本對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利創(chuàng)新的作用顯著，而研發(fā)經(jīng)費(fèi)對(duì)新產(chǎn)品創(chuàng)新則表現(xiàn)出了明顯的影響。另外，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有明顯的證據(jù)表明政府對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)支持和對(duì)專(zhuān)利及新產(chǎn)品創(chuàng)新有明顯正面作用，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)的研發(fā)合作無(wú)論對(duì)專(zhuān)利和新產(chǎn)品創(chuàng)新均具明顯溢出作用。
關(guān)鍵詞：高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 研發(fā)　創(chuàng)新績(jī)效 大學(xué)知識(shí)溢出

一、問(wèn)題的提出
作為追趕世界先進(jìn)水平的發(fā)展中國(guó)家，自主創(chuàng)新是提升我國(guó)國(guó)家和各個(gè)地區(qū)科技水平及經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力成為調(diào)整我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的中心環(huán)節(jié)，而通過(guò)研究與開(kāi)發(fā)（R&D）活動(dòng)進(jìn)而增強(qiáng)創(chuàng)新績(jī)效，則是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根本所在。近年來(lái)，中國(guó)政府已把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家作為國(guó)家戰(zhàn)略加以重視。
近些年來(lái)，有關(guān)技術(shù)溢出對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的研究文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。對(duì)相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)研發(fā)績(jī)效的一些經(jīng)驗(yàn)研究表明，企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）研發(fā)績(jī)效不僅與研發(fā)資本存在比較明顯的相關(guān)關(guān)系，還可能受到通過(guò)外商直接投資（FDI）、國(guó)際貿(mào)易等渠道所產(chǎn)生的國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，作為自主創(chuàng)新主體的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新主體地位還沒(méi)有真正確立，許多學(xué)者對(duì)研發(fā)與專(zhuān)利和新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效之間是否存在正相關(guān)及相互關(guān)系是否具有顯著性還處于爭(zhēng)議和探索之中。對(duì)于大學(xué)研發(fā)對(duì)企業(yè)是否存在知識(shí)溢出效應(yīng)及官產(chǎn)學(xué)研之間合作的研究基本上沒(méi)有引起學(xué)者們的關(guān)注。
近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)在GDP中比例的逐漸增加，其對(duì)國(guó)家和各個(gè)地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)也在不斷提升。譬如，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出由1991年的58.6億元增長(zhǎng)到2005年的1250.3億元（當(dāng)年價(jià)），工礦企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)受理數(shù)已由1991年的958件增長(zhǎng)到2005年的40196件，大中型工業(yè)企業(yè)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入由1991年的1186億元增長(zhǎng)到2005年的24097億元（當(dāng)年價(jià)）[ 數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒，2001-2006》。]。然而相對(duì)于來(lái)自政府和企業(yè)自身的高研發(fā)投入，我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力普遍不高，研發(fā)的產(chǎn)出績(jī)效也不盡如人意，還未能建立起有效的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，這已經(jīng)成為我國(guó)自主創(chuàng)新過(guò)程中的突出問(wèn)題，引起了政府和學(xué)者們的廣泛重視。那么，研發(fā)投入（物質(zhì)和人力資本投入）對(duì)我國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效是否有正面作用？政府對(duì)企業(yè)的直接支持以及企業(yè)之間的合作能否有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出？對(duì)這些問(wèn)題的回答已成為值得我們著手去檢驗(yàn)和探討的緊迫課題。
本文致力于捕捉高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入、大學(xué)研發(fā)支出、產(chǎn)業(yè)研發(fā)合作的知識(shí)溢出對(duì)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用和貢獻(xiàn)。在考察高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入、政府支持、產(chǎn)業(yè)合作與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系時(shí)，還同時(shí)考慮了時(shí)間序列相關(guān)和異方差問(wèn)題、不同的控制變量及計(jì)量模型和估計(jì)方法的選擇問(wèn)題。采用1999-2004年中國(guó)28個(gè)省域具有兩年時(shí)滯的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)運(yùn)用知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Function，KPF）、空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型及“截面加權(quán)”的估計(jì)方法，本文的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)的人力和資本投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正影響，研發(fā)人力資本對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)新作用顯著，而物質(zhì)資本對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品創(chuàng)新則表現(xiàn)出了明顯的影響作用；政府直接支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動(dòng)的正面效應(yīng)不明顯；在控制了地區(qū)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響后，研發(fā)與創(chuàng)新績(jī)效之間仍存在顯著的正相關(guān)性。此外，本文還考察了企業(yè)規(guī)模（吸收能力）制度變遷同專(zhuān)利和新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效之間關(guān)系及其影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對(duì)新產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)出的作用顯著大于專(zhuān)利創(chuàng)新產(chǎn)出的作用，用產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)度量的制度變遷對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響雖然為正但效果不明顯，表明受到普遍化政策支持的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制度因素不再是促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效增長(zhǎng)的因素。另外，考慮到創(chuàng)新投入產(chǎn)出的滯后性，一項(xiàng)創(chuàng)新可能啟發(fā)并衍生出多項(xiàng)創(chuàng)新發(fā)明，且以往的創(chuàng)新成果在進(jìn)一步的創(chuàng)新過(guò)程中可以較為持久地發(fā)揮作用，因此為使所選模型對(duì)于研究省域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新的影響及貢獻(xiàn)的解釋更加合理，所得到的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果也更加可靠，本文了運(yùn)用空間面板數(shù)據(jù)（Spatial Panel Data）模型。
本文以下的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分綜述有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)研究方面的文獻(xiàn)；第三部分提出本文計(jì)量檢驗(yàn)的有關(guān)理論基礎(chǔ)和假設(shè)；隨之的第四部分介紹了基于知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ秃涂臻g面板數(shù)據(jù)的估計(jì)方法；第五部分是對(duì)變量和數(shù)據(jù)來(lái)源的說(shuō)明；第六部分報(bào)告經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果；最后得出相應(yīng)的結(jié)論和主要政策建議。
二、相關(guān)研究與文獻(xiàn)綜述
在眾多研究國(guó)內(nèi)外有關(guān)研發(fā)績(jī)效及知識(shí)溢出的相關(guān)文獻(xiàn)中，在企業(yè)層面和產(chǎn)業(yè)層面上均涌現(xiàn)出大量經(jīng)驗(yàn)性研究文獻(xiàn)，但對(duì)地區(qū)層面的研究卻較少。這些定量的經(jīng)驗(yàn)研究主要集中在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系方面。以下首先從國(guó)際層面對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)及地區(qū)的研發(fā)績(jī)效及知識(shí)溢出的相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行一個(gè)綜述，然后主要對(duì)有關(guān)中國(guó)研發(fā)績(jī)效及知識(shí)溢
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略3471字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
的統(tǒng)計(jì)關(guān)系和估計(jì)結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健。具體來(lái)看，R&D強(qiáng)度（R&D支出占銷(xiāo)售收入的比重）與企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)影響力正相關(guān)，對(duì)新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效有顯著的正面影響；大型企業(yè)和中型企業(yè)則分別對(duì)應(yīng)較大的R&D人員投入彈性和R&D支出彈性；隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，大型企業(yè)較之中型企業(yè)有更高的R&D邊際生產(chǎn)率；與傳統(tǒng)的資本和勞動(dòng)力要素相比，知識(shí)資本和R&D人員的投入能夠使企業(yè)獲得更大的利潤(rùn)；新產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)R&D總報(bào)酬的解釋能力大約有12%，而且，中國(guó)產(chǎn)業(yè)R&D的報(bào)酬似乎至少為固定生產(chǎn)投資的3-4倍。
周黎安、羅凱（2005）運(yùn)用中國(guó)1985-1997年30個(gè)省級(jí)水平的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模對(duì)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，但是企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的正向關(guān)系主要來(lái)源于非國(guó)有企業(yè)。他們認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系要以一定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為條件，單純的規(guī)�；图瘓F(tuán)化并不一定能夠保證企業(yè)的創(chuàng)新能力。
吳延兵（2006）通過(guò)估計(jì)兩種不同的生產(chǎn)函數(shù)模型和中國(guó)四位數(shù)制造產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)R&D與生產(chǎn)率之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)R&D對(duì)生產(chǎn)率有顯著正影響；在控制了市場(chǎng)因素和產(chǎn)權(quán)因素的影響后，R&D與生產(chǎn)率之間仍舊表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系；R&D對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用還依賴(lài)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)機(jī)會(huì)，而且高科技產(chǎn)業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性顯著大于非高科技產(chǎn)業(yè)的R&D產(chǎn)出彈性。
Wei & Liu（2006）基于中國(guó)1998-2001年10000多個(gè)本土企業(yè)和外資企業(yè)的數(shù)據(jù)，評(píng)估了出口、外商直接投資（FDI）對(duì)中國(guó)制造業(yè)部門(mén)R&D生產(chǎn)率溢出的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)外資企業(yè)的存在對(duì)本土企業(yè)存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)率溢出，OECD國(guó)家的企業(yè)較之以香港、澳門(mén)和臺(tái)灣的企業(yè)，對(duì)地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間溢出似乎扮演著更為重要的角色。
李平、崔喜君、劉建（2007）采用自主創(chuàng)新研發(fā)資本的投入產(chǎn)出函數(shù)，運(yùn)用中國(guó)1985-2004年的數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)內(nèi)外不同的研發(fā)資本、人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：中國(guó)自主創(chuàng)新能力的提升主要依靠國(guó)內(nèi)自主研發(fā)的投入，但國(guó)外研發(fā)對(duì)中國(guó)自主創(chuàng)新能力的貢獻(xiàn)度亦不容忽視；三大國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散路徑溢出的國(guó)外研發(fā)對(duì)自主創(chuàng)新的影響存在較大差異，并且每條路徑溢出的國(guó)外研發(fā)對(duì)不同層次自主創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度也顯著不同；人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同研發(fā)資本投入產(chǎn)出績(jī)效的影響具有明顯的差異，其降低了國(guó)內(nèi)研發(fā)投入和FDI溢出的國(guó)外研發(fā)對(duì)自主創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度，卻提升了進(jìn)口和國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)溢出的國(guó)外研發(fā)對(duì)自主創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度。
蔣殿春、夏良科（2005）運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型分析了外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)高技術(shù)行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響及其作用的途徑。主要結(jié)論有：FDI的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力的成長(zhǎng)，但會(huì)通過(guò)示范效應(yīng)和科技人員的流動(dòng)等促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的R&D活動(dòng)；在國(guó)內(nèi)企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)和其他所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新模式有所不同，受FDI的影響也不盡相同；國(guó)內(nèi)企業(yè)的科技活動(dòng)會(huì)對(duì)外商投資企業(yè)產(chǎn)生“擠牙膏”效應(yīng)，激發(fā)其更強(qiáng)的創(chuàng)新動(dòng)力；國(guó)內(nèi)企業(yè)在與外資的技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)中很難占據(jù)上風(fēng)。
蔣金荷（2005）利用產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)和產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵，實(shí)證分析了我國(guó)東、中、西部以及11個(gè)省、市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)差異性與產(chǎn)業(yè)的地方專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題。分析結(jié)果表明，從1995-2002年總體上我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)性是減弱的，產(chǎn)業(yè)的地方專(zhuān)業(yè)化更加明顯，這兩種結(jié)論是互為印證的，這與當(dāng)前有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性趨強(qiáng)的觀點(diǎn)是不一致的。
王錚、劉筱、趙晶媛（2006）從空間格局演變上看，世界高技術(shù)產(chǎn)業(yè)聚集形式依次發(fā)展為最初在大學(xué)附近的聚集、以科技園為特征表現(xiàn)的邊緣城市和專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)、由專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)和邊緣城市連綿的產(chǎn)業(yè)帶和企業(yè)分蘗發(fā)生異地聚集等四種形式。同時(shí)，在高科技產(chǎn)業(yè)空間演變中政府的作用不可忽視，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)還有賴(lài)于獨(dú)立于大學(xué)和城市的信息服務(wù)業(yè)、技術(shù)服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
劉筱、王錚和趙晶媛（2006）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群是最近幾年學(xué)術(shù)界最為關(guān)注的科學(xué)問(wèn)題，以中國(guó)深圳為例進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，政府可以通過(guò)促進(jìn)投資、增加資本收益率、提供和完善各種服務(wù)、建設(shè)發(fā)展環(huán)境等方面促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群；不同產(chǎn)業(yè)集群階段政府的作用不同，其相應(yīng)的治理模式分為三種類(lèi)型：市場(chǎng)主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型和混合治理型。
朱有為、徐康寧（2006）利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、研發(fā)資本和研發(fā)人員，以及1995-2004年13個(gè)細(xì)分行業(yè)（大中型企業(yè)）的面板數(shù)據(jù)，測(cè)算了中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，并考察了企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)研發(fā)效率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入中，研發(fā)資本仍然是對(duì)新產(chǎn)品產(chǎn)出貢獻(xiàn)最大的投入要素；中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率整體偏低，但呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài)，行業(yè)間效率差異有逐步縮小趨勢(shì)；企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與研發(fā)效率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系；外商投資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)比重對(duì)研發(fā)效率也有正向影響，但外商投資企業(yè)對(duì)研發(fā)效率的貢獻(xiàn)程度更高。
王子龍、譚清美和許簫迪（2006）利用產(chǎn)業(yè)空間集聚β指數(shù)和行業(yè)集中度CRn指標(biāo)對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1994-2003年的集聚水平進(jìn)行了測(cè)定。計(jì)算結(jié)果表明：在研究時(shí)限內(nèi)除醫(yī)藥制造行業(yè)存在下降趨勢(shì)以外，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體集聚程度正在不斷提高，產(chǎn)業(yè)集聚和地方化呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也加劇了區(qū)域發(fā)展的兩極分化。產(chǎn)業(yè)集聚彈性能夠反映出不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平變化對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的不同影響，可為評(píng)價(jià)和發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群提供決策參考。
趙玉林、魏芳（2006）運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，從我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各部門(mén)以及各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展三個(gè)層面，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用進(jìn)行實(shí)證分析后認(rèn)為，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用日益凸顯，大力發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有突破性帶動(dòng)作用的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措。
相對(duì)于近些年來(lái)逐漸受到重視和日益豐富的企業(yè)R&D創(chuàng)新與溢出研究來(lái)說(shuō)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的研究顯得比較缺乏，而有關(guān)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績(jī)效及知識(shí)溢出的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)幾近空白。到目前為止，國(guó)內(nèi)外的研究?jī)H檢索到以下兩篇文獻(xiàn)。
王立平（2005）基于Anselin（2000）的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)框架，運(yùn)用空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型框架，以2001年包括大學(xué)R&D支出在內(nèi)的投入及2003年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例，對(duì)我國(guó)大學(xué)R&D知識(shí)溢出的空間范圍和程度進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明區(qū)域內(nèi)大學(xué)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)溢出是正向的、顯著的，但溢出程度較低；相鄰區(qū)域之間的高技術(shù)創(chuàng)新具有空間依存性，一個(gè)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)生產(chǎn)不僅增加自身區(qū)域的知識(shí)存量，而且會(huì)溢出到鄰近區(qū)域，引起鄰近區(qū)域知識(shí)存量的增加。但是由于其進(jìn)行的是截面計(jì)量分析，橫截面數(shù)據(jù)計(jì)量分析中常常存在的異方差問(wèn)題難以解決，因此其提出的強(qiáng)化知識(shí)生產(chǎn)與溢出的政策性建議還不夠穩(wěn)健，需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)。而且，該研究在方法上也存在一定的問(wèn)題，一是樣本觀測(cè)值比較少，僅有28 個(gè)省、直轄市與自治區(qū)2001年R&D投入、2003專(zhuān)利產(chǎn)出的截面變量，二是雖然其使用了極大似然估計(jì)（ML）的分析方法，但由于既沒(méi)有考慮時(shí)期效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)，也沒(méi)有對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題[ 創(chuàng)新系統(tǒng)的形成存在外部機(jī)制和內(nèi)部機(jī)制（沈能，2005）。所謂內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制，是指創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征所導(dǎo)致的變量之間的必然聯(lián)系和對(duì)外在沖擊的反應(yīng)。它是一種內(nèi)部緩沖機(jī)制或自調(diào)節(jié)機(jī)制，在數(shù)學(xué)形式上表現(xiàn)為分布滯后關(guān)系。這種分布滯后關(guān)系反映了R&D活動(dòng)的“內(nèi)生性”�！皟�(nèi)生性”是指創(chuàng)新系統(tǒng)波動(dòng)的自我推動(dòng)。所謂外部沖擊機(jī)制是創(chuàng)新系統(tǒng)外在的沖擊通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部傳導(dǎo)而發(fā)生的活動(dòng)，來(lái)源于外生變量的自發(fā)性變化，它可以是隨機(jī)的也可以是周期的變化。外部沖擊也是創(chuàng)新系統(tǒng)波動(dòng)的重要因素。內(nèi)部傳導(dǎo)則是系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)沖擊的自我響應(yīng)和自我調(diào)整。創(chuàng)新系統(tǒng)在兩種功能的綜合作用下，擾動(dòng)可以通過(guò)自穩(wěn)定不斷的校正而消除，所以是存在并演進(jìn)的。]、遺漏變量問(wèn)題等進(jìn)行討論和處理，因此，得到的結(jié)論也就無(wú)法令人信服。
最新的一項(xiàng)研究是Liu & Buck（2007）所做。他們使用面板數(shù)據(jù)分析方法經(jīng)驗(yàn)研究了1997-2002年中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效（以某一高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的本土企業(yè)勞均新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入度量）不同的國(guó)際技術(shù)溢出渠道的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“進(jìn)出口中學(xué)”（Learning-by-E*porting or Importing）提高了中國(guó)本土企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效，只有當(dāng)考慮了吸收能力后，東道國(guó)的跨國(guó)公司的外商R&D行為才能顯著地影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。該發(fā)現(xiàn)顯示出國(guó)際技術(shù)溢出和本土努力共同決定中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的創(chuàng)新績(jī)效。但是，該研究進(jìn)行的是中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)層面的面板數(shù)據(jù)分析，沒(méi)有涉及地區(qū)聯(lián)系對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。
從上述國(guó)外從地區(qū)角度研究區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績(jī)效的論文Anselin et al.（1997）、Acs，Anselin &Varga（2002）、Fischer（2003）Liu & Buck（2007）及國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)王立平（2005）可以看出，他們分析的主要是大學(xué)和企業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效之間的作用機(jī)制，基本一致的結(jié)果是發(fā)現(xiàn)大學(xué)的知識(shí)溢出效應(yīng)普遍存在，國(guó)內(nèi)企業(yè)R&D支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效同樣具有產(chǎn)業(yè)知識(shí)溢出效應(yīng)，地理空間效應(yīng)在知識(shí)溢出中發(fā)揮著不可忽略的作用。但是，這些僅有的極少數(shù)研究未能對(duì)企業(yè)和企業(yè)間產(chǎn)業(yè)合作R&D知識(shí)溢出，以及政府R&D投資對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持作用，做出理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。
（三）國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中的不足
縱觀以上國(guó)內(nèi)外從R&D創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)溢出的視角對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)論述可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上對(duì)產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績(jī)效和知識(shí)溢出的研究涉及理論研究、實(shí)證研究、案例分析，而國(guó)內(nèi)的研究相對(duì)滯后，且理論研究、定性分析多，實(shí)證研究、嚴(yán)格的定量檢驗(yàn)少，較少涉及產(chǎn)學(xué)R&D合作及其溢出效應(yīng)方面的實(shí)證檢驗(yàn)（Jefferson，Bai，et al.，2006），比較普遍地忽視R&D活動(dòng)的空間相關(guān)性和創(chuàng)新行為的空間效應(yīng)。而且，現(xiàn)有的文獻(xiàn)還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的分析框架。因此，目前研究中還有許多工作需要探索，值得進(jìn)一步深入研究。
第一，盡管產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和R&D知識(shí)溢出問(wèn)題成為近年來(lái)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，但研究層次僅局限于基本產(chǎn)業(yè)部門(mén)層面，如產(chǎn)業(yè)R&D績(jī)效及對(duì)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究，而對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制還缺乏系統(tǒng)、深入的實(shí)證檢驗(yàn)。而且，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D創(chuàng)新績(jī)效知識(shí)溢出及產(chǎn)學(xué)研合作問(wèn)題的研究國(guó)內(nèi)外都非常欠缺，尤其是國(guó)內(nèi)非常缺乏這方面的工作。
第二，對(duì)影響創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)鍵因素研究，國(guó)外對(duì)創(chuàng)新開(kāi)展較早，從Jaffe（1989）開(kāi)創(chuàng)的這一嶄新的研究領(lǐng)域開(kāi)始，主要涉及的是知識(shí)溢出、吸收能力等，對(duì)大學(xué)研究的知識(shí)溢出效應(yīng)及官產(chǎn)學(xué)研之間R&D合作對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效的作用及其相互作用關(guān)系的研究很少，政府對(duì)企業(yè)R&D活動(dòng)的重要作用在實(shí)證文獻(xiàn)中也少之又少。而且，大多研究使用的變量指標(biāo)是專(zhuān)利申請(qǐng)或授權(quán)數(shù)近似代替創(chuàng)新績(jī)效或間接地測(cè)算知識(shí)溢出。
第三，從理論框架上看，主要是基于Griliches（1979）和Jaffe（1989）的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)框架，測(cè)算和檢驗(yàn)各種影響R&D創(chuàng)新績(jī)效的因素如企業(yè)R&D投入、大學(xué)科研及各種吸收能力指標(biāo)，以及對(duì)專(zhuān)利創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制與影響。但是，還沒(méi)有形成比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)，KPF也僅僅是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)分析框架，考慮的因素也非常有限。
第四，從樣本數(shù)據(jù)來(lái)源和估計(jì)方法上看，大多研究是針對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的截面數(shù)據(jù)研究，估計(jì)方法主要是OLS，針對(duì)地區(qū)的實(shí)證研究比較少，缺乏產(chǎn)學(xué)、產(chǎn)業(yè)R&D合作溢出的數(shù)據(jù)，且以截面數(shù)據(jù)研究為主，采用面板數(shù)據(jù)績(jī)效研究計(jì)量檢驗(yàn)的文獻(xiàn)非常缺乏。
第五，從空間聯(lián)系的角度考察，對(duì)R&D活動(dòng)與知識(shí)溢出空間尺度（觀察單元）的研究非常短缺。目前的研究比較普遍地忽視了R&D活動(dòng)的空間相關(guān)性和創(chuàng)新行為的空間效應(yīng)。一般的研究將區(qū)域內(nèi)的企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）實(shí)體處理為一個(gè)孤島，沒(méi)有考慮到不同企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）或區(qū)域間創(chuàng)新行為的相關(guān)性（Feldman & Audretsch，1999）。知識(shí)的溢出特性已經(jīng)被確定為是遞增性回報(bào)的主要因素，而在最近的研究中，知識(shí)外溢所具有的顯著的地理特征，以及知識(shí)溢出過(guò)程的空間效應(yīng)都被普遍忽視。經(jīng)濟(jì)（創(chuàng)新）行為的時(shí)空二維性要求經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的觀察單元必然要從企業(yè)轉(zhuǎn)向空間（李青，2007），因?yàn)橐延欣碚摮橄蟮袅丝臻g因素，難以解釋知識(shí)溢出與空間集聚、報(bào)酬遞增、內(nèi)生增長(zhǎng)等最重要的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而具有明顯的局限性；另外，目前統(tǒng)計(jì)與計(jì)量技術(shù)和分析的手段已為更客觀、更現(xiàn)實(shí)地考察空間交互作用和深入認(rèn)識(shí)R&D與創(chuàng)新之間機(jī)制問(wèn)題提供了有力的工具和有效的途徑。
針對(duì)上述問(wèn)題，本文試圖分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D投入、產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作知識(shí)溢出與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系，從地區(qū)角度揭示高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的作用機(jī)制。
三、理論來(lái)源與基本假設(shè)
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的最新研究進(jìn)展是由Romer（1990）、Grossman & Helpman（1991）、阿吉翁和霍依特（2004）等人提出的基于R&D的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。該模型將技術(shù)進(jìn)步看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要決定因素，并視其為一個(gè)內(nèi)生變量，而描述技術(shù)進(jìn)步的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Function，KPF）或“思想”（“點(diǎn)子”）知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)（Ideas’ Production Function，IPF）是這一模型的核心（Porter & Stern，2000）。在實(shí)證研究中，知識(shí)的生產(chǎn)與積累與其外部性聯(lián)系緊密。關(guān)于在知識(shí)積累過(guò)程中是否存在外部性，Arrow（1962）通過(guò)綜合分析發(fā)明活動(dòng)的資源配置而給出了肯定的回答。Romer（1986）使討論更加深入，他著重指出，不僅僅存在這樣的外部性，而且它們是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)主要特征和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)源泉。
通過(guò)以上對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，以及對(duì)目前國(guó)內(nèi)外研究的相關(guān)成果分析發(fā)現(xiàn)，真正從知識(shí)（或思想）生產(chǎn)函數(shù)的理論框架出發(fā)，對(duì)有關(guān)產(chǎn)學(xué)R&D、知識(shí)溢出與創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究的文獻(xiàn)其可供選擇的主要路徑或理論來(lái)源有三個(gè)：一是Griliches（1979）和Jaffe（1986）的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)框架，為本研究提供了大學(xué)、產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）R&D對(duì)專(zhuān)利或創(chuàng)新數(shù)的決定因素的理論來(lái)源；二是Romer（1990）和Jones（1995）基于內(nèi)生增長(zhǎng)理論的“思想”生產(chǎn)函數(shù)框架，為本研究提供了R&D人力資本投入方面的理論支持；三是Furman，Porter和Stern（2002）提出的國(guó)家創(chuàng)新能力框架，主要提供了大學(xué)參與、知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施及創(chuàng)新政策方面的理論支持依據(jù)。
實(shí)際上，早在1979年Griliches就提出了知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的概念，認(rèn)為KPF是測(cè)算與分析企業(yè)的R&D、大學(xué)研究活動(dòng)的知識(shí)溢出對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的概念性框架。但是相對(duì)于大量的以生產(chǎn)率為被解釋變量的國(guó)際知識(shí)溢出研究來(lái)說(shuō)，真正將KPF用于量度國(guó)家、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)內(nèi)、企業(yè)間的知識(shí)生產(chǎn)，并將創(chuàng)新作為被解釋變量的研究還是近幾年的事情（Wei & Liu，2006）。這種新的研究將先前的總量生產(chǎn)函數(shù)（Aggregate Production Function，APF）研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Functions，KPF）方面（Griliches，1990；Jaffe，1986；Audretsch & Feldman，1996；Anselin，Varga & Acs，1997，2000；Acs，Anselin & Varga，2002）。Griliches & Jaffe認(rèn)為新的經(jīng)濟(jì)有用知識(shí)是最重要的產(chǎn)出，企業(yè)追求新經(jīng)濟(jì)知識(shí)并將其投入生產(chǎn)過(guò)程，而投入變量則包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和人力資本投入。
在關(guān)于內(nèi)生增長(zhǎng)模型的文獻(xiàn)中，Romer（1990）著重討論了知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)的構(gòu)建以及創(chuàng)新知識(shí)的流動(dòng)是如何嚴(yán)重地依賴(lài)于現(xiàn)有的知識(shí)存量的。其理論分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在穩(wěn)定狀態(tài)下，由于知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性，基于R&D的內(nèi)生增長(zhǎng)模型存在規(guī)模效應(yīng)，即人口數(shù)量越大，從事R&D的人員越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越快。知識(shí)存量的增長(zhǎng)確實(shí)取決于R&D過(guò)程中勞動(dòng)力的投入。內(nèi)生增長(zhǎng)模型的規(guī)模效應(yīng)得到了Kremer（1993）經(jīng)驗(yàn)研究的支持，該結(jié)果具有深刻的政策含義：R&D部門(mén)勞動(dòng)力投入的持續(xù)增加會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。Romer的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型預(yù)示著“比例效應(yīng)”的存在：即R&D活動(dòng)投入資源量的增加會(huì)相應(yīng)地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的增加。但 Jones（1995a）的研究結(jié)果卻表明，Romer的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型中關(guān)于“比例效應(yīng)”的預(yù)測(cè)與戰(zhàn)后美國(guó)研發(fā)人員投入及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況不符。為此，Jones（1995b）對(duì)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行修正后發(fā)現(xiàn)，在任何時(shí)刻，R&D人員基于現(xiàn)有知識(shí)存量形成新的知識(shí)，而新的知識(shí)又豐富了現(xiàn)有知識(shí)的內(nèi)容并通過(guò)正向的知識(shí)溢出效應(yīng)形成新的產(chǎn)出，這樣新的知識(shí)和知識(shí)存量都將會(huì)有一個(gè)增長(zhǎng)。但由于存量知識(shí)的回報(bào)率小于1，如果R&D人員投入保持不變的話，新知識(shí)與知識(shí)存量的比率將會(huì)下降。為抵消這一負(fù)面效應(yīng)，R&D人員投入的數(shù)量也必須隨著時(shí)間的推移而不斷增加，這是因?yàn)樵谀Ｐ椭腥丝诘臄?shù)量是持續(xù)增長(zhǎng)的。
Furman，Porter & Stern（2002）提出了一個(gè)基于思想驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)理論（Theory of Ideas’ Driven Growth）、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)集群的宏觀經(jīng)濟(jì)模型及國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)研究等三方面視角，分析國(guó)家創(chuàng)新能力決定因素的理論框架，強(qiáng)調(diào)了政府政策、產(chǎn)業(yè)條件和一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)創(chuàng)新的作用。通過(guò)應(yīng)用該模型對(duì)OECD國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，人均收入和國(guó)家創(chuàng)新能力的收斂在OECD國(guó)家發(fā)生了。在其國(guó)家創(chuàng)新能力模型中，國(guó)家創(chuàng)新能力的決定因素包括三個(gè)方面：由組織機(jī)構(gòu)、資源和支持創(chuàng)新的國(guó)家政策構(gòu)成的公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，產(chǎn)業(yè)集群特定的創(chuàng)新環(huán)境，維系公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)特定創(chuàng)新環(huán)境互動(dòng)聯(lián)系的質(zhì)量。公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施代表支撐一個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的基本因素，包括經(jīng)濟(jì)整體技術(shù)復(fù)雜水平、受過(guò)教育培訓(xùn)的R&D勞動(dòng)力的供給情況、一國(guó)中高等教育和基礎(chǔ)研究的總體投資規(guī)模、對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資的開(kāi)放及激勵(lì)創(chuàng)新的政府政策如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。產(chǎn)業(yè)集群的特定環(huán)境條件主要包括企業(yè)R&D支出的份額和專(zhuān)業(yè)化。維系公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)集聚的紐帶，如大學(xué)的R&D活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)投資的范圍與質(zhì)量是維系公共創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)集聚的紐帶， ……（未完，全文共54208字，當(dāng)前僅顯示9750字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：研發(fā)、知識(shí)溢出與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效》）