論文：不完全合同理論基礎(chǔ)的研究綜述

論文：不完全合同理論基礎(chǔ)的研究綜述

摘要：為什么我們選擇簽訂“簡單”的可能需要再談判的不完全合同，而不是選擇“復(fù)雜”的完全合同？這是不完全合同理論基礎(chǔ)研究需要回答的問題。研究這一問題有二個思路：一是證明在一些情況下，不完全的合同也可以實現(xiàn)不低于完全合同的最佳結(jié)果，從而沒有必要簽訂完全合同；二是證明，即使無法實現(xiàn)最佳結(jié)果，但是相對于不完全合同的效率結(jié)果，完全合同并不能使情況有所改善。在信息可觀察不可證實的范式下，初始的不完全合同通過再談判設(shè)計可以實現(xiàn)最佳結(jié)果，而在不能避免事后再談判的情況下，引入復(fù)雜性可以證明一般的機制無法改進效率結(jié)果。對于事前締約的能力，通常重要的不是產(chǎn)品是否事前可以描述，而是雙方能否承諾不對帕累托改進的合同進行再談判。而除了信息可觀察不可證實的范式下假設(shè)事后可締約的經(jīng)典套牢問題外，放松事后可締約假設(shè)從而研究更為多樣的效率問題是不完全合同理論進一步豐富和完善的方向，而造成更為多樣的事后效率問題的合同不完全的因素也有多種，包括不完全信息、有限理性、行為因素等。
關(guān)鍵詞：不完全合同 理論基礎(chǔ) 機制設(shè)計 再談判設(shè)計


1.導(dǎo)言
不完全合同理論近年來一直是微觀經(jīng)濟學(xué)理論研究的熱點領(lǐng)域，而且也越來越成為許多領(lǐng)域，如微觀金融、組織經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)以及其它與制度研究相關(guān)領(lǐng)域的重要研究工具。相對于已經(jīng)形成公認、清晰、完整體系的完全合同理論，不完全合同的研究仍在探索和發(fā)展階段。它目前仍沒有形成統(tǒng)一的體系，一般性的理論基礎(chǔ)，甚至沒有一個確切的、唯一的不完
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1019字，正式會員可完整閱讀）……　
入手：一是證明在一些情況下，不完全的合同也可以實現(xiàn)不低于完全合同的最佳結(jié)果，從而沒有必要簽訂完全合同，這方面的研究如：Aghion，Dewatripont和Rey(1994)、Noldeke和Schmidt(1995)；二是證明，即使無法實現(xiàn)最佳結(jié)果，但是，相對于不完全合同的效率結(jié)果，完全合同并不能使情況有所改善，因此，締約方也沒有必要簽訂完全合同，這方面的研究如：Che和Hausch(1999) 、Segal(1999) 及Hart和Moore(1999)等。不過，既然沿著上述兩個思路的研究都是相對于完全合同的，那么，在闡述這兩方面的研究之前有必要先介紹一下與之相關(guān)的完全合同方面的研究，如：Maskin(1977)、Moore和Repullo(1988)及Marskin and Tirole(1999)等。
本文二、三、四節(jié)涉及的理論模型都可以歸結(jié)為套牢問題。關(guān)于“套牢”問題，早在以Klein，Grawford和Alchian(1978)及Williamson (1975，1979，1985)為代表的交易成本經(jīng)濟學(xué)就做過比較系統(tǒng)的論述，他們關(guān)于該問題的描述大致如下：買者現(xiàn)在進行一項（不可締約的）投資，那么在將來她可以從賣者提供的服務(wù)中獲得更多的收益。當(dāng)買者和賣者談判即期合同的條款時，這項投資是沉沒的，結(jié)果，買者可能被賣者“套牢”(hold-up)。為了保護買者的事前投資和阻止賣者的事后“機會主義”行為，一份長期合同應(yīng)運而生。但是在投資階段之前買者不知道她需要哪種類型的服務(wù)，而且描述她在什么確定環(huán)境下需要某種具體服務(wù)是不可能的。這份合同可能僅僅規(guī)定了在所有環(huán)境下所提供服務(wù)的特征，或者規(guī)定了賣者按預(yù)先定下的條款同意提供的服務(wù)菜單。合同的不完全性不可避免地導(dǎo)致締約雙方事后試圖利己地解釋這份合同，以及這種行為可能導(dǎo)致事前和事后的無效率。如果投資是不可觀察或不可證實的而且他們預(yù)期到事后的機會主義，那么他們不僅可能做出事前無效率的投資，而且可能卷入事后無效率的合同糾紛。
之后的理論更多的關(guān)注于事前投資的無效率問題，而忽視事后可能的無效率，Grossman和Hart(1986)與Hart和Moore(1990)就是從這一思路出發(fā)，通過引入剩余控制權(quán)變量發(fā)展起了更有影響的產(chǎn)權(quán)理論。與產(chǎn)權(quán)理論模型相比，這里的套牢模型更為簡單——省去資產(chǎn)這一變量，因為資產(chǎn)是作為克服合同不完全造成無效率問題的一種工具。這個簡單的模型可以描述如下：風(fēng)險中性的買方和賣方在第0期見面并簽訂合同，雙方同意在1期狀態(tài)實現(xiàn)之后進行交易；不過，在第0期，締約雙方關(guān)于第1期所實現(xiàn)的自然狀態(tài)存在不確定性，且狀態(tài)是無法證實的；時間過程如圖1所示。假設(shè)買方交易的收益為，賣方的成本為，交易價格為。賣方在第1/2期作出一項不可證實的關(guān)系專用性的投資，該投資可以降低賣方的成本。買賣雙方的凈收益分別用和來表示。

圖1
對于上述典型的套牢問題，Hart and Moore (1988)證明了，如果不能避免事后再談判的發(fā)生，出于對被對方“套牢”風(fēng)險——投資者投資的邊際收益中有一部分被對方分享了——的預(yù)期，投資者的事前關(guān)系專用性投資的將不足。

2. 信息可觀察不可證實條件下的機制設(shè)計
就作為整個合同理論體系之部分來看，我們通常將不完全合同理解為無法充分締結(jié)狀態(tài)依賴的合同，而相應(yīng)地，在長期、不確定情況下的完全合同是指能夠?qū)⒑贤Y(jié)果依賴于所實現(xiàn)自然狀態(tài)的合同，或者包括通過某種機制實現(xiàn)狀態(tài)依賴結(jié)果的合同。對于狀態(tài)依賴的合同而言，合同的執(zhí)行要求自然狀態(tài)是法庭或第三方可以證實的，如通常的道德風(fēng)險或逆向選擇問題。然而問題是，現(xiàn)實中法庭等第三方所了解的信息往往并不比締約當(dāng)事方更多，這就使得在出現(xiàn)合同糾紛時，原合同很難被法庭所執(zhí)行或狀態(tài)很難被第三方所證實。此時，要締結(jié)可以執(zhí)行的完全合同就不可能是狀態(tài)依賴的合同，而是應(yīng)該包括一些可執(zhí)行機制的“復(fù)雜”合同。這就是通常被稱為“執(zhí)行理論”的信息可觀察不可證實條件下的機制設(shè)計理論所研究的內(nèi)容。不過，信息可觀察不可證實的條件也是大多數(shù)不完全合同理論模型的研究背景——后者認為因為信息是不可證實的，所以無法締結(jié)狀態(tài)依賴的合同，因此，人們會轉(zhuǎn)而選擇簽署“簡單”的不完全合同。不過這一并非嚴格的論述顯然是無法讓人滿意的，所以，不完全合同的理論基礎(chǔ)問題引起機制設(shè)計學(xué)派和不完全合同學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家的共同興趣以及精彩爭論就不足為奇了。
根據(jù)由激勵理論和執(zhí)行理論等發(fā)展起來的完全合同理論的研究范式，最優(yōu)的合同應(yīng)該明確規(guī)定以法庭或第三方可以觀察或證實的所有相關(guān)信息為條件的每一個可能結(jié)果：；如果一些相關(guān)的信息不能被法庭或第三方所觀察到或執(zhí)行而只能各被締約方自身所觀察，那么合同可以規(guī)定一個博弈機制，在該機制中，合同規(guī)定的結(jié)果所依賴的信息為參與博弈的締約方所分別報告的結(jié)果。執(zhí)行理論的開創(chuàng)性貢獻應(yīng)歸功于Maskin(1977)，他是通過設(shè)計復(fù)雜的顯示博弈來實現(xiàn)的。Maskin指出，盡管彼此可觀察的自然狀態(tài)不能被第三方所證實，但是第三方可以通過依賴于各方對事件發(fā)生的報告，制定出可以依存于這類事件的合同。也就是說，盡管第三方不能直接觀察到自然狀態(tài)，但是她只要求觀察到自然狀態(tài)的代理人宣布它，如果他們的宣布是不一致的，那么就重重地懲罰他們。顯然，報告一個真實的結(jié)果是一個可以執(zhí)行的納什均衡。Maskin的納什執(zhí)行理論 ……（未完，全文共15910字，當(dāng)前僅顯示2861字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：不完全合同理論基礎(chǔ)的研究綜述》）