論文：收入分配差異的“倒U型”假說悖論在中國的新解釋

論文：收入分配差異的“倒U型”假說悖論在中國的新解釋

New Analysis about Kuznets Curve Hypothesis Parado* of Income Distribution in China

內(nèi)容提要：本文通過MLD指數(shù)的分解發(fā)現(xiàn)區(qū)域組間差異對收入差異的影響較大。根據(jù)理論揭示與實證檢驗，證明了生產(chǎn)力水平差異和政策傾斜度分別在初次分配和再分配領域影響我國收入差距的變化，同時也揭示了我國區(qū)域收入差異并非表現(xiàn)出“倒U型”假說的結論，因此本文認為要達到收入分配的相對公平，以縮小區(qū)域收入差異的目的，減少制度因素對勞動力、資本等要素可移動性的影響，以及確定合理的政策傾斜度是解決問題的關鍵所在。
關鍵詞：收入分配 “倒U型”假說 MLD指數(shù) 可移動要素

Abstract: In this paper, we have found that the regional gap of income distribution differences is the primary impact to e*plain the Kuznets Curve hypothesis parado* in today’s China by MLD inde* analyzing. According to the economic theory and empirical analysis,
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略974字，正式會員可完整閱讀）……　
的理論和實證研究。理論上Robinson（1976）[19]從兩部門收入不均、Galore和Tsidon（1997）[16]從技術進步角度支持了庫茲涅茨假說。Paukert(1973)[14]、Ahluwalia (1976)[10]、Ho-Chuan Huang（2004, 2007）[17][18]通過對不同國家或地區(qū)的實證檢驗，認為人均收入與經(jīng)濟發(fā)展存在倒U關系。而Fields（1984）[15]、Anand和Kanbur（1993）[11]、Deininger（1998）[13]、Barro（2000）[12]則對該假說提出了質疑。
國內(nèi)研究方面，魏后凱（1996）[8]對中國地區(qū)間收入差距進行了分解和考察，發(fā)現(xiàn)區(qū)域間差異明顯且有擴大趨勢。李實和趙人偉（1999）[2]指出我國收入不均等程度高，主要來自于城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異。林毅夫和劉明興（2003）[4]通過計量揭示了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與收入分配之間的關系。陸銘和陳釗（2004）[5]通過對我國1987年至2001年間省級面板數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)城市化對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著。王小魯和樊綱（2005）[7]指出我國經(jīng)濟的發(fā)展不必然帶來收入差距先升后降的結果。李實、魏眾和丁賽（2005）[3]實證分析得出城鄉(xiāng)差距拉大與中國居民財產(chǎn)分布差距快速擴大有關。楊天宇（2009）[9]發(fā)現(xiàn)轉移性收入對居民收入差距有擴大作用。
雖然現(xiàn)有的研究對于發(fā)展中國家是否會出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與收入差距的庫茲涅茨倒U關系還存在爭論，但中國在經(jīng)濟發(fā)展中的收入差距擴大效應是明顯的。我國的收入分配差距主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差異與地區(qū)間差異，且與經(jīng)濟發(fā)展、人力資本、地區(qū)發(fā)展差異、對外貿(mào)易、金融體系等多方面因素有關，對此本文力圖結合實際分析我國地區(qū)間收入差異的變化趨勢和影響因素。

二、我國地區(qū)收入分配差異的數(shù)字證據(jù)
國際上通常采用基尼系數(shù)[基尼系數(shù)是1912年由意大利統(tǒng)計學家C.Gini根據(jù)Lorenz曲線提出的一種衡量收入分配不均等程度的指數(shù)方法。]反映收入差異，然而基尼系數(shù)在不同群組之間無法實現(xiàn)完全分解，限制了基尼系數(shù)關于組間差距和組內(nèi)差距對整體收入分配差異程度貢獻的解釋力。泰爾系數(shù)[泰爾系數(shù)（Theil inde*）是廣義熵(Generalized Entropy Inde*)指數(shù)的一種特殊形式，由荷蘭經(jīng)濟學家H.Theil在1967年利用信息理論中熵概念來計算收入不平等性的指標，公式為：
。]具有良好的分解性，能更好的實現(xiàn)數(shù)據(jù)解析，其中平均對數(shù)離差（MLD指數(shù)）是參數(shù)c=0的泰爾指數(shù)，對低收入組差異反映敏感。本文主要考察我國東、中、西部地區(qū)間收入差距變化和全國收入差距變化之間的聯(lián)系和趨勢，故本文選取MLD指數(shù)作為衡量收入分配差異的度量標準。該指數(shù)公式的定義為：

可分解為：

其中，n表示樣本數(shù)；表示總體樣本均值；表示樣本值，即我國各省城市居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入；表示組內(nèi)樣本數(shù)；表示組內(nèi)樣本均值。MLD指數(shù)的值越高，反映收入分配差距越大，相反，MLD指數(shù)越低，收入差距越小。
根據(jù)MLD指數(shù)的定義，本文選取1992年至2007年[ 1992年，我國開始建立社會主義市場經(jīng)濟_，所以本文的數(shù)據(jù)分析從1992年開始，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。]我國31個省市，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入和農(nóng)村居民人均年純收入的數(shù)據(jù)，運用MATLAB 7.4軟件編程計算得出MLD指數(shù)值進行分解分析，如圖1、圖2所示：

圖1 全國收入分配差異 圖2 地區(qū)收入差異貢獻率
根據(jù)MLD指數(shù)反映的我國總體收入差異程度，可以看出我國收入分配差異變化主要有1992年至1998年，以及1999年至今兩個階段。1992年至1998年期間，收入差異先升后降，且變化速度較快。1992年MLD指數(shù)為0.059，此后3年內(nèi)差距迅速拉大，至1995年達到0.0708，為此時間段最高點后降低，1998年MLD指數(shù)為0.06基本與1992年差異度相當。分析其原因認為，此階段為我國開始實行市場經(jīng)濟改革的初期，市場活躍、政策變化，東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，使得差異值變化迅速。1999年以后MLD值由0.0666擴大上升至2007年的0.0837，全國收入分配差異總體呈逐步擴大的趨勢。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，差異的增長速度卻在減慢，2003年至2007年MLD值增幅較小，MLD值基本穩(wěn)定在0.083左右。
分解后的東部、中部和西部地區(qū)收入差異也都出現(xiàn)了與全國總差異相似的兩階段發(fā)展趨勢。西部收入差異對總收入差異的貢獻率最大，幾乎達到了40%；其次是東部，為30%左右；中部差異貢獻率較小，為20%左右。東部的收入差異貢獻率相對穩(wěn)定；西部差異貢獻率在1999年達到最大值40%，此后逐年小幅下降；區(qū)域間的差異貢獻率則在1999年迅速降低之后逐步趨于穩(wěn)定，本文認為這主要與西部大開發(fā)政策的實施相關。
由于城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入來源、社會福利保障和統(tǒng)計指標的計算等都存在較大差異，在現(xiàn)有我國收入分配的研究中，城鄉(xiāng)差異一 ……（未完，全文共15197字，當前僅顯示2733字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：收入分配差異的“倒U型”假說悖論在中國的新解釋》）