論文：企業(yè)本質新論

論文：企業(yè)本質新論

內容提要：對企業(yè)本質的不同定位會從邏輯上導出不同的企業(yè)所有權配置理論�？扑箤⑵髽I(yè)的本質定性為價格機制的替代物，引發(fā)學界對企業(yè)本質的研究。目前國內外研究企業(yè)所有權理論的主流是沿著契約論的方向，將企業(yè)定性為各要素所有者之間的合約，并從人力資本自身的特點如專用性、專有性、討價還價能力差異、在價值創(chuàng)造中的貢獻、不易定價等角度，尋找高級人力所有者參與企業(yè)所有權配置的依據(jù)。隨著《上市公司股權激勵管理辦法》（試行）的出臺[ 證監(jiān)會于2006年1月頒布《上市公司股權激勵管理辦法》（試行），該辦法規(guī)定，已完成股權分置改革的上市公司，可自2006年1月1日起，遵照該辦法的要求實施股權激勵，建立健全激勵與約束機制�！秶鴦赵号D證監(jiān)會關于提高上市公司質量意見的通知》（國發(fā)[2005]34號）中也明確指出，上市公司要探索并規(guī)范激勵機制，通過股權激勵等多種方式，充分調動上市公司高級管理人員及員工的積極性。]，企業(yè)的本質以及高級人力所有者獲得包括股權在內的企業(yè)所有權的依據(jù)是什么，成為亟待探明的問題。本文提出了不同于企業(yè)契約論的企業(yè)本質觀，以此為根基，指出高級人力所有者獲得股權和控制權的依據(jù)是股東產權的讓渡[ 筆者隨后將另文闡述企業(yè)所有權讓渡觀。所有這些觀點都是筆者博士論文的內容，得到吳宣恭教授的指導和幫助，在此深表誠摯的謝意。但文責自負。]。
關鍵詞：企業(yè)的本質 剩余索取權 控制權 生產資料所有制 讓渡

什么是企業(yè)的本質？企業(yè)的本質是對企業(yè)基本規(guī)定性的揭示。至于企業(yè)性質，通常被解釋為企業(yè)作為一種經濟制度區(qū)別于其他經濟制度（主要是所有制和其他生產關系）的特殊性，比如企業(yè)性質是全民所有還是集體所有。所以企業(yè)的本
……（新文秘網http://m.jey722.cn省略1151字，正式會員可完整閱讀）……　
的一種剩余權結構，它使得一方（雇主）有支配另一方（雇員）的勞動的權利，并擁有雙方合約（合約規(guī)定雇員勞動的報酬）的剩余權。雇主有對如何使用雇員的勞動作出決策的權利，有對如何為自己贏利作出決策的權利，這些都是合約上沒有規(guī)定的�！薄啊袑κ褂脛趧拥姆绞阶鞒鰶Q策的權利，使用勞動的細節(jié)在合約中沒有詳細規(guī)定；他擁有剩余權，即收入與工資（這是合約中有規(guī)定的）之差。雇主與雇員之間的權利分配是不對稱的。”[楊小凱、黃有光，《專業(yè)化與經濟組織——一種新興古典微觀經濟學框架》，經濟科學出版社，1999，第50頁、209頁、213頁。]總之，他們認為，企業(yè)是與財務資本的所有權及其權威相聯(lián)系的剩余權（剩余控制權與剩余索取權）結構。
哈特從物質資產的意義上定義企業(yè)，他認為，“企業(yè)就是由它所擁有或控制的資產(比如機器、存貨)所組成”[Grossman,S.& Hart, O.1986. The costs and benefits of Political Economy 94:P692.]�！霸谄跫s不完全時，所有權是權力的來源”，因為“對物質資本的控制能夠導致對人力資本的控制：雇員將傾向于按照他的老板的利益而行動”，所以，剩余控制權當然地應該歸物質資本所有者所有。
對此，Rajan和Zingales認為，物質資本并不是企業(yè)的唯一關鍵性資源，特別是在人力資本已經成為企業(yè)存在和發(fā)展的關鍵性要素的新型企業(yè)中。由于技術條件和市場環(huán)境的差異或變化，那些決定企業(yè)存在和發(fā)展的關鍵性資源的種類和分布也就不同。企業(yè)的本質是“一個難以被市場復制的專用性投資的網絡（Zingales,1997）”，是“圍繞關鍵性資源而生成的專用性投資的網絡，”還認為，以人力資本為核心資源的新型企業(yè)與以物質資本為核心的現(xiàn)代工商企業(yè)之間存在巨大差異。在新型企業(yè)中，決定企業(yè)存在和發(fā)展的關鍵要素是人力資本，物質資本所有者不再居于企業(yè)的主導地位，因此企業(yè)不能簡單地用物質資本來定義。[楊其靜，《合同與企業(yè)理論前沿綜述》，《經濟研究》，2002年第1期。]
利益相關者理論認為，企業(yè)的本質是各種生產要素的所有者通過一系列契約關系而聯(lián)接在一起所形成的特殊組織——這種組織不但為各種要素提供了一個發(fā)揮某種生產經營作用的場所，更重要的通過這種組合能夠……創(chuàng)造出可觀的“組織租金”（當然有時也可能小于零）。由于組織租金是團隊生產的結果，因此各產權主體都有獲得組織租金的權利。但它并不會天然地歸某一方（如資本家），所以相應地控制權和索取權既是團隊成員爭奪的對象也是斗爭的結果，并且這也構成企業(yè)治理結構的核心內容。[楊瑞龍、周業(yè)安，《企業(yè)共同治理的經濟學分析》，經濟科學出版社，2001年3月版，第40－41頁]治理結構是各當事人博弈的結果。
馬克思認為，企業(yè)是生產力和生產關系的統(tǒng)一體。馬克思曾提到尤爾的兩個工廠定義并進行過評述。第一個定義是：“各種工人即成年工人和未成年工人的協(xié)作，這些工人熟練地勤勉地看管著由一個中心動力（原動機）不斷推動的、進行生產的機器體系。[ 《馬克思恩格斯全集》，第23卷，第459頁，北京，人民出版社，1972。]”第二個定義是：“一個由無數(shù)機械的和有自我意識的器官為了生產同一個物品而協(xié)調地不間斷地活動，因此它們都受一個自行發(fā)動的動力的支配�！盵上書，第459－460頁]馬克思評述說，尤爾的第一個定義是從生產力或一般勞動過程角度對工廠的定義，適應于機器體系的一切可能的應用，因為在這個定義中，“結合總體工人或社會勞動體是積極行動的主體，而機械自動機則是客體�！盵同上書，第460頁]馬克思稱第二個定義為“表明了機器的資本主義應用以及現(xiàn)代工廠制度的特征”的工廠定義，因為在這個定義中，主客體進行了顛倒，自動機成為主體，工人反而成了有意識的器官。由此可以看出，馬克思將工廠制度或企業(yè)理解為一種生產方式，一個生產力和生產關系的統(tǒng)一體。他是從技術關系和經濟關系兩方面來理解企業(yè)的。從技術關系來看，企業(yè)是一定的技術基礎條件下，以生產過程內部各工序和操作的專業(yè)化為基礎的勞動的技術組織。所以，企業(yè)首先是社會生產力的基本組織形式。從生產關系來看，企業(yè)是資本雇傭勞動進行生產而使自己增殖的場所，第二個定義正是對這一過程的寫照。馬克思還重墨對資本雇傭勞動進行了分析：第一，勞動力商品能創(chuàng)造出大于自身價值的價值，這是企業(yè)剩余得以產生的原因；第二，企業(yè)剩余之所以歸資本家而非勞動者，是由于資本主義生產條件分配的不平等：一方面，獲得人身_的勞動者除了自身勞動力以外一無所有；另一方面，全部生產資料歸資本家。正是由于這種生產條件分配的不平等，決定了等價交換的不平等。第三，馬克思認為，企業(yè)剩余悉數(shù)歸資本家所有是不公平的，在未來的“_人聯(lián)合體”里應該是利潤分享制。
從馬克思的論述中可以看出，企業(yè)作為一個生產力和生產關系的統(tǒng)一體，其本質是剩余的生產和分配，而這一切都是由于生產條件的分配決定的。就是說，生產資料的所有權決定了企業(yè)剩余的生產和分配。
二 對以上觀點的評析
新古典經濟學的完全競爭市場或市場有效性的理論前提是錯誤的；其次，在錯誤假定前提下，交易成本為零，產權的初始安排對效率沒有影響，這與現(xiàn)實不符；最后，在阿羅－德布魯模型中，由于完全市場，所有不確定性因素都可以在市場上進行交換，現(xiàn)貨交易市場、金融市場、期貨市場的重要功能就是用來交易不確定性。所以，無論交易是在市場上進行還是在企業(yè)內部進行，結果都是一樣的，不存在產權問題。
新制度經濟學提出交易費用概念，將企業(yè)從虛擬的世界拉回到現(xiàn)實中來。但科斯將企業(yè)視為取代市場的交易組織，明顯忽視了企業(yè)的生產功能，忽視了企業(yè)組織在發(fā)揮協(xié)作勞動的社會生產力方面的不可替代的作用；再者，他認識到企業(yè)家對勞動的指揮和協(xié)調能降低交易費用，但沒揭示出企業(yè)家的權威是從哪里來的；最后，科斯的研究止于企業(yè)用一份契約代替一系列契約、從而使簽訂每一個契約的部分費用被節(jié)省下來這一步，而沒認識到企業(yè)契約較市場契約的本質區(qū)別不在于用一份契約代替一系列契約，而在于二者包含的內容截然不同。
尤其是，新制度 ……（未完，全文共17967字，當前僅顯示3231字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：企業(yè)本質新論》）