理論探討：從承辦人制度與合議制度的沖突談起

目錄/提綱：……
一、合議制的靈魂：民主評(píng)議
二、民主評(píng)議所面臨的尷尬：承辦人制度
（二）承辦人的指定
（三）合議制與承辦人制度之沖突
三、審判長(zhǎng)與承辦人一體化模式：民主評(píng)議之最優(yōu)選擇
（一）協(xié)調(diào)合議制與承辦人制度之模式選擇
（二）“審判長(zhǎng)與承辦人一體化模式”下的制度建構(gòu)
四、民主評(píng)議之保障：合議庭整體考核與個(gè)體考核相結(jié)合
……
重塑合議制的靈魂：民主評(píng)議
——從承辦人制度與合議制度的沖突談起
理論探討：從承辦人制度與合議制度的沖突談起


一、合議制的靈魂：民主評(píng)議
合議制是法院代表國(guó)家行使審判權(quán)基本組織形式，合議庭獨(dú)立行使審判權(quán)不受外部干涉是法院獨(dú)立審判原則的具體落實(shí)，合議庭內(nèi)部成員對(duì)案件審理的參與、民主表決，又是法院審判權(quán)得以正確行使的內(nèi)部保障。
合議制是與獨(dú)任制相對(duì)的一種集體審判制度，較之獨(dú)任制，它具有幫助法官正確適用法律，防止司法腐敗，提高審判質(zhì)量的優(yōu)點(diǎn)。獨(dú)任制的這一優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮的前提是民主評(píng)議。如果民主評(píng)議的作用在合議制中不能得到發(fā)揮，那么合議庭的意志就極有可能轉(zhuǎn)變成個(gè)別法官的意志，使合議制淪為事實(shí)上的獨(dú)任制。缺乏民主評(píng)議的合議制度將成為程序繁瑣而效率低下的獨(dú)任制，合議制就失去了其存在的基礎(chǔ)，所以說民主評(píng)議是合議制的靈魂。
我國(guó)合議制存在的積弊歷來受到理論界和司法實(shí)務(wù)界的詬病，合議制度從內(nèi)部和外部?jī)煞矫娑即嬖诿裰魑C(jī)：從合議制度所面臨的外部環(huán)境來看，合議庭沒有實(shí)際行使獨(dú)立的審判權(quán),民主評(píng)議制度難以真正落實(shí)。合議庭的職權(quán)長(zhǎng)期受到庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、庭務(wù)會(huì)、審判委員會(huì)的嚴(yán)重侵蝕,甚至被非法剝奪,審而不判、判而不審的審理
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略810字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
證據(jù)、委托鑒定或?qū)徲?jì)及起草審理報(bào)告或法律文書、向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)案件等。
根據(jù)法院組織法、訴訟法的立法原意，承辦人指在審判長(zhǎng)的組織指導(dǎo)下, 在合議庭的其他成員的監(jiān)督下，負(fù)責(zé)處理該案具體訴訟事務(wù)履行職責(zé)為合議庭服務(wù)的成員。實(shí)際上承辦人只是合議庭的“代理人”，只能代表行使合議庭的一部分事務(wù)性職權(quán)。事實(shí)上，承辦人是我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)踐中地位極為尷尬而又相當(dāng)獨(dú)特的角色。一方面，我現(xiàn)行立法涉及到案件承辦人的法律條文幾乎為空白，至于這一主體的職權(quán)、責(zé)任也無明確規(guī)定；另一方面，承辦人在合議庭審判中卻扮演著十分重要的角色，其在日常司法活動(dòng)中行使的是整個(gè)合議庭的職權(quán)，有時(shí)候起到了甚至超過審判長(zhǎng)(非案件承辦人擔(dān)任時(shí))的作用。
（二）承辦人的指定
承辦人主要是為了克服以合議庭為單位進(jìn)行審判活動(dòng)管理難以具體操作的缺點(diǎn)而設(shè)立。案件承辦人一般由庭長(zhǎng)根據(jù)案件性質(zhì)、難易程度，結(jié)合庭內(nèi)審判人員的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)、素質(zhì)高低、目前擔(dān)負(fù)的工作量等情況在庭內(nèi)審判員、助理審判員中指定。實(shí)踐中，案件承辦人實(shí)際上扮演了合議庭“主心骨”的地位，從受案到審結(jié)幾乎由承辦人一手操辦，承辦人的意見一般都會(huì)成為合議庭的最終裁決結(jié)果.其他合議庭組成人員只是象征性地參與。這樣，合議庭獨(dú)立審判實(shí)際上變成了“承辦人”的獨(dú)任審判，民主評(píng)議、合議制名存實(shí)亡，導(dǎo)致立法有關(guān)合議庭的各種制度設(shè)計(jì)被嚴(yán)重虛丑，根本無法體現(xiàn)合議庭相對(duì)于獨(dú)任庭的優(yōu)越性。
（三）合議制與承辦人制度之沖突
合議制的靈魂民主評(píng)議要求合議庭的全體人員在整個(gè)訴訟過程中遵循地位平等、共同參與、充分陳述、獨(dú)立表決、多數(shù)決定、異議保留的原則。合議庭合而不審、合而不議是合議制運(yùn)行中的兩瘤疾”，也是導(dǎo)致承辦人權(quán)責(zé)擴(kuò)張，形成合議機(jī)制與案件承辦人制度沖突的直接表現(xiàn)。具體來說，有以下幾方面：
1.職責(zé)劃分不明。我國(guó)現(xiàn)行法律中的合議制度對(duì)合議庭的組成、職權(quán)、活動(dòng)原則只作了原則性規(guī)定，而對(duì)內(nèi)部各成員的權(quán)責(zé)及如何實(shí)現(xiàn)其權(quán)責(zé)則規(guī)定得不甚具體。對(duì)于承辦人的職權(quán)更是無從規(guī)定。基于承辦人就是“負(fù)責(zé)辦理該案的法官”這種模糊認(rèn)識(shí)，合議庭內(nèi)部實(shí)際運(yùn)作中，往往出現(xiàn)加重承辦人職責(zé)的現(xiàn)象，承辦人幾乎包攬了全部的工作，審判長(zhǎng)、其他成員僅僅參加開庭審理和案件合議，其他相關(guān)工作全部由承辦人負(fù)責(zé)。③
2.權(quán)力配置失衡。按照民主評(píng)議的要求，在合議庭內(nèi)部，對(duì)裁判權(quán)的分配和行使，各個(gè)成員不管是審判長(zhǎng)、承辦人還是其他成員都是平等的、一致的。而承辦人制度下，容易導(dǎo)致承辦人裁判權(quán)的不合理擴(kuò)張，形成事實(shí)上的獨(dú)任審判，使非承辦人的合議庭成員自始至終參與案件審理形同虛設(shè)。由于合議庭實(shí)際上是以案件承辦人為核心組成和運(yùn)作的,在討論案件時(shí),承辦人往往是主持者和主要發(fā)言人,他的觀點(diǎn)、看法在相當(dāng)大的程度上決定案件的最終處理結(jié)果,合議庭的其他成員提出新觀點(diǎn)或者新主張的情況并不多見。討論過程偏于粗糙,缺乏必要的爭(zhēng)議和辯論。
3.利益分配不合理。民主評(píng)議要求合議庭審理案件時(shí)，應(yīng)由全體成員共同參與，即從庭前準(zhǔn)備至案件審結(jié)，全體成員要共同決定審理方案，共同參加庭審，共同確認(rèn)事實(shí)、適用法律及作出裁判。作為集體審判的合議制從本質(zhì)上要求以議庭為單位對(duì)辦案數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)。評(píng)立功、先進(jìn)、獎(jiǎng)勵(lì)等,應(yīng)當(dāng)先以合議庭為單位進(jìn)行,然后在合議庭內(nèi)部再進(jìn)行評(píng)比,同時(shí)錯(cuò)案追究也要以合議庭為追究對(duì)象,對(duì)合議庭成員都沒有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤,合議庭成員要共同負(fù)責(zé),對(duì)有爭(zhēng)議的問題,提出錯(cuò)誤意見和主張的成員要承擔(dān)責(zé)任。但在審判實(shí)踐中，工作實(shí)績(jī)考核只針對(duì)承辦人進(jìn)行，責(zé)任追究也只針對(duì)承辦人進(jìn)行。這導(dǎo)致案件質(zhì)量?jī)?yōu)劣、效率高低等與其他合議庭成員無關(guān)或關(guān)系不大，使其缺乏積極性和責(zé)任感。
三、審判長(zhǎng)與承辦人一體化模式：民主評(píng)議之最優(yōu)選擇
（一）協(xié)調(diào)合議制與承辦人制度之模式選擇
筆者認(rèn)為，鑒于合議制度下合議庭集體行使審判權(quán)的難以操作性，保留案件的承辦人制度是必要的。但為了避免同一合議庭中出現(xiàn)審判長(zhǎng)、承辦人和其他合議庭成員并存，造成權(quán)責(zé)混亂的局面，現(xiàn)實(shí)條件下承辦人與審判長(zhǎng)合而為一是一個(gè)最佳選擇,案件的承辦人由該案合議庭的審判長(zhǎng)擔(dān)任，我們將這種模式稱之為“審判長(zhǎng)與承辦人一體化模式”。選擇這種模式的理由如下：
1.依審判規(guī)律,只有案件的承辦人最熟悉案情,才最適宜擔(dān)負(fù)審判長(zhǎng)的職責(zé)，也才能將審判長(zhǎng)的職責(zé)落在實(shí)處。 ……（未完，全文共6481字，當(dāng)前僅顯示2276字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《理論探討：從承辦人制度與合議制度的沖突談起》）