論檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督

目錄/提綱：……
一、對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督的重要性和必要性
二、我國現(xiàn)行法律對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督規(guī)定的缺陷及弊端
（一）立法現(xiàn)狀造成檢察機(jī)關(guān)無權(quán)監(jiān)督審判機(jī)關(guān)執(zhí)行活動(dòng)
（二）對(duì)執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督的弊端
三、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的依據(jù)
（二）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)_日益完善，需要有與之相適應(yīng)法律監(jiān)督制度的建設(shè)
（三）為遏制民事執(zhí)行活動(dòng)中的腐敗現(xiàn)象，需要建立和加強(qiáng)檢察監(jiān)督
（四）強(qiáng)化監(jiān)督已成為當(dāng)今世界潮流
四、確立和完善我國民事執(zhí)行監(jiān)督的設(shè)想
（一）修改和制定有關(guān)法律
（二）實(shí)踐操作
……

　　審判機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行是民事審判活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在整個(gè)民事訴訟中占據(jù)著非常重要的地位，但由于現(xiàn)行法律對(duì)執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督立法上的空白，使檢察機(jī)關(guān)在民事審判監(jiān)督上無權(quán)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。而執(zhí)行程序作為審判權(quán)的一部分，一旦失于監(jiān)督，易導(dǎo)致權(quán)力濫用和司法腐敗。因此，應(yīng)完善對(duì)執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督的立法，確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行依法監(jiān)督，以確保國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。
　　一、對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督的重要性和必要性
　　綜觀整個(gè)民事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)，最重要的階段是審判和執(zhí)行兩個(gè)環(huán)節(jié)。其中，審判活動(dòng)是通過審判程序確認(rèn)訴訟當(dāng)事人具體的權(quán)利、義務(wù)，使權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人的合法權(quán)益受到法律保護(hù)。但是，公正的裁判并不意味著合法的民事權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)，它需要通過執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利，尤其是在大量的給付財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的訴訟中，審判機(jī)關(guān)的執(zhí)行程序運(yùn)用更為廣泛。民事訴訟中的執(zhí)行程序，是指人民法院根據(jù)生效的法律文書，運(yùn)用國家強(qiáng)制力強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)。作為訴訟活動(dòng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)行能夠確保當(dāng)事人民事權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。否則，權(quán)利人通過訴訟解決糾紛也就失去了現(xiàn)實(shí)意義�？梢哉f，執(zhí)行環(huán)節(jié)又是整個(gè)民事訴訟活動(dòng)中的重中之重。但從現(xiàn)行立法和司法
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略801字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
訟活動(dòng)中的執(zhí)行階段無從得到體現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)中的違規(guī)、違法操作也顯得無可奈何，力不從心。而作為當(dāng)事人來說，執(zhí)行方面的不力，甚至“陰暗面”使得他們對(duì)法律的信任程度大大降低，法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性受到了影響，因此，執(zhí)行活動(dòng)需要法律的監(jiān)督。最高人民法院的《規(guī)定》，用了專章對(duì)執(zhí)行監(jiān)督做了詳細(xì)規(guī)定，只是這種監(jiān)督是上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的內(nèi)部監(jiān)督模式，這樣的監(jiān)督模式從理論上和實(shí)踐上都是弊大于利。
　�。ǘ⿲�(duì)執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督的弊端
　�。薄�(nèi)部監(jiān)督約束力較差，往往流于形式，且多暗箱操作，易滋生司法腐敗。
　　盡管法律規(guī)定，上、下級(jí)法院是監(jiān)督關(guān)系，但在現(xiàn)實(shí)中，這種關(guān)系已明顯表現(xiàn)出行政上的上、下級(jí)關(guān)系。一旦法律上的監(jiān)督關(guān)系演變成行政上的上、下級(jí)關(guān)系后，法律監(jiān)督與制約能力就會(huì)大大削弱。作者并非否認(rèn)審判機(jī)關(guān)在執(zhí)行上的審判監(jiān)督職能，但這種監(jiān)督是一種局部的、對(duì)內(nèi)的、有限的監(jiān)督，與其說是監(jiān)督，倒不如說是業(yè)務(wù)指導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)是專職的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它所行使的檢察監(jiān)督權(quán)，無論從監(jiān)督的深度和廣度，還是從監(jiān)督的法律嚴(yán)肅性來講，比審判機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督更具權(quán)威性。我們知道，在刑事立法中，法律賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)力，對(duì)整個(gè)執(zhí)行過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，使執(zhí)行活動(dòng)置于陽光下操作，確保刑事執(zhí)行的公正、合法。但在民事執(zhí)行活動(dòng)中法律排除了外部監(jiān)督，其產(chǎn)生的弊端是這種監(jiān)督職能由審判機(jī)關(guān)獨(dú)自享有，那么在規(guī)則的制定與執(zhí)行過程中，審判機(jī)關(guān)往往會(huì)考慮維護(hù)自身形象、自身利益等因素，司法公正的價(jià)值觀難以得到保障，且自我監(jiān)督的模式必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)違法現(xiàn)象的“心慈手軟”。這一點(diǎn)，從《規(guī)定》第１３６條僅有的法律責(zé)任條款中可以明顯看出：“下級(jí)人民法院不按照上級(jí)人民法院的裁定、決定或通知執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，按照有關(guān)規(guī)定追究有關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員的責(zé)任”。作為一部專門規(guī)范執(zhí)行活動(dòng)的法律文件，該《規(guī)定》在制定時(shí)竟沒有考慮到執(zhí)行過程中可能存在的違法執(zhí)行，甚至是枉法執(zhí)行的情況，執(zhí)行人員享有“權(quán)”，而無“責(zé)”，這勢(shì)必會(huì)引起行使權(quán)力時(shí)有恃無恐。這樣的規(guī)定，顯然不是基于實(shí)踐考慮的，明顯地從自身的角度出發(fā)，有意回避，甚至否定執(zhí)行過程中各種違法，甚至職務(wù)犯罪現(xiàn)象的存在。
　�。�、由于基本法在執(zhí)行監(jiān)督立法上的空白，使審判機(jī)關(guān)完全有理由認(rèn)為執(zhí)行監(jiān)督是自己內(nèi)部的事，從而產(chǎn)生對(duì)來自外部的檢察監(jiān)督強(qiáng)烈的抵觸和排斥。
　　實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，審判機(jī)關(guān)往往超越權(quán)限以司法解釋形式限制檢察機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督的范圍。在執(zhí)行環(huán)節(jié)上，這種沖突突出表現(xiàn)在最高人民法院的《如何處理人民檢察院提出的暫緩執(zhí)行的批復(fù)》當(dāng)中。該《批復(fù)》認(rèn)為，根據(jù)《民訴法》的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院生效民事判決提出暫緩執(zhí)行的建議沒有法律依據(jù)。那么針對(duì)可能錯(cuò)誤的裁判，“提出暫緩執(zhí)行”有無必要呢？現(xiàn)實(shí)中，有些案件如果基于錯(cuò)誤的裁判而錯(cuò)誤地執(zhí)行，雖然案件最終會(huì)被改判，但由于執(zhí)行已無法回轉(zhuǎn)，從而給當(dāng)事人帶來本可以避免的損害。如在一起欠款糾紛案中，一、二審法院均判決當(dāng)事人敗訴，當(dāng)事人不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)的提抗，法院再審判決撤銷了原一、二審判決。而在此期間，當(dāng)事人在法院的公開執(zhí)行活動(dòng)中，被公開宣布執(zhí)行拘留十五天，此事經(jīng)媒體曝光給當(dāng)事人帶來了很大的負(fù)面影響，后當(dāng)事人拿著法院的“——抗字——號(hào)”民事判決書來檢察機(jī)關(guān)“討法院的說法”，而檢察機(jī)關(guān)只能說法院的做法沒錯(cuò)，當(dāng)事人非常委屈和激憤，后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)多次耐心的說服、疏導(dǎo)，才使當(dāng)事人放棄了繼續(xù)上訪的念頭……所以“暫緩執(zhí)行”有現(xiàn)實(shí)的必要性。針對(duì)這一較為普遍的現(xiàn)象，審判機(jī)關(guān)也已充分認(rèn)識(shí)到了，根據(jù)《規(guī)定》第１３３條：“上級(jí)法院……發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效的法律文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)書面通知下級(jí)人民法院暫緩執(zhí)行……”其實(shí)，該條款在《民訴法》上同樣找不到法律依據(jù)。檢察建議是法律賦予檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的一個(gè)重要形式，在這里則輕而易舉被監(jiān)督者否決。監(jiān)督者弱小，被監(jiān)督者強(qiáng)大，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督者地位下降，監(jiān)督權(quán)威淪喪，連專職國家法律監(jiān)督職能的檢察機(jī)關(guān)都無法對(duì)審判機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)予以監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能又如何得到具體體現(xiàn)？法律的公正、統(tǒng)一實(shí)施又何從談起？
　�。�、現(xiàn)行法律沒有對(duì)執(zhí)行人員行使權(quán)力予以有效地監(jiān)督措施，致使一些司法不 ……（未完，全文共6408字，當(dāng)前僅顯示2250字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督》）