論文：權(quán)利更迭與極權(quán)社會(huì)的變革

論文：權(quán)利更迭與極權(quán)社會(huì)的變革

摘 要：本文建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的模型，研究領(lǐng)導(dǎo)人掌權(quán)時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)集權(quán)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治變革的影響。在模型中，領(lǐng)導(dǎo)人決定是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革：經(jīng)濟(jì)改革可以提高每個(gè)社會(huì)集團(tuán)的產(chǎn)出水平，但同時(shí)又可能造成政治不穩(wěn)定。如果領(lǐng)導(dǎo)人是世襲的，他就沒有積極性去內(nèi)部化精英或平民的潛在收益。如果領(lǐng)導(dǎo)人不是世襲的，比如在未來他會(huì)以一個(gè)外生概率讓出權(quán)力變成精英，這時(shí)，他就可能以機(jī)會(huì)主義的態(tài)度引入社會(huì)變革，從而通過自己掌權(quán)時(shí)的決策來提高自己不掌權(quán)時(shí)的收益。運(yùn)用此模型，我們解釋了中國(guó)、越南和朝鮮在改革問題上的不同選擇。
關(guān)鍵詞：權(quán)力更迭、經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、民主化

一、引言
二十世紀(jì)后期，盡管實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的各國(guó)政府都非常清楚的看到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的低效率，但有趣的是，各個(gè)國(guó)家的反應(yīng)卻很不相同。在這方面，中國(guó)、越南和朝鮮這三個(gè)東南亞國(guó)家的對(duì)比是非常鮮明的。首先，面對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的低效率，中國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)至今已持續(xù)二十多年的改革，從而使社會(huì)生產(chǎn)效率得到了很大的提高。與中國(guó)類似的是，越南也進(jìn)行了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)還引入了諸如最高領(lǐng)導(dǎo)層差額選舉這樣非常重要的政治改革
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略796字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
04）。
從模型的角度來看，本文實(shí)際上是Acemoglu and Robinson（2000a，2006）所發(fā)展出來的框架的一個(gè)擴(kuò)展。在上述工作中，Acemoglu和Robinson將領(lǐng)導(dǎo)人的政治考慮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，指出了集權(quán)國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后背后的深層政治根源。與這兩篇文獻(xiàn)的主要不同是，在本文的模型中，集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人的統(tǒng)治地位不是世襲的，而且，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革之后，領(lǐng)導(dǎo)人可以用民主化來預(yù)防社會(huì)動(dòng)蕩的出現(xiàn)。這些假設(shè)的不同導(dǎo)致了結(jié)論的很大不同。我們發(fā)現(xiàn)，給定一國(guó)的集權(quán)制度，政治不確定程度太高只是政府不愿推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件，另一個(gè)重要因素是領(lǐng)導(dǎo)人控制國(guó)家享有最高權(quán)力的預(yù)期長(zhǎng)短程度：領(lǐng)導(dǎo)人在未來所面臨的正式或非正式的權(quán)力轉(zhuǎn)移前景是預(yù)測(cè)一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的一個(gè)重要變量。另外，本文的模型不但內(nèi)生了集權(quán)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)改革，而且內(nèi)生了領(lǐng)導(dǎo)人主動(dòng)進(jìn)行的政治改革。
Acemoglu and Robinson（2000b）分析了民主的內(nèi)生問題。他們認(rèn)為，隨著工業(yè)化的進(jìn)行，社會(huì)貧富分化程度越來越高，為了避免民眾抗議和社會(huì)動(dòng)蕩的出現(xiàn)，原先掌權(quán)的精英不得不進(jìn)行了民主化改革。然而，AR的分析引出了這樣一個(gè)問題：原先掌權(quán)的精英為什么會(huì)允許工業(yè)化變革出現(xiàn)？既然工業(yè)化的后果是不得不實(shí)行民主化，那么，理性的領(lǐng)導(dǎo)人為什么還要進(jìn)行工業(yè)化經(jīng)濟(jì)改革？與Acemoglu and Robinson（2000 b）的主要區(qū)別在于，本文在明確假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)人知道經(jīng)濟(jì)改革將可能導(dǎo)致民主化的情況下，正式研究了領(lǐng)導(dǎo)人是否會(huì)發(fā)動(dòng)工業(yè)化改革的決策問題。
本文后續(xù)部分的安排如下：第二部分是模型設(shè)定。第三部分是對(duì)模型均衡的分析，我們求解了該模型的馬爾可夫完美均衡（MPE），并討論了模型的比較靜態(tài)結(jié)果。最后，第四部分是簡(jiǎn)短的總結(jié)。
二、模型設(shè)定
考慮一個(gè)離散時(shí)間的經(jīng)濟(jì)，其中，領(lǐng)導(dǎo)人和精英聯(lián)合統(tǒng)治著大量的平民。假設(shè)平民的數(shù)量是測(cè)度為M的一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，而且平民數(shù)量大于精英數(shù)量。由于精英替領(lǐng)導(dǎo)人效力統(tǒng)治社會(huì)，故他們享有特權(quán)不用繳稅，僅平民是納稅人。這個(gè)假設(shè)意味著集權(quán)制度對(duì)社會(huì)精英的經(jīng)濟(jì)收入水平?jīng)]有負(fù)面影響。
假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)人的來源是外生的，本期執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)人下期以一個(gè)外生的概率 下臺(tái)，下臺(tái)后變成精英。換句話說，在非世襲制度下本期領(lǐng)導(dǎo)人下期還是領(lǐng)導(dǎo)人的概率為q。
領(lǐng)導(dǎo)人決定是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，實(shí)施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策，啟動(dòng)工業(yè)化。如果領(lǐng)導(dǎo)人不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)變革，那么每個(gè)生產(chǎn)者（包括平民和精英）的市場(chǎng)生產(chǎn)函數(shù)為 ，家庭生產(chǎn)函數(shù)為 ，且 。假設(shè)市場(chǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)出可以被征稅，而家庭生產(chǎn)無法被征稅。令 ，于是，領(lǐng)導(dǎo)人可以制定的最大稅率為 。與Acemoglu and Robinson（2006）一樣，我們假設(shè)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人不實(shí)施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策時(shí)，平民沒有任何機(jī)會(huì)解決集體行動(dòng)的問題。如果領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)施了經(jīng)濟(jì)改革，則市場(chǎng)生產(chǎn)函數(shù)和家庭生產(chǎn)函數(shù)分別變?yōu)?和 ， 用來衡量經(jīng)濟(jì)改革對(duì)生產(chǎn)率提高的作用大小。
盡管改革可以提高生產(chǎn)率，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人而言，它卻會(huì)帶來政治風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，改革所帶來的社會(huì)變動(dòng)給平民提供了從事抗議投資的機(jī)會(huì)。我們假設(shè)當(dāng)百姓進(jìn)行了抗議投資以后，他們成功的發(fā)動(dòng)聯(lián)合抗議的概率為 ；參數(shù) 衡量了經(jīng)濟(jì)改革對(duì)政治穩(wěn)定的影響大小。
在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)濟(jì)改革通過兩個(gè)渠道提高平民的抗議能力：第一，新的組織形式（比如私有企業(yè)、民間社團(tuán)等）出現(xiàn)，這改變了人們行動(dòng)的環(huán)境和互動(dòng)的強(qiáng)度。比如私有企業(yè)和民間社團(tuán)的興起，相對(duì)于一盤散沙的村居狀態(tài)而言，就極大的提高了人們參與集體行動(dòng)的方便程度；第二，經(jīng)濟(jì)改革后政府放松了對(duì)個(gè)人的直接控制，這毫無疑問會(huì)很大的改變新一代人口的“人力資本”（包括世界觀、性格特征等）。比如，改革之后平民工作和學(xué)習(xí)中政治灌輸活動(dòng)的減少，就會(huì)使個(gè)人思考空間增加，從而使人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)更清晰準(zhǔn)確了。
假設(shè)在經(jīng)濟(jì)改革之后，政府還可以推行民主化改革，以避免出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)抗議和社會(huì)動(dòng)蕩。當(dāng)社會(huì)民主化之后，我們假設(shè)稅率由所有公民投票決定，因?yàn)槠矫駭?shù)量多，故民主化后的稅率為 。為了分析方便，我們假設(shè)民主是吸收態(tài)。
倘若在經(jīng)濟(jì)改革之后，政府緊接著沒有進(jìn)行民主化改革，則平民以概率 進(jìn)行集體抗議，抗議必成功，成功之 ……（未完，全文共8182字，當(dāng)前僅顯示2234字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：權(quán)利更迭與極權(quán)社會(huì)的變革》）