論文：財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

論文：財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量
——一個(gè)多任務(wù)委托—代理模型

摘要：本文在一個(gè)多任務(wù)委托—代理框架下，研究了地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)的行為方式及其原因。本文認(rèn)為，在財(cái)政分權(quán)的制度環(huán)境下，由于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)在數(shù)量上和質(zhì)量上的增長(zhǎng)的努力之間存在替代關(guān)系，那么兩種努力所得邊際報(bào)酬應(yīng)該相等。同時(shí)，由于我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)數(shù)量上的努力提供了過(guò)度的激勵(lì)，導(dǎo)致各地公共性產(chǎn)品供給不足，影響了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；地方政府行為；委托代理

一、問(wèn)題的提出

本文旨在研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府的行為，以中國(guó)的財(cái)政分權(quán)改革為背景，探討中央政府不同目標(biāo)模式下的地方政府行為。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)中央和地方關(guān)系演變，基本上可以用“集權(quán)或分權(quán)”來(lái)概括。1949年以來(lái)，中央和地方關(guān)系經(jīng)歷了多次從集權(quán)到分權(quán)，再到集權(quán)的反復(fù)，雖然每次分權(quán)過(guò)程中所下放的權(quán)力側(cè)重有所不同，但結(jié)果卻基本上是“一放就亂，一收就死”，不得不經(jīng)歷分權(quán)與集權(quán)的反復(fù)。中央政府與地方政府的關(guān)系符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理關(guān)系，其中中央政府是委托人，地方政府是代理人。按照委托代理關(guān)系，中央政府給地方政府下達(dá)責(zé)任指標(biāo)并進(jìn)行考核，根據(jù)考核結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲。一般認(rèn)為，委托代理關(guān)系中的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是由委托人的有限理性和代理人的機(jī)會(huì)主義行為造成的。那么，建國(guó)以來(lái)的幾次分權(quán)后產(chǎn)生的混亂局面是由地方
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略903字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
于過(guò)度分權(quán)，1994年的分稅制改革后果是導(dǎo)致了財(cái)政資源分配不均、政府行為的商業(yè)化和機(jī)會(huì)主義傾向、地方公共品提供的分散化和小型化、地區(qū)差距的擴(kuò)大以及政府預(yù)算約束的軟化等諸多問(wèn)題。同時(shí)也沒(méi)有改善財(cái)政資源分配的均等(喬寶云, 2002；姚洋，2003)。
通過(guò)以上研究會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本的共識(shí)，我國(guó)財(cái)政分權(quán)化改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用是顯著的，同時(shí)我國(guó)的高度分權(quán)的財(cái)政體系，造成了地方政府的地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)、資源開(kāi)采嚴(yán)重浪費(fèi)、環(huán)境惡化、農(nóng)村居民基本生活難以為繼等嚴(yán)重后果。似乎財(cái)政分權(quán)使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量受到了威脅，但西方民主國(guó)家的大量數(shù)據(jù)顯示財(cái)政分權(quán)大大地促進(jìn)了地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的公平發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量低下是另有原因的。
本文基于一個(gè)多任務(wù)委托—代理模型，分析了我國(guó)財(cái)政分權(quán)化改革對(duì)地方政府行為的影響。基本結(jié)論是，在地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量的努力之間存在替代性的情況下，對(duì)兩種努力的邊際報(bào)酬應(yīng)該相等，否則，地方政府不會(huì)對(duì)邊際報(bào)酬低的工作做出任何努力。聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的指標(biāo)難以核對(duì)，造成其邊際報(bào)酬較低，所以對(duì)地方政府的GDP指標(biāo)采取過(guò)度激勵(lì)的合約時(shí)，地方政府就有足夠的動(dòng)力單純追求GDP的增長(zhǎng)，而忽視經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)性工作。同時(shí)，通過(guò)對(duì)建國(guó)以來(lái)的歷次分權(quán)化改革對(duì)地方政府行為的影響的全面梳理，本文認(rèn)為中央政府在分權(quán)化改革時(shí)的目標(biāo)取向偏重于GDP的增長(zhǎng)是造成地方經(jīng)濟(jì)行為扭曲的重要原因。當(dāng)時(shí)的地方政府行為雖然帶來(lái)了嚴(yán)重的后果，但與中央的目標(biāo)取向相一致，并不是地方政府的有限理性而為之。正是由于中央政府片面追求GDP的增長(zhǎng)導(dǎo)致了地方政府的行為。
本文結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分引入一個(gè)多任務(wù)的委托—代理模型，考察在兩種具有替代效應(yīng)的努力之間，邊際報(bào)酬的最優(yōu)分配。第四部分聯(lián)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的實(shí)踐，對(duì)歷次分權(quán)改革后的混亂局面的原因進(jìn)行了重新的考量。第五部分是模型的政策含義以及進(jìn)一步的改革方向。

三、理論模型

（一）合約
假定在中央政府與地方政府之間存在這樣一個(gè)正式的合約：中央政府作為委托人，委托地方政府發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。中央政府的目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，當(dāng)然這個(gè)目標(biāo)不能直接實(shí)現(xiàn)，必須通過(guò)其在地方上的代理機(jī)構(gòu)代為實(shí)施。地方政府作為代理人，受中央委派促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。而后視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果，中央會(huì)給予地方一定比例的報(bào)酬。
這里地方政府從事兩項(xiàng)工作，分別是促進(jìn)當(dāng)?shù)谿DP的增長(zhǎng)和促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。我們用表示地方政府的努力向量，其中是花在數(shù)量上的努力，是花在質(zhì)量上的努力；表示中央政府的期望收益；表示努力的成本，這里我們認(rèn)為地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增長(zhǎng)上的努力和質(zhì)量上的努力之間是有替代關(guān)系的；為嚴(yán)格凹函數(shù)，為嚴(yán)格凸函數(shù)；假定中央政府是風(fēng)險(xiǎn)中性的，地方政府是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的。特別地，假定地方政府具有不變的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，努力成本是貨幣等價(jià)物。那么如果地方政府的收益為，取線性形式是，其中，。假定，。其中，是均值為0、協(xié)方差矩陣為呈正態(tài)分布的隨機(jī)向量。

（二）時(shí)間順序
兩個(gè)參與人博弈的時(shí)間總線如下：第一階段：委托人（中央政府）提供合約，以最大化自己的期望效用；第二階段，代理人（地方政府）根據(jù)委托人提供的合約條款決定是否接受這一合約，接受合約的前提條件是獲得的期望效用不少于自己的保留效用，否則拒絕簽約；第三階段：給定所簽署的合約，代理人決定他最希望的努力水平，當(dāng)然這個(gè)努力水平無(wú)法實(shí)實(shí)在在地觀測(cè)到。然后，自然選擇行動(dòng)決定最終的結(jié)果與支付。

（三）一般模型
地方政府的確定性等價(jià)收入為：

這里，為期望收益，為絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，為收入方差，為風(fēng)險(xiǎn)成本。
地方政府的參與約束為：

中央政府的期望利潤(rùn)為：

重新表述上述博弈：




解上述規(guī)劃，得到最優(yōu)的激勵(lì)合約：
（1）
等式表示標(biāo)準(zhǔn)的最優(yōu)激勵(lì)合約的分成比例。表示努力的邊際收益；表示單位矩陣；表示努力成本的二階導(dǎo)數(shù)矩陣，其經(jīng)濟(jì)含義是不同任務(wù)之間的關(guān)系；的經(jīng)濟(jì)含義是監(jiān)督難度，越大，難度越大。監(jiān)督難度可能是因?yàn)榭?jī)效指標(biāo)的量化困難，例如教育質(zhì)量、健康等，也可能是因?yàn)槲腥穗y以獲得代理人的真實(shí)信息，還可能是因?yàn)樵O(shè)計(jì)激勵(lì)契約時(shí)沒(méi)有考慮到更多的充分統(tǒng)計(jì)量。由于激勵(lì)相容約束是緊的，因此相對(duì)于完全信息的最優(yōu)情況，這是一種次優(yōu)情況。根據(jù)等式(1)，我們得到命題1。

命題1：地方政府在一項(xiàng)努力上的邊際激勵(lì)取決于不同努力給中央政府帶來(lái)的邊際收益、地方政府的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、不同任務(wù)之間的相關(guān)性、該項(xiàng)努力的可觀測(cè)性以及其它努力的可觀測(cè)性。

激勵(lì)相容約束可以簡(jiǎn)化為：
（2）
等式表明，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì) ……（未完，全文共9285字，當(dāng)前僅顯示2536字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：財(cái)政分權(quán)、地方政府行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量》）