論文：中國大學(xué)資源配置效率及實證檢驗

目錄/提綱：……
一、引言
二、對組織的重新分類及大學(xué)激勵問題的特點
（一）、組織類型的劃分
（二）、營利性與非營利性的影響
（三）、人力資本專用性高低的影響
三、大學(xué)內(nèi)部激勵問題的研究內(nèi)容與分析工具的選擇
四、理論模型：一個多任務(wù)激勵模型
（一）、行為人假設(shè)
（二）、基本模型
（三）、代理人對不同任務(wù)的“偏好”問題
五、中國大學(xué)內(nèi)部資源配置模式的實證分析
（一）、相關(guān)文獻
（二）、數(shù)據(jù)描述和計量模型構(gòu)造
（三）、計量模型構(gòu)造
（四）、技術(shù)層面的判斷
（五）、對結(jié)果的經(jīng)濟學(xué)解釋
六、政策建議
（一）、加強學(xué)術(shù)權(quán)力
（二）、完善學(xué)術(shù)委員形成制度
（三）、界定學(xué)術(shù)權(quán)力和行_力的邊界
（四）、減少政府對大學(xué)的直接干預(yù)
……
投稿領(lǐng)域：教育經(jīng)濟學(xué)
論文：中國大學(xué)資源配置效率及實證檢驗

摘要：本文通過構(gòu)建委托代理模型，分析了大學(xué)管理者在不同任務(wù)上配置資源問題，并得到了相應(yīng)的理論命題。在此基礎(chǔ)上，我們利用中國83所大學(xué)4年的面板數(shù)據(jù)對該命題進行了實證檢驗。無論是理論分析還是實證分析得出的結(jié)論都是一致的，即目前中國高校中的學(xué)術(shù)權(quán)力偏低，而且這和其他領(lǐng)域，如教育學(xué)，得到的結(jié)論也是一致的。
關(guān)鍵詞：中國大學(xué) 委托代理 學(xué)術(shù)權(quán)力 行_力
Abstract: By building principal-agent models, the paper analyzes the problem of manager collocating resource in the university, and gives the proposition correspondingly. Then, we provide an empirical test of the proposition using the 4 years pane data of 83 universities in China. The conclusions of both theory and empirical analysis are the same, that is, the academic power is too weak, and this conclusion is also consistent with that of other field, such as pedagogy.
Key words：University Principal-agent theory Academic power
Administration power
JEL Classification：D73 I23 L31
一、引言
教育的重大作用已經(jīng)廣為經(jīng)濟學(xué)家所認識，然而，在此之后的問題則是什么因素影響教育組織的運行效率？以及這些因素在什么情況下發(fā)揮多大的作用？在思考這些問題時，經(jīng)濟學(xué)者逐漸將研究的視角轉(zhuǎn)向大學(xué)內(nèi)部的行為人。我們可以將大學(xué)組織相關(guān)的行為人區(qū)分校外力量、校內(nèi)管理者（本文又將其分為行政領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)領(lǐng)袖）、教職員工和學(xué)生。現(xiàn)在已經(jīng)有大量的文獻對大學(xué)內(nèi)部不同行為人的作用進行了研究（如表1所示）。目前國外大學(xué)中對教師激勵，特別是終身教授制的討論特別激烈，也許是受該風(fēng)氣的影響，而國內(nèi)這方
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1664字，正式會員可完整閱讀）……　
勵也越困難。因此，從這個意義上來看，大學(xué)應(yīng)該是最復(fù)雜，從而也是最難研究的組織。這也許就是為什么經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)發(fā)展了這么多年，“經(jīng)濟學(xué)帝國”也已經(jīng)拓展到了諸如家庭、政府甚至國際關(guān)系，而對大學(xué)的研究直到現(xiàn)在卻還處于經(jīng)濟學(xué)研究邊緣的原因！
（二）、營利性與非營利性的影響
非營利組織的一個顯著特點是，盡管它可以營利，但是利潤不可以分配。因為非營利組織的主要收入來源可分為兩類：捐贈（donative nonprofits）[政府捐贈即撥款]和商業(yè)贊助（commercial nonprofits）（Hansmann，1980），這樣一來，它的收益就不能分配給其中的成員。在這種組織中沒有股東，而董事會的作用也不過是為一些人，如捐贈者、政府、客戶，以及全體職員，保護該組織。
根據(jù)Grossman和Hart（1986）與Hart和Moore（1990）的觀點，權(quán)力（power）（或授權(quán)（authority））在配置資源上之所以與市場不同就是因為，它包括了不可簽約的權(quán)利，即剩余控制權(quán)（利[因為剩余控制權(quán)的英文是residual rights of control，而不是residual power of control。]）。但是，他們認為所有的權(quán)力都是以所有權(quán)（一種權(quán)利）為基礎(chǔ)的。因此，盡管他們區(qū)分了企業(yè)和市場，但沒有區(qū)分權(quán)力和權(quán)力。然而，在非市場組織配置資源時，權(quán)力和權(quán)利可以是完全可以不相關(guān)的，一個典型的例子就是公有產(chǎn)權(quán)的組織。在這類組織中所有者是分散的，因此，對組織的實際管理者（也就是配置資源的行為人）并沒有約束力，也就是說，擁有權(quán)力的人并沒有權(quán)力，這樣一來，權(quán)力就和權(quán)利就完全分離了。因此，哈特（1998，12-13）也承認他的不完全合約理論是不能解釋公有產(chǎn)權(quán)的問題的，我們認為，主要原因是沒有區(qū)分權(quán)力和權(quán)利。
而且，作為一般的營利性組織，如企業(yè)，只要行為人擁有該組織的產(chǎn)權(quán)，進而剩余索取權(quán)，他就有權(quán)利（rights），也有動力去監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的行為，從而達到實現(xiàn)組織利潤最大化的目的�；谶@一思路，產(chǎn)權(quán)理論只研究產(chǎn)權(quán)所有者的行為（Rajan和Zingales（1998））�？墒窃诜菭I利組織中，因為這類組織所創(chuàng)造的利潤是不能分配的，沒有人能夠獲得“剩余權(quán)利”，從而，因此，哈特的產(chǎn)權(quán)根本沒有了意義。但是，這類組織也是配置資源的重要方式，而且，發(fā)揮著越來越重要的作用（如蓋茨和巴菲特的慈善基金由別人管理時）。本文的解決思路是研究代理人之間的相互關(guān)系，也就是研究大學(xué)管理權(quán)的配置模式，而管理權(quán)就是一種權(quán)力。
（三）、人力資本專用性高低的影響
大學(xué)和一般企業(yè)組織的另一個不同在于大學(xué)內(nèi)部高度的專業(yè)化。隨著大學(xué)分為更細的專業(yè)，有些大的學(xué)科如生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、物理學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)可以分割為5個以上的專業(yè)，因此，一所大學(xué)的專業(yè)很容易就超過200個。而且，專業(yè)和專業(yè)之間的差別也越來越大，即使是相互聯(lián)系的學(xué)科，研究者們也只關(guān)注和使用特定領(lǐng)域的思想和方法體系。相比之下，任何一個國家的任何一個公司、教會、軍隊、醫(yī)院或者政府部門都不可能涉及如此眾多的廣闊的知識，和差別如此巨大的機構(gòu)（張德祥，2002，32）。因此，大學(xué)中的科學(xué)研究人員所擁有的信息大多是第三方不可檢驗的“軟信息”，對這些信息的了解、判斷就需要專業(yè)的人員，更不用說是掌握這些信息了。而避免那些由于信息不對稱或不完全而引起的機會主義傾向，被認為是非營利組織一個重要功能（Winston，1999，14）。基于大學(xué)的這一特點使得我們研究大學(xué)中對管理者的激勵問題，也就是激勵管理者將資源配置到什么用途上更能提高大學(xué)效率的問題。
三、大學(xué)內(nèi)部激勵問題的研究內(nèi)容與分析工具的選擇
由于大學(xué)中的管理者也不是所有者，因此一定存在自身目標和大學(xué)目標不一致的情況，這是典型的代理問題。因此，我們將大學(xué)管理者視為代理人，進而將大學(xué)組織效率高低問題轉(zhuǎn)化為對代理人（管理者）的激勵成本，也就是代理成本的大小問題。同樣地，影響代理成本大小的因素也存在多個，如不同的信息機構(gòu)、行為人不同風(fēng)險偏好等，而本文只考察不同的管理權(quán)分配模式（即）對代理成本的影響。
當然，由于大學(xué)本身沒有真正的所有者，有些人可能會基于所謂的“所有者缺位”問題，反對利用委托代理理論分析大學(xué)問題。不過，我們完全可以認為委托人就是整個組織，委托人利潤最大也就是整個組織利潤最大。只不過我們這里的委托人沒有監(jiān)管能力，甚至沒有監(jiān)管動機。但是，他有設(shè)計合約的能力和責(zé)任。其實，從更廣泛的意義上來講，凡是存在信息不對稱的授權(quán)行為都會存在委托-代理問題。那種認為“當個人的合法擁有生產(chǎn)性資源的權(quán)利被法律被否定之后，個人不可能選擇經(jīng)濟組織，也不可能分擔(dān)相應(yīng)的財務(wù)責(zé)任”，因此，“在公有制企業(yè)的龐大的體系里，實際上活動的全部是形形色色的“代理人”，進而就得出“用‘委托-代理理論’來討論公有制企業(yè)，在分析上就會遇到困難”的結(jié)論（周其仁，2002，5），應(yīng)該是不全面的。一個行為人是不是委托人或代理人，并不是看他能不能分擔(dān)“相應(yīng)的財務(wù)責(zé)任”，而是看他在二者的關(guān)系中是否處于“信息劣勢”，如果是，他就是委托人，否則，就是代理人[當然，也有人持反對意見（楊瑞龍，2005，41），但并沒給出充分論證，因此本文仍采用該觀點。]。所以，即使在公有制企業(yè)中，我們完全可以用委托-代理立論進行分析，通常情況下，相對于廣大的“所有者”而言，公有企業(yè)的經(jīng)理都被視作代理人，因為他擁有信息的優(yōu)勢。這種委托-代理關(guān)系不會因為所有者的“缺位”而消失，相反，所有者越是“缺位”，委托-代理問題就越大。
正是基于這種理解，在假設(shè)信息不對稱的情況下，我們把學(xué)校管理者當作代理人，而把教育部當作委托人[其實，在我們這里的具體問題上，把誰作為委托人并不影響我們的分析和結(jié)論，你也可以把全國人民作為委托人，因為，目前中國大學(xué)的收入大部分來源于稅收。當然，如果一個大學(xué)的收入來源于學(xué)費，那么學(xué)生就可以本看作委托人。]。
四、理論模型：一個多任務(wù)激勵模型
國內(nèi)的一些研究都認識到了中國高等教育組織中學(xué)術(shù)權(quán)力和行_力的治理問題，即，中國的高等教育機構(gòu)中這兩種權(quán)力往往集中在一個人上（張慧潔，2005，206），而且關(guān)于行_力和學(xué)術(shù)權(quán)力的結(jié)構(gòu)安排問題大體也達成了共識，大家多傾向于認為應(yīng)該提高學(xué)術(shù)權(quán)力的地位（謝安邦，閻光才，1998；吳國榮，2005）。所以，從具體行為人和任務(wù)角度看，中國高校的這種模式就是由一個代理人完成兩個任務(wù)，即一個多任務(wù)的模型，它要解決的是包括單一委托人、單一代理人、兩個代理任務(wù)的問題。
Holmstrom和Milgrom（1991）在雙邊委托-代理理論的基礎(chǔ)上提出了多任務(wù)代理理論。繼他們之后，Itoh（1991）、Slade（1996）、Luporini和Pafigi（1996）、Simclair和Desgagne（1999）、Bai和Tao（2000）、Ishiguro and Itoh（2001）、Dikolli和Kulp（2002）、Garcia（2003）等人的對多任務(wù)代理理論進行了深化研究和運用研究。
具體到本文的模型而言，我們將大學(xué)的事物抽象為學(xué)術(shù)任務(wù)和行政任務(wù)，當然，這樣的區(qū)分也是很通常的，而且這種區(qū)分早在1960年就出現(xiàn)了，例如Corson就認為高等教育決策管理存在截然不同的兩種，即學(xué)術(shù)事務(wù)管理和行政事物管理。他并因此提出高校內(nèi)部決策的“獨立組織機構(gòu)雙重性”的觀點（張德祥，2002，78），前者是為了完成學(xué)術(shù)目標的，而后者是為了完成行政目標的。相應(yīng)地，將完成這些任務(wù)的權(quán)力區(qū)分為學(xué)術(shù)權(quán)力和行_力。從信息特征看，本文探討的這類模型都是屬于道德風(fēng)險問題的范疇。
（一）、行為人假設(shè)
我們將大學(xué)的理事會（在我國的公有高校體系中則可以理解為教育部）被抽象為委托人，而大學(xué)管理者則被認為是代理人，而代理人（管理者）又區(qū)分為兩類：行政領(lǐng)導(dǎo)（A）和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)（P）。代理人通過完成兩個任務(wù)才能得到大學(xué)的最終產(chǎn)出，其一是“行政事務(wù)”（S），其二是“教學(xué)科研”（R）。和一般多任務(wù)的模型不同的是，我們的模型中兩個任務(wù)的結(jié)果（S和R）并不是最終產(chǎn)出，大學(xué)的最終產(chǎn)出由S和R共同決定，也就是說，大學(xué)的最終產(chǎn)出（q）是行政事務(wù)（S）和教學(xué)科研（R）的函數(shù)，即有＝（S，R）[ 關(guān)于大學(xué)的產(chǎn)出是什么，也就是目標函數(shù)包括什么的問題是在論文寫作過程遇到質(zhì)疑最多的問題。主要原因可能有兩個，其一，從經(jīng)濟學(xué)模型方面看，一個模型的目標函數(shù)是該模型的核心和求解的依據(jù)，如果沒有目標函數(shù)就無法求解模型的最優(yōu)解。而本文目標函數(shù)的問題只是太過抽象，我們還是可以得出抽象的最優(yōu)解的，而且，在后面各章的不同模式的比較中我們假設(shè)產(chǎn)出是離散，且相等的，因此在兩個利潤函數(shù)相減時，產(chǎn)出就被削掉了，只剩下成本的比較而已；其二，更多的疑問可能來自大 ……（未完，全文共25983字，當前僅顯示4673字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國大學(xué)資源配置效率及實證檢驗》）