論文：地方政府行為、課稅努力與稅收高增長

目錄/提綱：……
一、引言
二、地方政府行為影響稅收增長的作用機制：一個簡單模型
（一）基本假設(shè)
（二）稅收征收率決定的理論模型
（三）地方政府行為的基本框架
（四）稅務(wù)機構(gòu)課稅努力的決定
（五）地方政府在收入上繳中的策略選擇
（六）中央政府的策略選擇分析
三、地方政府行為與課稅努力對稅收增長影響過程的一個解釋
（一）我國地方政府行為目標的分析
（二）分稅制改革前稅收低增長階段的分析
（三）分稅制改革后稅收高增長階段的分析
四、地方政府課稅行為中依然存在的問題
五、結(jié)語
……
論文：地方政府行為、課稅努力與稅收高增長
――兼論稅收管理行為的規(guī)范化

摘要：本項研究嘗試把分稅制改革前稅收低彈性增長的階段，與分稅制改革后的高彈性增長階段納入到一個統(tǒng)一的分析框架中。將地方政府行為作為基本影響因素，以財政收入分權(quán)_、企業(yè)財務(wù)制度、稅收制度等因素為外部變量，通過不同地方政府在收入上繳中的博奕分析，深入分析了地方政府可能運用的政策手段及其對課稅努力與稅收增長的影響機制。以此為基礎(chǔ)，構(gòu)造了地方政府行為影響稅收增長的理論模型，并將其應(yīng)用于對稅收高增長以及稅收管理行為規(guī)范化等問題的解釋。
關(guān)鍵詞：地方政府行為，課稅努力，稅收增長；
一、引言
自1997年以來，我國稅收持續(xù)保持了高彈性增長。從1997到2006年的十年中，有八個年份的稅收彈性在1.44以上。其中，更有兩個年份的稅收彈性超過了2.1；即便是稅收彈性最低的2002年也達到了1.24。從總體情況看，這十年的區(qū)間彈性高達2.23[1997－2006的稅收彈性分別為1.52、1.53、2.15、2.14、1.88、1.24、1.59、1.45、1.33、1.58。]。在經(jīng)濟、稅制以及征管這三個可能導致稅收高增長的因素中，稅制因素幾乎沒有變化。具有明顯增稅作用的稅制調(diào)整只有1999年對居民個人存款利息恢復(fù)征收個人所得稅，以及2002年將車輛購置費改為車輛購置稅。但從2005年的情況看，即便不考慮諸多減稅措施，這兩個增稅事項加總還不到全年稅收增收額的10％（高培勇，2006）。顯然，稅制調(diào)整因素并不能成為導致稅收高彈性增長的主因。在經(jīng)濟因素的作用方面，盡管由于GDP的統(tǒng)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1078字，正式會員可完整閱讀）……　
府的不同分成方案及其政策連續(xù)性問題，對地方政府行為所產(chǎn)生的影響差異后指出，應(yīng)該采用“加強立法提高中央政府的違約成本”以及“降低中央政府的均等目標”等措施，提高地方政府的課稅努力。Hemming，Cheasty和Lahiri（1995）以及Treisman（1998）在對總結(jié)蘇東地區(qū)國家轉(zhuǎn)軌時期財政收入下滑的實踐后認為，在財政收入分權(quán)制度以及稅制不夠規(guī)范、缺乏透明性的情況下，征收機構(gòu)如果由地方政府控制，會大量出現(xiàn)地方政府支持下的偷逃稅行為，從而導致稅收比率的不斷下滑。李實和J·奈特（1996）認為，財政承包制把中央和地方政府的財政利益納入到同一個分配機制中，使得二者的利益沖突更加顯性化。在地方政府掌握實際征收權(quán)的情況下，中央政府確定的收入分成合同，對地方政府的課稅努力很容易產(chǎn)生負面影響。羅伊·鮑爾（2000）從稅務(wù)官員具有所謂“雙重忠誠”性格的角度，分析了稅務(wù)機構(gòu)在中央和地方間的歸屬，對于稅收增長的影響問題，強調(diào)了中央和地方稅務(wù)機構(gòu)分設(shè)以及由中央稅務(wù)機構(gòu)負責征收主體稅種等改革措施，對于保證稅收增長的重要性。許善達（2000）認為，中央和地方稅務(wù)機構(gòu)進行征收稅種的劃分后，地方政府及其所屬稅務(wù)機構(gòu)開始將主要精力投放在小稅種的征收上。這一安排極大地提高了它們對小稅種征收上的課稅努力。郭慶旺和呂冰洋（2006）在提出“分占所有權(quán)”概念的基礎(chǔ)上指出，分占所有權(quán)與比例分成合同同時引入財政收入分權(quán)_，是稅收大幅增長的制度保證。
從以上研究成果的主要觀點看，他們大都側(cè)重于財政收入分權(quán)對于地方政府行為的影響問題。無疑，作為一項對地方政府具有激勵作用的制度，財政收入分權(quán)_的具體安排，對于政府課稅努力以及稅收增長有著重要的影響。但這一個方面的因素，并不能解釋稅收增長中依然存在的“不合理”現(xiàn)象，比如地方政府為招商引資而以各種形式擅自減免地方稅的情況還時有發(fā)生[詳見《國家稅務(wù)總局關(guān)于清理檢查開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)惠政策問題的通知》，國稅發(fā)〔2004〕9號通知。]。
本文認為，財政收入分權(quán)_之所以影響稅收增長，其根源在于地方政府與中央政府在目標上存在差異，以及由此導致的它們在課稅努力上的不同選擇。也就是說，并不是因為財政收入分權(quán)_變了，才導致地方政府行為目標的改變。而是地方政府本來就有這樣的目標，財政收入分權(quán)_作為外部條件，只會加劇或減緩其行為目標對于課稅努力與稅收增長的不利影響。為此，本文嘗試以地方政府和中央政府的目標差異為基點，將政府課稅努力區(qū)分為中央政府及其稅務(wù)機構(gòu)的課稅努力與地方政府及其稅務(wù)機構(gòu)的課稅努力，并把財政收入分權(quán)_作為外生變量引入進來，對地方政府的行為選擇及其對政府課稅努力與稅收增長的影響進行理論分析。而后，將理論分析中得到的結(jié)論，應(yīng)用于我國稅收高增長問題的解釋。
二、地方政府行為影響稅收增長的作用機制：一個簡單模型
地方政府行為對政府課稅努力與稅收增長影響，主要通過其對稅收征收率的影響來發(fā)揮作用。為此，我們建立了一個地方政府行為影響稅收征收率的理論模型：
（一）基本假設(shè)
假定經(jīng)濟中存在一個中央政府、兩個地方政府以及分屬于中央政府和兩個地方政府的三個稅務(wù)機構(gòu)這三類主體。本文對他們的主要目標及其行為策略假設(shè)如下：(1)中央政府的以加快經(jīng)濟發(fā)展速度和人均財政支出均等化為主要目標。為了實現(xiàn)第一個目標，中央政府需要對地方政府提供一種分權(quán)性制度安排，賦予地方政府一定的權(quán)限，并以各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度作為地方政府官員晉升的主要考核指標，以此來調(diào)動地方政府官員的積極性。為了實現(xiàn)第二個目標，中央政府又要實施“鞭打快牛”的政策，傾向于從經(jīng)濟發(fā)展速度快、財政收入多的地區(qū)獲得更多的收入份額。(2)地方政府官員將本地經(jīng)濟發(fā)展速度作為其主要目標以實現(xiàn)晉升的目的。為了實現(xiàn)這一目標，地方政府一方面需要獲取更多的財力，提高本地區(qū)包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的公共品提供水平，另一方面又希望提供稅收減免等優(yōu)惠政策，以吸引外來投資。各地政府官員之間是一種相互競爭的關(guān)系。一個地方的政府官員會利用所有可能的手段，來取得更好的經(jīng)濟發(fā)展業(yè)績，從而在地方政府競爭中獲得優(yōu)先的次序。(3)稅務(wù)機構(gòu)的征管效率決定于其課稅努力及其征管的技術(shù)能力。本文假定前者主要取決于政府對其采取的激勵措施；后者則取決于稅制的繁簡程度以及技術(shù)手段。為了簡化問題的分析，本文假定中央和地方稅務(wù)機構(gòu)具有相同水平的征收能力。
（二）稅收征收率決定的理論模型
本文假定全部稅收收入分為由中央政府征收的部分，以及由地方政府征收的部分。據(jù)此，我們構(gòu)造了如下稅收征收率的決定公式：
(1.1) ;
（1.2）; （1.3）
：全部稅收收入的征收率，即實際征收額與法定稅收額之比；：地方政府負責征收的稅收在全部稅收中所占比重；：地方政府及其稅務(wù)機構(gòu)的征收率；：中央政府及其稅務(wù)機構(gòu)的征收率；：中央政府的課稅努力函數(shù)；：中央稅務(wù)機構(gòu)的課稅努力函數(shù)； ：地方政府的課稅努力函數(shù)；：地方稅務(wù)機構(gòu)的課稅努力函數(shù)；：地方政府的利益目標；：中央政府的利益目標；：稅務(wù)官員所享受政治、經(jīng)濟待遇中中央政府提供部分所占的比重；：稅務(wù)官員所享受政治、經(jīng)濟待遇中地方政府提供部分所占的比重；：中央和地方稅務(wù)機構(gòu)的征收能力。
0<，<1；0<，<1；
根據(jù)（1.1）式、（1.2）式和（1.3）式，全部稅收收入的征收率，決定于地方政府的征收率與中央政府征收率的加權(quán)平均。中央政府負責部分與地方政府負責部分在征收率上是否存在差異，主要決定于中央政府的課稅努力與中央稅務(wù)機構(gòu)課稅努力的乘積，是否同地方政府課稅努力與地方稅務(wù)機構(gòu)課稅努力的乘積存在差異。
中央政府作為整個國家的代表，其所制定的政策更傾向于從全國整體利益出發(fā)。由于 ……（未完，全文共16831字，當前僅顯示3027字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：地方政府行為、課稅努力與稅收高增長》）