論文：產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學分析

論文：產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學分析

本篇論文研究了產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學含義，區(qū)分了公力產(chǎn)權(quán)保護和私力產(chǎn)權(quán)保護，通過恰當?shù)募俣�，建立了�?nèi)生化產(chǎn)權(quán)保護行為的經(jīng)濟模型，運用基本的邊際分析和均衡分析，論文發(fā)現(xiàn)公力產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟績效的積極作用，以及在個體從事生產(chǎn)活動上的激勵作用；論文在對交易成本進行局部的均衡分析過程中，引入“效率成本當量”以用來對付跨時期的問題，發(fā)現(xiàn)公力產(chǎn)權(quán)保護與私力產(chǎn)權(quán)保護是邊際替代關(guān)系，同企業(yè)與市場之間的關(guān)系類似，它們之間并不是此消彼長的關(guān)系，對社會效率而言取決于它們在邊際上的比較；論文發(fā)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)決定了公力產(chǎn)權(quán)保護制度對外界獲利機會的捕捉成本，也就決定了公力產(chǎn)權(quán)保護制度對技術(shù)變遷的反應(yīng)彈性，不僅如此，論文發(fā)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)幾乎決定了公力產(chǎn)權(quán)保護制度的變遷路徑，而存在一個閾值，制度結(jié)構(gòu)在閾值以下對社會經(jīng)濟而言幾乎是災(zāi)難性的。

關(guān)鍵詞：交易成本，公力產(chǎn)權(quán)保護，私力產(chǎn)權(quán)保護

ABSTRACT

In this paper, public protection of property rights and private protection of property rights will be defined and distinguished. Through appropriate assumptions, the paper constructs an economic model with endogenous property rights. After the marginal analysis and equilibrium analysis, the model finds that public protection of property rights plays an active role on the economic performance. In addition, it provides the incentives in that individual engaged in production activities. During the partial equilibrium analysis on the transaction costs, “efficiency cost equivalen
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1562字，正式會員可完整閱讀）……　
的方便性而且不至于影響結(jié)果的可預(yù)見性。
公力產(chǎn)權(quán)保護是一種對產(chǎn)權(quán)進行保護的集體行為，也可以說是一種集體的制度安排。本文將表明，它是一種對私力產(chǎn)權(quán)保護行為的替代，其存在的必要性在于它相對于私力產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)模經(jīng)濟，與企業(yè)對市場的替代類似，公力保護與私力保護的邊界也在于邊際上的比較。正如在現(xiàn)實中一樣，公力產(chǎn)權(quán)保護行為在本文中被假定缺乏彈性，是一種長期行為，在短期內(nèi)在模型中被視為給定，這就導(dǎo)致公力產(chǎn)權(quán)保護行為與私力產(chǎn)權(quán)保護行為的邊界劃分并不一定是有效的。



1.2 論題的提出

對經(jīng)濟增長有意義的是有效的產(chǎn)權(quán)[ 見Grossman（2001）]，而產(chǎn)權(quán)保護的目的是為了形成有效的產(chǎn)權(quán)，不管是公力產(chǎn)權(quán)保護還是私力產(chǎn)權(quán)保護。按照Grossman(2001)的觀點，有效的產(chǎn)權(quán)是指個體對有價值資源的利用及這種利用所產(chǎn)生的成果的享用的控制權(quán)。根據(jù)前面的論述，有效的產(chǎn)權(quán)可以說是考慮了侵蝕行為和保護行為之后的產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟價值。傳統(tǒng)上的均衡模型都把有效的產(chǎn)權(quán)是為給定的，即個體對自己的稟賦和收入享有完全的控制權(quán)和使用權(quán)，在此基礎(chǔ)之上分析個體的優(yōu)化行為以至經(jīng)濟增長和均衡模型。但任何社會都無法排出一部分人或團體對其他人或團體合法資產(chǎn)和合法收入[在不考慮公力產(chǎn)權(quán)保護的模型中如Grossman(2001)，合法的概念似乎是多余的，但在本文中考慮了公力產(chǎn)權(quán)保護，合法的是指與公力產(chǎn)權(quán)保護行為一致，如生產(chǎn)和私力產(chǎn)權(quán)保護]的侵吞，比如偷盜行為，海盜行為，搶劫行為，腐敗，走私行為等，而根據(jù)Murphy等(1993)的定義，都可稱為是尋租行為，根據(jù)他們的定義，尋租是指一切已占有資源為目的的再分配行為[從這個定義出發(fā)，產(chǎn)權(quán)保護行為也屬于尋租范疇，但在論文中只把侵蝕他人生產(chǎn)所得的行為成尋租行為
]。從這個意義上講，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長文獻，一方面?zhèn)�體對生產(chǎn)行為和消費行為優(yōu)化，但另一方面卻排除了對尋租行為的優(yōu)化，而是視為給定，或假定不存在。本文試圖把尋租行為或從另一方面講，產(chǎn)權(quán)保護行為內(nèi)升化到優(yōu)化模型中。
本模型研究一個封閉的社會，對于個體的優(yōu)化選擇行為可分為幾個階段來分析（實際上個體是一步完成的，分為幾個階段只是為了分析上的便利）。第一步，在生產(chǎn)或?qū)ぷ庵g選擇（只能選擇其一），選擇生產(chǎn)的話，則個體的消費依賴于勞動所得；選擇尋租的話，則個體的消費依賴于尋租所得。第二步，對選擇生產(chǎn)的個體（記為個體）而言，由于部分的合法收入存在被另一部分選擇尋租的個體（記為個體）非法占有的可能，從而產(chǎn)權(quán)保護行為（比如：筑起高墻，配備警衛(wèi)等）是有利可圖的，所以個體會選擇一個最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)保護成本；對于個體,尋租行為也是有成本的，而成本與尋租收益之間存在邊際優(yōu)化關(guān)系，那么個體會選擇一個最優(yōu)的尋租成本或者說侵犯他人合法產(chǎn)權(quán)的成本。第三步，比較個體和個體的有效收入，；如果>，則會有尋租者轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者，直至=，此階段得到一個均衡狀態(tài)，個體無論是選擇生產(chǎn)還是選擇尋租都是最優(yōu)的，個體選擇的產(chǎn)權(quán)保護成本以及由此產(chǎn)生的有效產(chǎn)權(quán)也是最優(yōu)的，個體選擇的尋租成本以及由此產(chǎn)生的尋租收入也是最優(yōu)的。當然，所有這些優(yōu)化行為是在一個既定的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境下進行的，制度環(huán)境的不同，或者說公力產(chǎn)權(quán)保護力度的不同會導(dǎo)致不同的選擇行為，從而對經(jīng)濟產(chǎn)生影響。
從傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，本文所闡述的模型框架可如下理解。界定清晰私有產(chǎn)權(quán)可以使所有者對所擁有資源排他性的使用，將外部性內(nèi)生化，或者說消除外部性，從而使個人的最優(yōu)選擇與社會的最優(yōu)選擇一致；但問題在于，私有產(chǎn)權(quán)的實行和維護需要成本，正如Coase（1960）所強調(diào)的，任何關(guān)于資源分配的制度框架的施行都要花費成本。在本模型中，個體的生產(chǎn)行為是有外部性的，因為它生產(chǎn)收入的一部分會比例地被個體侵蝕掉，而維持有效的產(chǎn)權(quán)或者說排除外部性需要成本，故最優(yōu)的個體行為可能是維持一種次有效的產(chǎn)權(quán)形式，并不完全排除外部性，但這種最優(yōu)的個人選擇是否與社會最優(yōu)選擇一致？福利學第一定律說，在完全競爭的市場經(jīng)濟下，個體的分散決策與社會福利最大化一致，但該定律的暗含假定是外部性是被完全消除的，這么看來，本模型的均衡結(jié)果與社會福利最大化并不一致，而這也是本文的考察內(nèi)容之一。張五常（1987）曾說，一種產(chǎn)權(quán)以公有產(chǎn)權(quán)形式存在[而不是以有效的私有產(chǎn)權(quán)存在]是因為實施排他性的成本大于由此所獲得的租金，在這種情況下，租金的耗散不是無效率的；從張（1987）的看法出發(fā)，維持次有效的產(chǎn)權(quán)形式并不與社會福利最大化存在邏輯上的矛盾。
正如上面所講，模型的三步分析法可以分析在既定的公力產(chǎn)權(quán)保護框架下，個體的各種優(yōu)化選擇，生產(chǎn)者與尋租者之間的均衡比例，以及考察次有效的私有產(chǎn)權(quán)下個體行為與社會福利最大化的一致性；而個體卻無法選擇公力保護力度，從而以個體優(yōu)化選擇的形式內(nèi)生化。
Rawls（1999）在倫理學上的演繹思路給這個問題的解決提供了借鑒，Rawls為了演繹和證明其所描述社會的正義性，構(gòu)造了一個原初狀態(tài)(The Original Position)，從社會契約論的角度推導(dǎo)出他的正義的社會。正義性的保證是通過無知之幕（The Veil of Ignorance）來完成的，在原初狀態(tài)下，每個人由于無知之幕的作用對個體的特殊參數(shù)都一無所知，但對非個體知識都明白，如倫理學，經(jīng)濟學，數(shù)學等。本模型可類似地采納此種方法，以演繹內(nèi)生公力產(chǎn)權(quán)保護制度的經(jīng)濟學模型。
需要額外聲明的是，在本文中我們把個體所有的財產(chǎn)簡化為貨幣收入，個體通過勞動或?qū)ぷ馑玫降母鞣N形式的財產(chǎn)，比如房產(chǎn)、耐用消費品、證券、保險、股票等，我們忽略各個財產(chǎn)的特殊屬性，都折合為貨幣收入進行討論。在一般的情況下，這樣做是不妥的，因為無論如何都不會相信對擁有的土地的產(chǎn)權(quán)的保護和對擁有債券權(quán)益的保護會有相似之處，對土地可能會采取圍起柵欄的辦法，而對債券可能要通過搜集大量的市場信息來做出決策從而實現(xiàn)保護的目的。可由于有了交易成本這個概念，從而使得這種簡化分析成為可能，首先雖然財產(chǎn)的形式不同，可他們共同的特點是可以給所有者帶來收入流或效用流，而這個特點就可以把他們簡化為貨幣收入進行分析；第二，雖然對各種財產(chǎn)的保護的形式不同，可這些保護都是要花費成本的，也就是交易成本，而這是可以通過貨幣進行折算的，在對土地圍起柵欄時可能會計算邊際的柵欄，這同計算邊際的貨幣成本是等價的。

1.3 文獻綜述

產(chǎn)權(quán)保護的問題涉及私力產(chǎn)權(quán)保護（Grossman and Kim, 1995; Grossman, 2000a, 2001; Meza and Gould, 1992; ）和公力產(chǎn)權(quán)保護（Grossman，2000b; Hoff and Stiglitz; Krueger, 1989），以及公力產(chǎn)權(quán)保護制度的變遷（Tornell, 1997; Lin, 1989; Binswanger and Ruttan, 1981; 諾斯,1992; 納爾遜和溫特，1997）等問題，還有一部分是關(guān)于尋租方面的文獻，如：Murphy等，1993；Paolo，1995等，就這幾個方面，下面討論幾篇比較典型的文獻。
Meza 等(1992)考察了私力產(chǎn)權(quán)保護的效率問題，這篇文獻的貢獻在于：第一，明確地提出所有者保護私有產(chǎn)權(quán)要花費成本，并以此出發(fā)來建立模型。第二，證明了即使在完全競爭的經(jīng)濟里，私力產(chǎn)權(quán)保護仍可能與社會效率所暗示的有所偏差。這篇文獻提出私有制是否必然能夠?qū)е沦Y源的社會效率配置的問題，指出如果注意到保護產(chǎn)權(quán)的成本問題，私有制必然導(dǎo)致資源的效率利用的命題是不恰當?shù)�。這篇文獻在引入私力產(chǎn)權(quán)保護成本的基礎(chǔ)上用新古典的方法（邊際，均衡，帕累托最優(yōu)）討論了效率問題，并得出一個不確定的結(jié)論（在一個完全競爭的經(jīng)濟里，私人保護產(chǎn)權(quán)的投入及可能大于社會效率下的最優(yōu)投入也可能小于，而且存在多個穩(wěn)定的均衡狀態(tài)）。在本文中，我提出，脫離了公力產(chǎn)權(quán)保護來談私力產(chǎn)權(quán)保護的效率是不恰當?shù)�，正如本文中分析的那樣，公力產(chǎn)權(quán)保護和私力產(chǎn)權(quán)保護在性質(zhì)上類似Coase（1937）討論過的企業(yè)和市場的關(guān)系，如果脫離了企業(yè)我們來討論市場的效率，我們就會發(fā)現(xiàn)市場的很多行為從效率角度是無法理解的，這也正是我在“交易成本分解”一部分所作的工作。
Grossman(2001)在 ……（未完，全文共24386字，當前僅顯示4386字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學分析》）