論文：對(duì)政府注資銀行政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

論文：對(duì)政府注資銀行政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

內(nèi)容提要
2007年至2008年由美國(guó)次債危機(jī)引起的全球金融動(dòng)蕩令各國(guó)政府紛紛運(yùn)用注資政策救助身陷危機(jī)的銀行。這引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)政府注資銀行政策帶來(lái)的影響的廣泛討論。本文試圖通過(guò)構(gòu)建政府注資銀行的三期模型，將政府、銀行和企業(yè)三大部門納入博弈框架，并結(jié)合Monti-Klein模型、古諾模型和斯塔克爾伯格模型來(lái)探究銀行和政府部門的最優(yōu)決策解。本文探究的重點(diǎn)為：政府注資銀行對(duì)銀行寡頭之間的存貸款分配影響，對(duì)銀行部門的總福利影響，以及政府注資額度的選擇函數(shù)。這些結(jié)論不僅對(duì)解釋政府注資銀行的可行性和必要性有重要意義，也為政府在注資過(guò)程中如何將效用最優(yōu)化提供了啟示。
關(guān)鍵詞：注資銀行 Monti-Klein模型 政府效用函數(shù) 寡頭壟斷模型

Abstract
The financial turmoil triggered by subprime crisis in the U.S. from late 2007 to 2008 has forced governments from all over the world to contemplate on and carry out recapitalization policies implemented on the banking sectors. This has stirred wide discussion among academic field. By establishing an oligopoly model of recapitalization, our model will e*amine three participants including the government, banks, and firms with the guidance of the game theory. Moreover, by combining the models of Monti-Klein, Cournot and Stackelberg together, our model has provided a method to abtain the optimum solution under such framework. The fundamental purpose of
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1594字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
更為合理有效，但由于對(duì)市場(chǎng)這雙“看不見(jiàn)的手”的推崇，政府并不傾向于對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，這也是2007至2008年金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因之一。而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家中，國(guó)有大股東的利益與銀行利益的綁定，一方面促使政府更積極地參與到銀行內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管過(guò)程中，另一方面也會(huì)造成政府被銀行“綁架”的后果，二者的制衡關(guān)系到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行改革的最優(yōu)模式選擇。另外，存款人對(duì)銀行的信心不同。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的銀行面臨破產(chǎn)清算的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此外部經(jīng)濟(jì)沖擊下很容易發(fā)生“擠兌”現(xiàn)象。存款保險(xiǎn)制度雖然在一定程度上保證了銀行危機(jī)中存款人的利益，但從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，存款人思維的慣性使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“擠兌”風(fēng)險(xiǎn)居高不下。相比之下，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行從長(zhǎng)期的國(guó)有銀行體系演變而來(lái)，存款人深信政府會(huì)為問(wèn)題銀行埋單，因此“擠兌”風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。這降低了銀行危機(jī)傳染的速度，并為政府注資銀行贏得了寶貴的時(shí)間。最后，政府注資銀行過(guò)程中利益集團(tuán)的反應(yīng)不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，政府注資銀行常招致納稅人的質(zhì)疑，這一方面敦促政府謹(jǐn)慎注資并加強(qiáng)對(duì)注資資金運(yùn)用的監(jiān)管，另一方面延誤了政府注資時(shí)機(jī)。而在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，政府注資銀行的利益主體為國(guó)有大股東，其面臨的流動(dòng)性約束為零，因此注資時(shí)機(jī)和額度的選擇相對(duì)更為靈活。
從上述對(duì)比來(lái)看，國(guó)際上研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府注資銀行的理論范式并不完全適用于包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家。然而，參考市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家注資的研究范式來(lái)探究中國(guó)等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家未來(lái)銀行改革的路徑選擇問(wèn)題仍具有非常重要的意義。
考慮到在中國(guó)等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中政府與銀行的密切關(guān)系，作者認(rèn)為有必要將政府的決策函數(shù)作為內(nèi)生化研究，進(jìn)而將政府與銀行雙方?jīng)Q策的相互作用更系統(tǒng)地呈現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，本文模型并沒(méi)有拋開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家注資銀行的基本范式，而是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更加適宜分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)際情況的延拓，從而回答了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家銀行改革中政府注資政策的影響與路徑選擇問(wèn)題。本文在Mitchell(2000)的政府決策外生的三期模型基礎(chǔ)上，將政府注資額度作為內(nèi)生變量，構(gòu)建了政府的效用函數(shù)，并將政府、銀行和企業(yè)部門三者納入博弈的框架，在企業(yè)項(xiàng)目質(zhì)量總體分布外生的假設(shè)下，集中探究政府與銀行各自的最優(yōu)決策問(wèn)題及相互作用，這對(duì)量化政府注資額度，探究政府政策選擇和對(duì)銀行的影響都具有理論意義。
論文第二部分簡(jiǎn)要梳理了國(guó)際上政府注資銀行理論的發(fā)展脈絡(luò)。第三部分對(duì)Mitchell(2000)的三期模型進(jìn)行延拓：銀行部門部分，運(yùn)用修正的Monti-Klein模型構(gòu)建了銀行雙寡頭壟斷模型；政府部門部分，以Shleifer和Vishny（1999）提供的范式為依托，構(gòu)造了政府效用的目標(biāo)函數(shù)，從而將政府注資決策內(nèi)生化；企業(yè)部門部分，將企業(yè)貸款項(xiàng)目質(zhì)量的總體分布外生化，在簡(jiǎn)化模型之余又不失一般性。第四部分是結(jié)論以及對(duì)政府選擇注資銀行政策的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建議。
二、政府注資銀行政策的理論發(fā)展
自二十世紀(jì)三十年代美國(guó)在大蕭條中建立復(fù)興金融公司以來(lái)，學(xué)者們對(duì)各國(guó)政府注資銀行的影響進(jìn)行了系統(tǒng)的理論研究。從不同的層面分析的理論模型將政府對(duì)銀行注資的影響歸結(jié)為正負(fù)兩方面。注資的積極影響是維持金融系統(tǒng)以及社會(huì)的穩(wěn)定，避免銀行資產(chǎn)的低效配置，防止信用崩潰以及優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的過(guò)早終止，從而有助于社會(huì)福利最大化；同時(shí)，注資也可以為政策出臺(tái)以及銀行業(yè)復(fù)蘇贏取寶貴的緩沖時(shí)間；持續(xù)注資的消極影響是引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)以及預(yù)算軟約束問(wèn)題，進(jìn)而引發(fā)項(xiàng)目的逆向選擇問(wèn)題。究其根本，政府注資銀行的積極或消極影響很大程度上取決于政府、銀行以及企業(yè)的三方博弈。
(一) 對(duì)政府注資銀行的消極影響的理論研究
對(duì)政府注資銀行的消極影響的理論研究可以追溯到Bagehot(1873),他認(rèn)為對(duì)資本不足的銀行注資只會(huì)阻礙優(yōu)秀銀行的建立。許多學(xué)者認(rèn)為注資會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，即激勵(lì)銀行接受更大的貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)政府注資銀行消極影響的研究中，最為龐大的理論體系是對(duì)預(yù)算軟約束問(wèn)題的研究。銀行注資理論在Kornai（1980）的企業(yè)預(yù)算軟約束理論基礎(chǔ)上，將銀行作為博弈主體之一與企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，并逐漸發(fā)展成為D-M模型、債權(quán)人默從模型以及銀行羊群效應(yīng)模型三大分支。
D-M模型（Dewateripon and Maskin, 1990）首次將軟約束的成因納入內(nèi)生變量范疇，并將軟約束的成因歸結(jié)為銀行貸款的沉沒(méi)成本。由于考慮到貸款沉沒(méi)成本，規(guī)模大的銀行傾向于為企業(yè)的不良項(xiàng)目再融資，從而引發(fā)企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，并使預(yù)算軟約束問(wèn)題惡化。D-M模型通過(guò)對(duì)銀行以及企業(yè)博弈行為的研究，提出解決軟約束的方法是信貸分權(quán)。然而由于經(jīng)典D-M模型的博弈主體未包括政府，從而忽略了政府對(duì)銀行的直接影響，以及對(duì)企業(yè)項(xiàng)目質(zhì)量的間接影響。
在此之后涌現(xiàn)出的建立在沉沒(méi)成本假設(shè)上的一系列研究，使D-M模型日趨完善。通對(duì)中國(guó)、匈牙利、捷克共和國(guó)以及保加利亞等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行_改革的實(shí)證研究，以及對(duì)以日本為代表的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯國(guó)家的銀行注資最優(yōu)決策的理論研究，學(xué)者們?cè)贒-M模型的基礎(chǔ)上建立了預(yù)算軟約束的宏觀經(jīng)濟(jì)模型（Qian and Roland, 1994; Berglof and Roland, 1998;Kenta Toyofuku, 2005）。出于對(duì)中國(guó)、東歐以及前蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間企業(yè)私有化進(jìn)程研究，Qian和Roland(1994)將D-M模型擴(kuò)展成為宏觀經(jīng)濟(jì)模型（Q-R宏觀經(jīng)濟(jì)模型）。與原始D-M模型所不同的是，Q-R宏觀經(jīng)濟(jì)模型突破了再融資成本一定的假設(shè)，認(rèn)為再融資機(jī)會(huì)成本會(huì)隨機(jī)構(gòu)設(shè)置以及經(jīng)濟(jì)狀況改變。這為Berglof和Roland(1998)對(duì)注資銀行的預(yù)算軟約束研究提供了平臺(tái)。在Q-R宏觀經(jīng)濟(jì)模型的基礎(chǔ)上，Berglof和Roland(1998)著重強(qiáng)調(diào)了貸款質(zhì)量對(duì)于預(yù)算軟約束的影響。在貸款質(zhì)量普遍較高的情況下，銀行對(duì)企業(yè)的預(yù)算軟約束問(wèn)題會(huì)得到解決；相反，在貸款質(zhì)量普遍較差的情況下，項(xiàng)目的逆向選擇問(wèn)題會(huì)加劇，而銀行整體的貸款收益也會(huì)隨之減少。實(shí)證表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的預(yù)算軟約束問(wèn)題較發(fā)達(dá)國(guó)家更為廣泛存在，而B(niǎo)erglof和Roland(1998)的貸款質(zhì)量理論有效地解釋了該現(xiàn)象。
然而，B-R模型假設(shè)項(xiàng)目再融資比例為外生變量，這并不符合銀行實(shí)際操作過(guò)程。Kenta Toyofuku（2005）在B-R模型的基礎(chǔ)上將項(xiàng)目的再融資比例內(nèi)生化，從而使預(yù)算軟約束宏觀模型更貼近實(shí)際。該模型分析銀行和企業(yè)的博弈過(guò)程，認(rèn)為提高銀行貸款質(zhì)量的有效方法不是采取擴(kuò)張性的貨幣政策，而是政府規(guī)定資本充足率。當(dāng)銀行資本不足時(shí)，政府通過(guò)注資可以改善貸款質(zhì)量并緩解預(yù)算軟約束問(wèn)題，但仍不能根除銀行存在的問(wèn)題。
與D-M模型不同，債權(quán)人默從模型吸納了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考方式，從銀行事后的掩蓋壞賬行為角度對(duì)注資銀行的預(yù)算軟約束成因進(jìn)行理論研究。由于政府與銀行壞賬信息不對(duì)稱，銀行注重眼前利益，或出于聲譽(yù)或持續(xù)經(jīng)營(yíng)的考慮（Corbett and Mitchell，2000），在出現(xiàn)壞賬后更傾向于通過(guò)發(fā)行新債償還舊債或?yàn)榈托ы?xiàng)目再融資來(lái)掩蓋其壞賬損失。而由此引發(fā)的銀行業(yè)系統(tǒng)性危機(jī)為所有銀行提供了申請(qǐng)注資的契機(jī)。銀行由于篤信“多而不倒”以及政府注資政策的時(shí)間不一致性，因此盡量拖延壞賬暴露的時(shí)間，等待系統(tǒng)性銀行危機(jī)爆發(fā)時(shí)的政府救助。從銀行掩蓋壞賬行為的動(dòng)因出發(fā)，F(xiàn)-R模型（Faure-Grimaud and Rochet, 1998）認(rèn)為提高準(zhǔn)備金率可以增大銀行的融資成本，從而遏制銀行為不良項(xiàng)目再融資的意愿。同時(shí)，F(xiàn)-R模型認(rèn)為由于現(xiàn)任銀行經(jīng)理人對(duì)不良貸款的收繳能力強(qiáng)，因此更傾向于為不良項(xiàng)目再融資以獲取收益，導(dǎo)致項(xiàng)目的逆向選擇。有效的解決方法是更換銀行經(jīng)理人，這與Mitchell(2000)提出的不更換經(jīng)理人將緩解資產(chǎn)浪費(fèi)問(wèn)題的結(jié)論相悖。Mitchell(2000)通過(guò)債權(quán)人默從模型探究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的政府最優(yōu)注資政策問(wèn)題，在延續(xù)探究政府注資對(duì)銀行行為的直接影響的同時(shí)，創(chuàng)新性地提出了政府注資政策對(duì)企業(yè)的間接影響，即企業(yè)經(jīng)理對(duì)資產(chǎn)浪費(fèi)程度的選擇所受政府注資政策的影響，并認(rèn)為各國(guó)注資銀行沒(méi)有統(tǒng)一范式，要視具體情況而定。
Acharya和Yorulmazer(2006)從Mitchell(1998) 提出的“多而不倒”現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)政府注資所引發(fā)的銀行羊群效應(yīng)進(jìn)行了研究，并提出了銀行羊群效應(yīng)模型。銀行羊群效應(yīng)模型開(kāi)創(chuàng)性地提出了政府注資對(duì)于銀 ……（未完，全文共24895字，當(dāng)前僅顯示4478字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：對(duì)政府注資銀行政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》）