論文：中國(guó)金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入分配區(qū)域差異的經(jīng)濟(jì)解釋

目錄/提綱：……
一、引言
二、相關(guān)文獻(xiàn)與理論綜述
三、計(jì)量回歸和檢驗(yàn)
（一）模型設(shè)定、數(shù)據(jù)說明
（二）計(jì)量檢驗(yàn)
2、在GMM估計(jì)量，我們用自變量滯后一期為工具變量
四、結(jié)論與啟示
……
論文：中國(guó)金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入分配區(qū)域差異的經(jīng)濟(jì)解釋

摘要：本文將金融發(fā)展度量為金融-規(guī)模、金融-活動(dòng)和金融-效率三個(gè)主要指標(biāo)，分別以O(shè)LS和GMM回歸來探索中國(guó)金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入分配區(qū)域之間的差異。結(jié)論表明：（1）中國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配存在庫(kù)茲涅茨效應(yīng)。但從各地區(qū)來看，東部、中部、西部和東北地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配庫(kù)茲涅茨效應(yīng)并沒有顯現(xiàn)。（2）無論是全國(guó)還是各個(gè)地區(qū)，中國(guó)金融發(fā)展規(guī)模顯著地?cái)U(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；（3）在中西部地區(qū)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)貸款對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)取得了顯著作用，會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距；（4）在東部和中部地區(qū)，金融發(fā)展效率的提高有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。因此，各地區(qū)應(yīng)充分考慮各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的差異性，采取有差別性的宏觀調(diào)控政策，使得金融支持與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市化進(jìn)程、教育水平、財(cái)政政策等相協(xié)調(diào)，努力縮小城鄉(xiāng)收入差距。
關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；城鄉(xiāng)收入分配；庫(kù)茲涅茨效應(yīng)


An Economic E*planation of Regional Financial Development
And Urban-rural Income Inequality in China


Abstract: Financial development can be measured in accordance with three inde*es of finance-dimensions, finance-activities and finance-efficiency in the paper, and we applies OLS and GMM analytical tools to e*amine the relationship between financial development and urban-rural income inequality in a panel data set of 30 provinces in china during the period of 1978-2006. The conclusion indicates:（1）There e*ists the Kuznets effects between the financial development and the urban-rural income inequality, but the relationship in each region has no obvious
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1691字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
銀行為主導(dǎo)，偏重于城市發(fā)展和發(fā)達(dá)地區(qū)，這使得農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融服務(wù)不足，導(dǎo)致了典型的金融“二元結(jié)構(gòu)”，正是這種金融發(fā)展的非均衡進(jìn)一步固化了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。特別是1997以后，國(guó)有商業(yè)銀行加快市場(chǎng)化改革力度，把經(jīng)營(yíng)定位于城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，大量分支機(jī)構(gòu)從農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)撤離，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，1998-2001年國(guó)有商業(yè)銀行撤并境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)4.4萬個(gè)。這樣大量金融活動(dòng)向城市集聚，而農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融發(fā)展緩慢，金融活動(dòng)數(shù)量和規(guī)模明顯不足，再加上農(nóng)村非正規(guī)金融的嚴(yán)重管制，使得農(nóng)村金融發(fā)展相對(duì)落后。同時(shí)，區(qū)域之間的金融資源配置也存在很大差異，據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2006年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》顯示：2006年末，全國(guó)各地區(qū)各類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共計(jì)19.3萬家，從業(yè)人員250萬人，資產(chǎn)總額
達(dá)41萬億元。從地區(qū)分布來看，金融資源分布存在明顯的不均衡。東部地區(qū)聚集了全部的政策性銀行、國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的總部，擁有全國(guó)金融機(jī)構(gòu)總數(shù)的39%、金融從業(yè)人數(shù)的45%和金融資產(chǎn)總額的63%；從銀行體系資金來源來看，東部、中部、西部和東北地區(qū)人民幣各項(xiàng)存款余額分別為19.6、5.0、5.3和2.6萬億元，其中東部地區(qū)仍是銀行體系存款的主要來源，其本外幣存款余額占全國(guó)比重高達(dá)61%。
我國(guó)城鄉(xiāng)金融和區(qū)域金融配置不均衡，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要有兩方面不利影響：第一，金融發(fā)展的非均衡將會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距。從新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論可知，資本是非常重要的投入要素，城鄉(xiāng)資本投入和地區(qū)資本投入的差異是中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)的一個(gè)重要因素，城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的差異、沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的差異很大程度上可以由區(qū)域金融發(fā)展差異來解釋。根據(jù)納克斯的“貧困惡性循環(huán)論”，農(nóng)村地區(qū)由于資金的短缺的導(dǎo)致貧困的惡性循環(huán)，即農(nóng)村資金短缺→農(nóng)村生產(chǎn)效率低→農(nóng)民增收渠道單一→農(nóng)民收入水平低→儲(chǔ)蓄能力弱→資金仍然短缺·····的惡性循環(huán)，而城市恰好相反，出現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者越弱的“馬太效應(yīng)”，城鄉(xiāng)收入差距由于金融資源配置越來越明顯。第二，實(shí)施有效的財(cái)政金融政策以縮小城鄉(xiāng)收入差距的難度和成本高昂。由于金融發(fā)展和城鄉(xiāng)金融資源配置存在明顯的區(qū)域差異，財(cái)政金融政策在不同區(qū)域的傳導(dǎo)渠道自然而然存在較大差異，從而導(dǎo)致財(cái)政金融政策的執(zhí)行成本增加，甚至使得部分政策對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，進(jìn)一步阻滯經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
本文旨在從金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入分配內(nèi)在機(jī)制出發(fā)，把金融發(fā)展度量為金融-規(guī)模、金融-活動(dòng)和金融-效率三個(gè)主要指標(biāo)，利用固定效應(yīng)的OLS估計(jì)法和GMM估計(jì)法來檢驗(yàn)金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)際影響，判斷中國(guó)金融發(fā)展非均衡是否造成城鄉(xiāng)收入差距，即金融發(fā)展導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大還是縮小了收入差距？而且我國(guó)地區(qū)之間即西部地區(qū)、中部地區(qū)、東部地區(qū)和東北地區(qū)的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配之間的差異怎樣？本文根據(jù)以上指導(dǎo)思想，主要結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分是引言，提出研究的背景和意義；第二部分是相關(guān)文獻(xiàn)綜述，提出自己的研究空間；第三部分是計(jì)量模型的構(gòu)建，包括樣本選擇、數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建及變量設(shè)計(jì)；第四部分是回歸分析；分別對(duì)中國(guó)金融發(fā)展和各地區(qū)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配進(jìn)行OLS和GMM計(jì)量檢驗(yàn)；最后，我們?cè)?a href=http://m.jey722.cn/0c/5/index.html>總結(jié)全文的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策建議。
二、相關(guān)文獻(xiàn)與理論綜述
金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的研究追溯到學(xué)者們對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配關(guān)系的研究（如圖3）。





圖3：金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的關(guān)系
Kuznets（1955）創(chuàng)造性提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等呈倒U型關(guān)系的假說，他認(rèn)為在收入水平較低的階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配差距擴(kuò)大；然而當(dāng)收入水平達(dá)到一定程度后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于緩解收入分配不平等。許多學(xué)者沿著這條研究道路，取得了豐碩的成果。隨著金融體系的重要性，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到金融體系在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、分散風(fēng)險(xiǎn)、甄別信息等多個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用[ 以Goldsmith（1969） 為代表的金融結(jié)構(gòu)論及以Mckinnon和 Shaw（1973）為代表的金融抑制論都認(rèn)為：金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向作用。也就是說，只要推進(jìn)金融市場(chǎng)化進(jìn)程以及優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，就能促進(jìn)資源的有效配置，并進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。]。由此可見，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被認(rèn)為金融發(fā)展作用于收入
分配的重要管道。
金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，在理論上出現(xiàn)不同的解釋，歸納起來這兩者之間的研究成果，目前主要分為兩種傳導(dǎo)效應(yīng)：
（1）金融發(fā)展與收入分配的直接效應(yīng)：金融發(fā)展→收入差距
研究金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的直接效應(yīng)，取得了一系列的研究成果，概括起來有三種觀點(diǎn)：金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配存在倒U字型關(guān)系，即庫(kù)茨涅茨效應(yīng)；金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距；金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。
對(duì)金融發(fā)展與收入差距關(guān)系做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的是Greenwood和Jovanovic（1990），他們建立一個(gè)動(dòng)態(tài)模型討論金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系。研究表明：由于存在財(cái)富門坎水平，而且金融市場(chǎng)融資需要一定的成本，并不是所有人能夠支付得起這一成本，因此窮人缺乏有效的金融服務(wù)，其財(cái)富積累的速度比富人慢，收入差距拉大。隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和金融市場(chǎng)的成熟，人們可以越過財(cái)富的門坎獲得充分的金融服務(wù)，大多數(shù)人能獲得較高投資收益，收入分配格局最終會(huì)穩(wěn)定在平等水平。也就是說，窮人由于收入的增加具備了金融市場(chǎng)融資的能力，能夠經(jīng)營(yíng)高收益的投資項(xiàng)目，收入差距縮小。即金融發(fā)展與收入分配差距呈倒U關(guān)系。
Galor和Zeira（1993）構(gòu)建一個(gè)兩部門且代際間存在遺贈(zèng)的跨期模型，在他們的模型中，由于信貸市場(chǎng)的不完善，初始財(cái)富不同的人籌資能力也不同，初始財(cái)富高的人能夠享受到借貸服務(wù)，而初始財(cái)富低的人卻很難借貸。并且人力資本投資存在投資門檻，初始財(cái)富高的人更有能力進(jìn)行人力資本投資，以求得未來的高投資回報(bào)率。這樣富裕國(guó)家收入差距比低收入國(guó)家有更平等的工資差距和收入分配，初始收入不同的國(guó)家遵循不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑并收斂于不同的穩(wěn)定狀態(tài)。因此他們認(rèn)為只有繼承足夠多的遺產(chǎn)或能夠借入足夠多的資金去完成對(duì)人力資本和物質(zhì)資本的投資，才能縮小收入差距。Banerjee和Newman（1993）分別通過與一個(gè)包含三部門的經(jīng)濟(jì)模型對(duì)收入分配效應(yīng)進(jìn)行分析得出類似結(jié)論。他們認(rèn)為完善的金融市場(chǎng)才是金融發(fā)展縮小收入差距的前提，具有信用約束且初始財(cái)富分配不平等的國(guó)家會(huì)持續(xù)這種不平等，金融發(fā)展越低，信用約束越高，收入差距越大。
Maurer和Haber（2003）認(rèn)為，金融發(fā)展與深化，并沒有使金融服務(wù)向窮人和新企業(yè)延伸。金融服務(wù)尤其是信貸服務(wù)依然只是針對(duì)富人和具有某種政治聯(lián)系的企業(yè)，并使它們的相對(duì)收入進(jìn)一步上升。進(jìn)一步指出，在社會(huì)精英統(tǒng)治的國(guó)家，金融深化不是增強(qiáng)而是減弱了金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，增進(jìn)了高收入者的福利，而犧牲了低收入者、中產(chǎn)階級(jí)的利益。其結(jié)論表明金融發(fā)展與深化擴(kuò)大了收入分配差距。Shankha Chakraborty和Tridip Ray（2003）研究了收入差距、產(chǎn)業(yè)化和金融結(jié)構(gòu)的關(guān)系。結(jié)果表明：在銀行主導(dǎo)的金融體系下，金融發(fā)展降低了收入差距。即金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而降低了收入差距水平。
為了驗(yàn)證金融發(fā)展與收入分配的直接效應(yīng)，Clark, *u & Zou（2003）用全球91個(gè)國(guó)家1960-1995的數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)分析和計(jì)量檢驗(yàn)[ 該文在金融發(fā)展與收入分配實(shí)證方面做出重要貢獻(xiàn)，運(yùn)用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析進(jìn)行了有益嘗試。]。研究表明：一國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)影響金融發(fā)展對(duì)收入分配的作用，金融發(fā)展會(huì)顯著降低一國(guó)收入分配差距，但Greenwood和Jovanovic的倒U型關(guān)系未得到證實(shí)。
（2）金融發(fā)展與收入分配的間接效應(yīng)：金融發(fā)展→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)→收入差距
Shaw（1973）和Mckinnon（1973）發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共同現(xiàn)象：落后國(guó)家存在嚴(yán)重的金融抑制，導(dǎo)致資源配置的不均衡，其稀缺資本流向了一些擁有特權(quán)而又不擁有良好投資機(jī)會(huì)的階層，致使資本與良好的投資機(jī)會(huì)相分離。一方面，急需資金進(jìn)行投資活動(dòng)的個(gè)體得不到足夠的資金進(jìn)行發(fā)展；另一方面，資金又在特權(quán)階層得到低效率的使用。這種金融抑制嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，于是提出金融深化的政策主張。因此，他主張消除“金融抑制”，實(shí)行各種以促進(jìn)金融深化為目標(biāo)政策調(diào)整，尤其是放松利率管制，推行利率市場(chǎng)化。同時(shí)要放松對(duì)金融體系的進(jìn)入限制，減少行政干預(yù)。
以金融深化理論為基礎(chǔ)，20世紀(jì)80 年代中期在拉美和亞洲更大范圍內(nèi)掀起的金融改革和金融_化浪潮，使更多發(fā)展中國(guó)家開始了金融深化的進(jìn)程，一定程度上證明其理論的正確性[ 周業(yè)安、趙堅(jiān)毅（2005）和易文斐、丁丹（2007）從金融_化的角度探討了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的根源，認(rèn)為金融深化進(jìn)程與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)比較吻合。]。雖然金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高了人民的收入水平，但經(jīng)濟(jì)增 ……（未完，全文共26404字，當(dāng)前僅顯示4749字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國(guó)金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入分配區(qū)域差異的經(jīng)濟(jì)解釋》）