論文：中國的財政分權(quán)、組織參與及社會資本

目錄/提綱：……
一、引言
二、文獻評述
三、中國式財政分權(quán)下的居民組織參與行為與社會資本：一個理論分析
四、數(shù)據(jù)和變量
五、實證檢驗
（一）初步的發(fā)現(xiàn)
（二）回歸分析
六、結(jié)論和討論
……
研究領(lǐng)域：公共經(jīng)濟學(xué)

論文：中國的財政分權(quán)、組織參與及社會資本

摘要：現(xiàn)有的中國財政分權(quán)文獻傾向性地針對政府行為展開研究，而對居民行為及居民與政府的互動問題關(guān)注度不夠，本文構(gòu)建了一個“財政分權(quán)—社會資本”的視角對此展開研究。運用2001-2007年的省級面板數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)財政支出分權(quán)顯著地促進了居民組織參與和社會組織的發(fā)育，而財政收入自主度對組織參與和社會組織的影響可能呈現(xiàn)U型。本文為評價我國財政分權(quán)的后果提供了一個新視角。一方面，財政分權(quán)內(nèi)生地促成了居民組織參與及社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，從而有助于通過社會資本的力量推動民主機制的發(fā)展；另一方面，財政分權(quán)作用下的一些社會組織直接承擔了提供部分公共服務(wù)的功能，從而滿足一部分公眾的偏好，與政府正式機制形成“合成”效應(yīng)。
關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；組織參與；社會資本；社會組織

一、引言

Tiebout(1956)、Musgrave(1959)及Oates(1972)等人奠定了第一代財政分權(quán)理論。理論表明分權(quán)縮短了公共服務(wù)供（政府）需（居民）雙方的信息距離，為雙方提供了一個偏好匹配機制（de Mello，2000），從而提升居民福利。顯而易見，這種福利機制必須依賴于供需雙方良好的互動，居民要能夠表達自己的偏好，政府對居民的偏好能夠做出回應(yīng)。然而，財政分權(quán)文獻傾向性地針對政府行為展開研究，而對居民行為以及居民與政府的互動問題關(guān)注度不夠。
事實上，Oates(1999)就提醒人們要關(guān)注財政聯(lián)邦主義中的居民行為，他指出財政聯(lián)邦主義對居民政治參與程度、公民精神的發(fā)展具有重要意義并認為它們本身對財政聯(lián)邦主義的福利機制就很重要。對于像中國這樣一個單一制國家的財政分權(quán)，它是一種“自上而下”的分權(quán)模式，有學(xué)者指出我國的財政分權(quán)只涉及政府、不涉及居民（周業(yè)安、章泉，2008）。我們的問題是：在我國尚缺乏正式民主機制的財政分權(quán)框架中，居民如何表達偏好？政府和居民存在互動嗎？如何互動？財政分權(quán)會不會促使居民產(chǎn)生有利于集體行動的意識或行為？國內(nèi)的財政分權(quán)經(jīng)驗研究文獻中，丁菊紅、鄧可斌（2008）建立了一個中央政府和地方政府的動態(tài)博弈模型用以解釋中國的財政分權(quán)路徑，在他們的分析框架中，初步探討了居民偏好與政府偏好的互動問題，他們指出居民的偏好表
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1503字，正式會員可完整閱讀）……　
k and Keefer(1997)的跨國數(shù)據(jù)研究表明在那些建立了能有效約束政府任意行為、保護財產(chǎn)和合約權(quán)利的國家，信任和公民規(guī)范型社會資本將得以增強，從而促進經(jīng)濟增長，但組織參與型社會資本沒有顯示出這種關(guān)系。而最新一項通過對新老歐盟成員國的比較研究則顯示正式制度的重建可以與組織參與型社會資本兼容，產(chǎn)生積極效果（Fidrmuc and Gër*hani，2008)。案例研究方面，Putnam（1993）發(fā)現(xiàn)在社團生活豐富的意大利北部地區(qū)，政府提供公共服務(wù)要比社團生活缺乏的南部地區(qū)有效得多。Evans(1996)分析了政府機制和居民（組織）可以通過互補和嵌入兩種方式達到“合成”效應(yīng)。但是，Beall(1997)在對巴基斯坦的Faisalabad市固體廢棄物管理（SWM）的研究中發(fā)現(xiàn)，建立在縱向組織基礎(chǔ)上的社區(qū)代表和政府的“合成效應(yīng)”可能會演變成“侍從關(guān)系”（patronage and clientalism），從而削弱更為一般性的公民參與。一項針對巴基斯坦北部村社組織的研究表明這些運行良好的非正式制度對“壞”政府進行了替代，改善了差勁的政府政策，從長期來看，它事實上是對政府的互補（Campos et al.，2004)。這些經(jīng)驗研究表明，社會資本/組織和正式制度之間的關(guān)系可能因時因地而異，并不就是簡單的互補或替代關(guān)系，事實上可能的確如此，Narayan（1999）就曾歸納了正式制度和社會資本/組織可能的四種組合方式，即強政府—強社會、強政府—弱社會、弱政府—強社會及弱政府—弱社會，并分別提供了相應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)。
第二種范式是研究_/政府組織結(jié)構(gòu)對社會資本的影響。由于社會資本蘊含于社會成員的互動之中（Putnam，1993)，因此，社會成員之間可互動的空間對社會資本的形成至關(guān)重要，而一個國家的_/政府組織結(jié)構(gòu)對社會成員的互動空間具有直接影響。對此，Kunioka and Woller（1999）、Paldam and Svedsen（2001)、Halman and Luik*(2006)及van der Meer et al.（2008）等人對東歐前共產(chǎn)主義國家的研究發(fā)現(xiàn)獨裁_會破壞社會資本，其中的故事是：獨裁_下，政府實行強有力的社會控制，居民幾乎不得進行任何形式的自愿_行動，政府安排了一切，民眾沒有渠道也無必要表達自身的訴求，久而久之，蘊含在社會互動中的社會資本也就被侵蝕了。這些研究表明，政治集權(quán)似乎必然削弱社會資本，但是，一系列案例研究表明，威權(quán)政治下政府在提供公共服務(wù)過程中可以與居民形成互動，從而提升居民的公共參與意識、加強自組織（Lam，1994；Fo*，1996；Evans，1996）�？梢姡瘷�(quán)并非不利于社會資本的形成。分權(quán)對社會資本有何影響呢？Hommes（1995）指出分權(quán)可以使居民更大程度地參與地方政府決策，拉丁美洲國家的證據(jù)表明分權(quán)促使社區(qū)居民加強自組織。Beall(1997)在對印度Bangalore市SWM上的研究也表明分權(quán)鼓勵了社區(qū)居民成立互助性組織。de Mello(2000)運用23個市場經(jīng)濟國家的世界價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)（World Values Surveys），計量研究發(fā)現(xiàn)地方政府財政收支自主性越大就越有可能促進居民的_活動；Robinson（2004）針對一系列更為細致的案例進行了總結(jié)，也發(fā)現(xiàn)只有地方財政收支權(quán)力足夠大時，才有可能促進公民的組織參與活動。此外，也有研究認為集權(quán)和分權(quán)都可能促成社會資本，Evans(1996)就是個代表，他研究發(fā)現(xiàn)在強有力同時又靈活的政府機制保證下，分權(quán)和集權(quán)都可以促使政府和社會達到“合成”并促成社會資本。
盡管從制度的視角研究社會資本的文獻還沒有達成共識性結(jié)論，但相關(guān)研究及研究的不斷深化為我們觀察和分析中國式財政分權(quán)對居民組織參與行為以及社會資本的影響機理提供了理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗參照。接下來，我們對中國式財政分權(quán)模式下的居民組織參與行為及社會資本的影響機理展開理論分析。

三、中國式財政分權(quán)下的居民組織參與行為與社會資本：一個理論分析

改革開放后，與世界性的財政分權(quán)趨勢一致，我國也選擇了財政分權(quán)，并經(jīng)歷了一個不斷調(diào)試的分權(quán)過程。從制度特征上來說，1994年的分稅制改革是一個分水嶺（李濤、周業(yè)安，2009），它第一次通過基本的法律框架確立了中國的分權(quán)模式（周業(yè)安、章泉，2008）。制度化的中國財政分權(quán)特色表現(xiàn)為：一，經(jīng)濟分權(quán)與政治集權(quán)并存；二，支出分權(quán)與收入集權(quán)并存。依循上文的思路，這種分權(quán)模式對居民組織參與行為以及社會資本會帶來什么影響呢？
財政支出分權(quán)的核心內(nèi)涵是中央政府將支出責任下放到各級地方政府，這就拉近了政府與居民（本文所指的居民既包括一個個具體的公民，也包括實體機構(gòu)）的距離，提供了居民與政府及居民之間互動的新機會。在一個更小的轄區(qū)下，轄區(qū)政府的公共支出、公共政策與轄區(qū)居民的利益產(chǎn)生了直接的關(guān)聯(lián)，居民存在自身福利的激勵參與轄區(qū)公共事務(wù)，居民和政府更頻繁地進行互動和商討（de Mello，2000)，具體表現(xiàn)為居民開始關(guān)注本地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展以及公共政策并希望參與或影響公共政策的制定過程，因此，政府公共支出責任的下放將激發(fā)居民的公共參與意識。居民認識到相互合作可以產(chǎn)生影響政府決策的力量從而結(jié)成共同團體或組織，以此向政府傳遞“_”。在我國，這種機制在各類研究會、協(xié)會、學(xué)會、促進會以及聯(lián)合會等社會組織中均可表現(xiàn)出來，比如，天則經(jīng)濟研究所、自然之友、三味書屋等，近年來就對公共政策就形成了不小影響（俞可平，2005）。伴隨著各類組織活動的開展，居民之間交流、互動的頻率和范圍進一步提高和拓展，從而增強居民的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，培育社會資本。
此外，當轄區(qū)政府的公共服務(wù)提供不足或者不能滿足某類人群的需求和偏好時，具有共同偏好的轄區(qū)居民也可以選擇結(jié)成組織直接合作以提供某些（類）公共服務(wù)，[ 這種合作提供公共服務(wù)的非正式機制是對政府公共服務(wù)能力的一個很好補充，對一些政府財政能力差的國家（地區(qū)）更是充當保障機制的功能，Narayan（1999）提供了相關(guān)的例證。] 從我國的現(xiàn)實經(jīng)驗看，這類自組織形式在地方層面非常豐富，尤其是在社區(qū)層面，像文娛、環(huán)境衛(wèi)生、居家養(yǎng)老、科普協(xié)會等社區(qū)志愿組織為社區(qū)居民提供了豐富的社會服務(wù)。當然，政府提供公共服務(wù)的不足或者不能滿足某類人群的需求和偏好還可能促使或增進另一種形式的公共服務(wù)提供，即通過民辦非企業(yè)單位提供，這種形式事實上是直接促進了社會力量參與地方公共事務(wù)。通過上述機制，居民與政府、居民之間展開廣泛的互動和合作，最終拓寬公民參與的社會網(wǎng)絡(luò)并產(chǎn)生和積累社會資本。借助于這些組織參與、合作活動及其所產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，整個公民社會也得以發(fā)展（de Mello，2000)。
然而，我國的財政分權(quán)是政治集權(quán)下的分權(quán)，上述居民自組織機制還必須考慮到政黨（府）行為。對我國公民社會組織發(fā)展歷程的深入研究表明維護_和政治局面的穩(wěn)定是公民社會制度環(huán)境設(shè)計者和供給者考慮問題的主要出發(fā)點（何增科，2006）。因此，如果我國黨和政府對社會的控制力度非常強，就很可能削弱居民的自組織能力，但如果這種力度不強，居民仍然存在自組織空間，我國更有可能是哪種情況呢？基于以下兩點原因，我們傾向后一種情況。
首先看表1，它是近年全國社會組織中已建立了黨組織的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)表征了黨的_向社會組織的_和控制力度。可以看到，社會團體和民辦非企業(yè)單位都有一定比例建立了黨組織，但這個比例不大。因而，黨_和控制社會組織的力度并不強，盡管這種_有緩慢的增強之勢，但這更可能是執(zhí)政黨的策略性控制手段。這種策略性控制在某種程度上有利于居民的自組織，因為，在缺乏正式民主政治制度供居民參與政治決策的情況下，黨組織嵌入到社會組織為居民和政府的互動和信息反饋提供了一個十分重要的渠道，[ 當然，政府也可能在_內(nèi)直接進行民主創(chuàng)新提供居民的政治參與機會，以此形成 ……（未完，全文共23472字，當前僅顯示4222字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國的財政分權(quán)、組織參與及社會資本》）