論文：生產性服務業(yè)的外部化與動態(tài)外部性——對長三角區(qū)域25地市的實證研究

目錄/提綱：……
一、提出問題
二、文獻評論
1、生產性服務業(yè)的外部化
2、生產性服務業(yè)的動態(tài)外部性
三、模型架構與基本假說
（一）模型架構
1、來自生產性服務業(yè)的考察
2、來自工業(yè)制造業(yè)的考察
（二）基本假說
四、實證檢驗
（一）數(shù)據(jù)、變量定義與描述
（二）模型與模型中變量的描述性統(tǒng)計
（三）實證結果及進一步討論
五、簡短結論
……
論文：生產性服務業(yè)的外部化與動態(tài)外部性——對長三角區(qū)域25地市的實證研究

內容提要：本文利用上海、浙江和江蘇經濟普查年鑒，分別計算了長三角25地市生產性服務業(yè)的就業(yè)人數(shù)及其相關變量。通過外部化和外部性相結合的理論模型推演，實證檢驗了長三角區(qū)域生產性服務業(yè)的動態(tài)外部性以及工業(yè)企業(yè)三類偏好對生產性服務業(yè)發(fā)展的影響。研究表明，（1）長三角區(qū)域有顯著的MAR專業(yè)化動態(tài)外部經濟、JacobsⅡ行業(yè)多樣化動態(tài)外部經濟、porter地方競爭動態(tài)外部不經濟；（2）JacobsⅡ動態(tài)外部經濟顯著于JacobsⅠ產業(yè)多樣化外部經濟，證明長三角區(qū)域全產業(yè)間的互動不如生產性服務業(yè)內部行業(yè)間的互動；（3）工業(yè)企業(yè)對生產性服務業(yè)的外部化存在顯著的、負向作用的規(guī)模偏好和權威偏好，但利潤偏好不明顯。（4）規(guī)模偏好和利潤偏好的共同作用不顯著，而包含規(guī)模偏好的權威偏好作用顯著，且程度大于單獨用規(guī)模偏好的結果。最后，文章?lián)藢σ陠栴}進行了討論，并提出了促進長三角地區(qū)生產性服務業(yè)發(fā)展的基本思路。
關鍵詞：生產性服務業(yè) 外部化 動態(tài)外部性

一、提出問題
20世紀70年代以后，發(fā)達經濟體出現(xiàn)了服務業(yè)加速發(fā)展而制造業(yè)地位快速下降的趨勢。服務業(yè)內部也開始分化，日益興起的現(xiàn)代服務業(yè)在經濟增長中扮演了新的動力角色。此后，一些新興和發(fā)展中工業(yè)化國家與地區(qū)也分別于20世紀80年代、90年代開始向服務型經濟階段轉換。在朝著服務型經濟轉換的過程中，生產性服務開始成為服務業(yè)內部最具活力的部門，制造業(yè)和服務業(yè)之間彼此依賴的程度不斷加深，并日益成為現(xiàn)代服務業(yè)的核心。比如，當今一些發(fā)達國家兩個70％的指標便是最好明證：一是在國內生產總值中服務業(yè)增加值占70％左右；二是在服務業(yè)增加值中生產者服務占70％左右。
生產性服務業(yè)[我們所研究的生產性服務業(yè)，涉及國民經濟統(tǒng)計《GB/T4754-2002》中的交通運輸、倉儲及郵政業(yè)，金融業(yè)，科研、技術服務和地質勘查業(yè)，房地產業(yè)，信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)。]（Producer Services，簡稱PS），又稱生產者服務業(yè)，是制造業(yè)產業(yè)內分工的產物，它不僅對經濟效率的提升有著直接推動作用，對產業(yè)結構有優(yōu)化作用，是區(qū)域經濟增長最具活力的源泉與動力，而且它還是現(xiàn)代經濟發(fā)展的先導和主體，是社會運轉的主要載體
……（新文秘網http://m.jey722.cn省略1523字，正式會員可完整閱讀）……　
姚耀等人（2006）通過對三大類服務業(yè)與上海市經濟增長關系的實證分析，發(fā)現(xiàn)不同類型的服務業(yè)對上海市經濟增長的貢獻是存在差異的，其中生產性服務業(yè)的貢獻最大。同樣，劉志彪等人（2005）的研究則發(fā)現(xiàn)，上海生產者服務業(yè)每增長一個百分點，二省一市工業(yè)則增長0.918個百分點。
下文分析邏輯如下：除第一部分提出問題以外，第二部分進行文獻評論，具體分解出研究的核心問題；第三部分建立理論模型并提出基本假說；第四部分引入計量模型、介紹本 研究所采用的資料、變量，并針對假說進行實證檢驗；第五部分為本文的結論。
二、文獻評論
生產性服務業(yè)是現(xiàn)代服務業(yè)的核心，它是一種高智力、高集聚、高成長、高輻射、高就業(yè)的現(xiàn)代服務業(yè)，貫穿于生產、流通、分配和消費等社會總生產的各個環(huán)節(jié)之中。其概念最早是由Greenfield（1966）在對服務業(yè)或服務部門進行功能性分類時提出，后來經由Browning和Singlemann（1975）的發(fā)展而得到深化。進入20世紀80年代以后，由于生產性服務業(yè)的高增長率及其在國民經濟中的地位日益突出，開始有許多的學者關注。90年代以后，國外掀起了一股研究生產性服務業(yè)的浪潮。研究主題主要包括：生產性服務業(yè)成長的性質和原因，如：Tshetter（1987），GOE（1991）和Coffey and Bailly（1991，1992）等；生產性服務業(yè)區(qū)位的選擇，如：Pred（1977），Stanback（1979），Davis and Hutton（1987，1985），Michalak and Fairbairn（1993）等；生產性服務業(yè)的空間結構及其集聚，如：Noyelle and Stanback（1984），Coffey，Polese and Drolet（1996），Krin（1987）等；生產性服務業(yè)與大都會的發(fā)展，如：Coffey and Polese（1989），Hansen（1990），perry（1990），Goe（1990）等。
國內現(xiàn)有對生產性服務業(yè)的研究文獻也不少，集中來看，可以劃分為三類：第一類是早期關于生產性服務業(yè)的內涵、外延、特征、形成動因、統(tǒng)計分類等問題的理論探索；第二類是依據(jù)不同地區(qū)生產性服務業(yè)的發(fā)展實踐，進行的對策性研究，主要集中在日本東京、美國紐約、上海、北京、廣州等城市；第三類是立足中國實踐，進行的以量化為主的實證研究，這類研究中主要包括生產性服務業(yè)與制造業(yè)的互動關系，生產性服務業(yè)的區(qū)位選擇，以及生產性服務業(yè)的因素分解等內容。綜合來看，現(xiàn)有研究存在三大缺陷：一是對策建議過于寬泛，缺乏可操作性。比如，“加速市場化水平的提高”、“強化專業(yè)化分工能力的增強”等建議比較空泛；二是文獻對制約因素的挖掘過于平面化，啟發(fā)性不足。比如，從可操作意義上講，制約我國生產性服務業(yè)發(fā)展的因素可能很多，但這些因素之間既可以按照某種維度重新聚類，也可以進一步挖掘因素之間的關系；三是多數(shù)研究缺乏量化結論支撐，說理性比較濃厚，觀點的可信度有待增強。
在上述較為密集的研究領域中，有兩個話題頗值得引起人們的關注：一是生產性服務業(yè)的外部化，一是生產性服務業(yè)因空間集聚所帶來的動態(tài)外部性。
1、生產性服務業(yè)的外部化。
在服務業(yè)尤其是消費者服務業(yè)和生產性服務業(yè)的發(fā)展過程中，存在一個規(guī)律性的趨勢，即由“內部化”（internalization）向“外部化”（e*ternalization）演進，或是由非市場化向“市場化”演進。[關于消費者服務的市場化演進及其影響的詳細討論，可以參見Ochel and Wegner（1987）、格魯伯和沃克（1989），引自程大中（2006）：《生產者服務論——兼論中國服務業(yè)發(fā)展與開放》，文匯出版社，P37。]
目前，學術界關于外部化的現(xiàn)象已經取得共識，認為生產性服務業(yè)是從企業(yè)內部生產服務部門分離和獨立發(fā)展起來的，主要為生產經營主體而非直接消費者提供的服務。由此看來，生產性服務業(yè)的外部化與其內部化是一對相對的現(xiàn)象，外部化可以看成是專業(yè)化和市場化的體現(xiàn)，而內部化則剛好相反。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的限制，目前對生產性服務業(yè)的實證研究是不多的，主要有Momigliano and Siniscalco（1982）、OECD（1983）、Green（1985）、Petit（1986）等。這些研究主要關注：有關經濟部門需要外部服務的程度；中間需求在服務部門增長中的重要性，即生產性服務在經濟結構變遷中作用。
事實上，生產性服務業(yè)存在眾多行業(yè)類別，在某一時刻，不可能所有的生產性服務行業(yè)都實現(xiàn)完全的外部化。此時，我們將各種原因導致生產性服務業(yè)未實現(xiàn)外部化的現(xiàn)象，稱為內生性抑制�？陀^上講，決定生產性服務業(yè)內生性抑制的因素有很多，可以劃分為兩個基本類別，一是客觀環(huán)境因素，二是主觀動力因素。所謂客觀環(huán)境因素[在客觀因素中，有學者（劉優(yōu)劍 任曙明，2006）將產業(yè)的分工水平也包括了近來，主要觀點是：生產性服務企業(yè)是企業(yè)內部專業(yè)化分工和業(yè)務分工重組的產物，分工協(xié)作創(chuàng)造了生產性服務的需求。我們不贊同這一觀點，因為，專業(yè)化分工水平取決于交易效率（楊小凱，2001），而生產性服務業(yè)的獨立也與交易效率密切相關。顯然，生產性服務業(yè)的發(fā)展本身就是專業(yè)化水平提高的表現(xiàn)，充其量只能說交易效率與生產性服務業(yè)關系重大。]，如市場化程度、人才支持能力、市場準入條件等。在一項研究中，顧乃華等人（2006）發(fā)現(xiàn)：我國東、中、西部服務業(yè)技效率存在的顯著差異，這是造成我國服務業(yè)生產率區(qū)域失衡現(xiàn)象的重要原因；其中，市場化進程和勞動力質的差別是導致我國服務業(yè)技術效率區(qū)域差異的重要因素[參見顧乃華、李江帆，2006：《中國服務業(yè)技術效率區(qū)域差異的實證分析》，《經濟研究》第1期。]。
與此不同，主觀動力因素主要是從制約生產性服務業(yè)外部化的企業(yè)行為角度進行的考察。由于生產性服務業(yè)是為工業(yè)企業(yè)提供服務的，因此，工業(yè)企業(yè)在主觀上外購服務活動意愿決定了外部化的程度。由此，我們可以將工業(yè)企業(yè)的主觀意愿歸納為三類偏好：第一個偏好是利潤偏好，即工業(yè)企業(yè)為追求更大的利潤水平，在行為方式上的調整所帶來對生產性服務業(yè)的影響，其核心強調工業(yè)企業(yè)的專業(yè)化能力與生產性服務業(yè)的外部化；第二個偏好是產值規(guī)模偏好，特指工業(yè)企業(yè)出于產值規(guī)模擴張的動機，希望自己的業(yè)務無所不包，由此產生的對生產性服務業(yè)外部化的作用；第三個偏好是權威偏好，它所體現(xiàn)的是地方工業(yè)企對地方經濟和社會發(fā)展所作出的貢獻，其動機是增強自己對地方經濟和社會的發(fā)展的影響力。在既有的研究中，雖然沒有學者如此指出三類偏好的問題，但在我們看來，顧乃華等人（2006）曾經研究過特定權威偏好的問題。他們發(fā)現(xiàn)：在我國，凡是國有制造企業(yè)比重高的地區(qū)，制造企業(yè)進行服務外包就越困難，生產性服務業(yè)也越難以發(fā)揮提升制造業(yè)競爭力的作用。在東部地區(qū)，國有資本在制造業(yè)中的比重相對較低，而且由于經濟發(fā)達、工作機會相對較多，分流人員重新就業(yè)的概率較大，所以，東部地區(qū)制造業(yè)外購、分包生產性服務會相對普遍，生產性服務業(yè)更能促進制造業(yè)競爭力的提高[參見顧乃華、畢斗斗 、任旺兵，（2006）：《中國轉型期生產性服務業(yè)發(fā)展與制造業(yè)競爭力關系研究——基于面板數(shù)據(jù)的實證分析》，《中國工業(yè)經濟》第9期。]。
2、生產性服務業(yè)的動態(tài)外部性。
盡管學者們的研究側重點有所差異，但關于生產性服務業(yè)存在空間上集聚趨勢的判斷，卻是完全一致的。早在20世紀70年代，國外學者就開始了對生產性服務業(yè)集聚的研究，當時，絕大多數(shù)學者都沒有對其進行界定，而是借用已有的集聚概念來進行探討。少數(shù)學者進行了界定，但也是以原有的集聚概念為基礎，如D. Keeble & L. Nacham（2001）認為生產性服務業(yè)集聚就是指在一個小的地理范圍內，大量生產性服務企業(yè)的集中。
圍繞生產性服務業(yè)的集聚問題，現(xiàn)有文獻主要集中在兩個研究主題，一是生產性服務業(yè)集聚與都市經濟能級提升的問題。研究指出，生產性服務業(yè)的快速發(fā)展為大都會區(qū)提供了聚集經濟及持續(xù)創(chuàng)新的能力，彌補了大都會區(qū)制造業(yè)外移所留 ……（未完，全文共23782字，當前僅顯示4277字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：生產性服務業(yè)的外部化與動態(tài)外部性——對長三角區(qū)域25地市的實證研究》）