論文：中國的經(jīng)濟(jì)增長能持續(xù)嗎——企業(yè)家視角的解讀

論文：中國的經(jīng)濟(jì)增長能持續(xù)嗎——企業(yè)家視角的解讀

[摘要] 文章前面是一個理論框架，著重說明為什么經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長有賴于企業(yè)家創(chuàng)新。文章認(rèn)為熊彼特的“企業(yè)家創(chuàng)新”思想有局限，不足以說明經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長問題。文章提出了“奈特－柯茲納企業(yè)家”概念，從不確定性和主觀性兩個方面重新解讀了“企業(yè)家創(chuàng)新”的內(nèi)涵。作為該理論框架的一個應(yīng)用，文章后面部分考察了中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長，指出中國的高增長不是企業(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動型的增長。要實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長，不僅要求政府拆除各種限制企業(yè)家創(chuàng)新的各種制度障礙，還要維護(hù)并尊重企業(yè)家競爭中自發(fā)形成的制度。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長 ； 企業(yè)家 ； 創(chuàng)新 ； 制度

在過去的幾十年中，中國經(jīng)濟(jì)保持了高速增長，這種增長的勢頭能否持續(xù)是人們非常關(guān)注的問題。本文從企業(yè)家的視角進(jìn)行分析。文章認(rèn)為依靠要素投入，依靠資本積累和技術(shù)引進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長都是不可能持續(xù)的，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的源泉是企業(yè)家創(chuàng)新才能的不斷釋放。文章主要包括三個部分，第一部分對內(nèi)生增長理論做一個簡要回顧，指出其不足；第二部分構(gòu)造一個理論框架，闡述為什么經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長要依賴企業(yè)家創(chuàng)新，并對企業(yè)家創(chuàng)新的內(nèi)涵進(jìn)行了解讀；文章第三部分從企業(yè)家創(chuàng)新的視角對中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長過程進(jìn)程總結(jié)，說明為什么中國實(shí)現(xiàn)的高增長不是企業(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動型的增長，在結(jié)語部分文章簡要地給出了政策建議。
一、新增長理論及其局限
怎么解釋經(jīng)濟(jì)增長一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家感興趣的一個問題。古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)儲蓄與資本積累，但是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越認(rèn)識到資本積累不能解釋經(jīng)濟(jì)增長，特別是索
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1079字，正式會員可完整閱讀）……　
，最終導(dǎo)致國家解體。我們認(rèn)為，無論是用知識、技術(shù)抑或人力資本，對經(jīng)濟(jì)增長的解釋都是不充分的。那么，經(jīng)濟(jì)增長中的哈姆雷特究竟是誰？或者說，究竟是誰推動了創(chuàng)新？答案是企業(yè)家。

二、經(jīng)濟(jì)增長與兩種不同類型的企業(yè)家
講到企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，我們自然會想到熊彼特以及他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中的論述，但是他理解的企業(yè)家，或者說他所描述的那一類企業(yè)家對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的解釋是不充分的。
1.“熊彼特企業(yè)家”對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的解釋是不充分的
在熊彼特的筆下，企業(yè)家是打破均衡狀態(tài)的力量，但是打破均衡并不意味著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。熊彼特本人關(guān)注的就不是“增長”，而是“發(fā)展”，他考察了企業(yè)家與發(fā)展的關(guān)系，而并沒有考察與企業(yè)家與增長的關(guān)系�！霸鲩L”與“發(fā)展”在他熊彼特的眼中有不同含義的，“增長”在熊彼特看來是連續(xù)的微小的變化，是‘新組合’通過小步驟的不斷調(diào)整從舊組合中產(chǎn)生（熊彼特，2000，p73），而“發(fā)展”是一種跳躍式的變化，是對舊組合的否定，“而新組合是間斷地出現(xiàn)的時候，那么具有發(fā)展特點(diǎn)的現(xiàn)象就出現(xiàn)了”（熊彼特，2000，p73）�！鞍l(fā)展”是具有“創(chuàng)造性破壞”特征的，執(zhí)行這種職能的就是“企業(yè)家”。他把新組合的實(shí)現(xiàn)稱為“企業(yè)”，把職能是實(shí)現(xiàn)新組合的人們稱為“企業(yè)家”（熊彼特，2000，p83）。這種具有創(chuàng)造性破壞特征的“發(fā)展”與本文研究的“增長”不是同一個概念。創(chuàng)造性破壞并非經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的前提條件，創(chuàng)造性破壞也并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。熊彼特強(qiáng)調(diào)的是非連續(xù)的突變式的創(chuàng)新，而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)表明，持續(xù)的改善才是經(jīng)濟(jì)增長的動力。羅斯巴德也指出企業(yè)家活動主要是由“小調(diào)整”所構(gòu)成的，熊彼特對企業(yè)家的理解是片面的，他批評道“熊彼特關(guān)于企業(yè)家地位的觀點(diǎn)——通常被認(rèn)為是他最重要的貢獻(xiàn)——十分狹隘和片面。他只是認(rèn)為企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新，為創(chuàng)新建立新的企業(yè)等。實(shí)際上，企業(yè)家在不斷工作，根據(jù)將來不確定的需求和供給狀況一直進(jìn)行調(diào)整，包括創(chuàng)新產(chǎn)生的結(jié)果”（羅斯巴德，2003，p125）。
熊彼特沒有回答下面兩個問題，這兩個問題是我們研究經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的關(guān)鍵，一是為什么創(chuàng)新帶來的就一定是“發(fā)展（增長）”而不是“破壞”呢？二是“創(chuàng)新”的來源是什么？如果創(chuàng)新的來源會消失，那么增長是不可能持續(xù)的。熊彼特并不關(guān)心創(chuàng)新的來源問題，他關(guān)注的是創(chuàng)新擴(kuò)散（所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)周期）問題，實(shí)際上受瓦爾拉斯一般均衡分析方法的影響，在他的理論模型中所有的生產(chǎn)要素都是給定的，機(jī)會都已經(jīng)是存在的，所要做的就是去“做”、去“創(chuàng)造性破壞”或“實(shí)施新的組合”，他實(shí)際上把“創(chuàng)新”問題變成了“投資”問題（Witt，1992，p220）�？梢哉f，要么他沒有深究創(chuàng)新的內(nèi)涵，要么他對創(chuàng)新內(nèi)涵的理解存在偏差。下面我們將回答上述兩個問題，同時這也是對“企業(yè)家創(chuàng)新”概念的進(jìn)一步解讀。
2. “奈特－柯茲納企業(yè)家”與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長
要回答上述第一個問題，我們必須引入奈特（Knight,F）強(qiáng)調(diào)的“不確定性”。人們通常以為經(jīng)濟(jì)增長就是產(chǎn)出的增加，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新增長理論實(shí)際上都是從這一供給角度來理解增長。但這是對“增長”的片面理解，衡量經(jīng)濟(jì)是否增長的應(yīng)該是消費(fèi)者的偏好是否得到滿足，消費(fèi)者的效用是否提高。但是，企業(yè)家是否一開始就知道什么產(chǎn)品或服務(wù)更能滿足消費(fèi)者的偏好和需求呢？當(dāng)然不能。他的生產(chǎn)是在“不確定”的情況下進(jìn)行的，市場的不確定性一方面來自于產(chǎn)品或服務(wù)是否能迎合消費(fèi)者的口味，另一方面也來自與競爭者是否提供了更高質(zhì)量的產(chǎn)品或服務(wù)。經(jīng)濟(jì)增長只有在不確定性條件下才能得到說明，與經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)的企業(yè)家一定是“不確定”之下的企業(yè)家，取消不確定性，也就取消競爭，也就取消了企業(yè)家活動。只有在競爭過程中，才能“發(fā)現(xiàn)”什么樣的產(chǎn)品或服務(wù)更能滿足消費(fèi)者的需求（按照上述定義，這意味著經(jīng)濟(jì)增長）�？梢姡淮_定性、競爭與經(jīng)濟(jì)增長是三位一體的，假如人為地消除不確定性（如前蘇聯(lián)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代所做的那樣），那也就消除了經(jīng)濟(jì)增長的可能性，不考慮不確定性的增長理論也必然是缺乏解釋力的。[ 熊彼特并沒有把企業(yè)家看做是風(fēng)險承擔(dān)者（Hebert，1988，p101）。]經(jīng)濟(jì)增長是企業(yè)家在不確定的環(huán)境下的競爭的自然產(chǎn)物。
不確定性下的企業(yè)家與增長的關(guān)系，除了可以從上述“競爭”這一視角進(jìn)行解讀外，還可以從“企業(yè)家利潤”[ 我們要區(qū)分“企業(yè)家利潤”和“壟斷利潤”，特別是“行政壟斷利潤”，后者的實(shí)現(xiàn)不能說明經(jīng)濟(jì)的增長。]的角度進(jìn)行說明，“利潤，就它的廣義而言，是來自行為的利得：它是滿足的增加（不愉快之減少）”（米塞斯，1991，p383）�！皾M足的增加”也就是經(jīng)濟(jì)的增長。利潤必然是“不確定性”條件下的產(chǎn)物，按照奈特(Knight,1921)的解釋，沒有不確定性，就沒有利潤，而經(jīng)濟(jì)增長本質(zhì)上表現(xiàn)為企業(yè)家在總體上所獲得的正的利潤，如米塞斯所說，“如果利潤總額超過虧損總額，這就證明經(jīng)濟(jì)在進(jìn)步，而大家的生活標(biāo)準(zhǔn)也在提高，這個超額越大，一般的繁榮也愈增加”（米塞斯，1991，p392）。在市場經(jīng)濟(jì)中，不確定性是不可能消除的，每個面對不確定性的人實(shí)際上都是企業(yè)家，都參與經(jīng)濟(jì)活動，都以他自己的方式參與經(jīng)濟(jì)增長的過程。這樣我們句有了檢驗(yàn)是否是“創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，即是否對增長有貢獻(xiàn)，假如新組合沒有實(shí)現(xiàn)利潤，那不能視為創(chuàng)新。
再看熊彼特沒有回答的第二個問題，即創(chuàng)新的來源。在不確定的環(huán)境下，企業(yè)家要獲得利潤，就必須進(jìn)行“判斷”（Knight,1921）、“發(fā)現(xiàn)”（Kirzner,1973）等主觀活動。這些主觀活動是企業(yè)家創(chuàng)新的來源，賦予產(chǎn)品與服務(wù)更高的附加價值的也正是企業(yè)家這些主觀的創(chuàng)新活動。生產(chǎn)要素總是稀缺的，任何要素都是有成本的，但是企業(yè)家活動不一樣，企業(yè)家的 ……（未完，全文共12739字，當(dāng)前僅顯示3030字，請閱讀下面提示信息。收藏《論文：中國的經(jīng)濟(jì)增長能持續(xù)嗎——企業(yè)家視角的解讀》）