論文：谷賤傷農(nóng)、“貴粟”政策與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

論文：谷賤傷農(nóng)、“貴粟”政策與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
――基于美國(guó)“過�！鞭r(nóng)業(yè)的分析

摘要：“重農(nóng)貴粟”思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在理論上也得到了當(dāng)代剪刀差研究的支持，但這種思想違背了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律。美國(guó)是全球最大的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代國(guó)家，本文通過對(duì)美國(guó)工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)以及中美農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后62年以來美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格總體呈下降趨勢(shì)，說明“谷賤傷農(nóng)”并非放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律。然后用一個(gè)投入產(chǎn)出模型分析工農(nóng)兩大部門的商品交換過程，發(fā)現(xiàn)“過�！鞭r(nóng)業(yè)的準(zhǔn)確含義是指“剩余”農(nóng)產(chǎn)品相對(duì)于“剩余”工業(yè)品過剩，為了通過居民消費(fèi)、出口等外生部門消化過多的“剩余”農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格必須下跌，且工業(yè)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，越容易出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品“過剩”現(xiàn)象，因此，農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格下跌是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果和一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。最后討論了美國(guó)的兩次現(xiàn)代農(nóng)業(yè)革命與農(nóng)業(yè)保護(hù)主義。本文主要結(jié)論是：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種“過�！鞭r(nóng)業(yè)，不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的“谷賤傷農(nóng)”現(xiàn)象；農(nóng)業(yè)保護(hù)政策的基本任務(wù)是解決現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品“過剩”問題。政策建議是：我國(guó)應(yīng)放棄“貴粟”政策，通過農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來擺脫“谷賤傷農(nóng)”的困擾；我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策應(yīng)以解決農(nóng)產(chǎn)品“過�！眴栴}作為政策目標(biāo)，防止目前的“賣糧難”現(xiàn)象長(zhǎng)期化，為此應(yīng)增加對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)的補(bǔ)貼和對(duì)農(nóng)產(chǎn)品出口的補(bǔ)貼。
關(guān)鍵詞：　貴粟政策　農(nóng)業(yè)革命　過剩農(nóng)業(yè)　工農(nóng)產(chǎn)品比價(jià)

谷賤傷農(nóng)、“貴粟”政策與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
――基于美國(guó)“過剩”農(nóng)業(yè)的分析
摘要：“重農(nóng)貴粟”思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在理論上也得到了當(dāng)代剪刀差研究的支持，但這種思想違背了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律。美國(guó)是全球最大的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代國(guó)家，本文通過對(duì)美國(guó)工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)以及中美農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后62年以來美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格總體呈下降趨勢(shì)，說明“谷賤傷農(nóng)”并非放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)律。然后用一個(gè)投入產(chǎn)出模型分析工農(nóng)兩大部門的商品交換過程，發(fā)現(xiàn)“過
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1292字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系，澄清一些模糊認(rèn)識(shí)，并針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)政策提出政策建議。
二、文獻(xiàn)綜述
“重農(nóng)貴粟”是一個(gè)重大的理論和實(shí)踐問題，國(guó)內(nèi)有大量研究文獻(xiàn)，就研究方法而論，大致可以分為三類。第一類是采用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的剪刀差研究。就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究而言，剪刀差研究（GAP Research）最早對(duì)“重農(nóng)貴粟”思想做了系統(tǒng)和規(guī)范的研究。早在建國(guó)初期，我國(guó)學(xué)者就把工農(nóng)產(chǎn)品比價(jià)稱為“比價(jià)剪刀差”，以描述工農(nóng)業(yè)商品的不等價(jià)交換損害農(nóng)民利益的現(xiàn)象。到1958年，我國(guó)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換比價(jià)已經(jīng)縮小到抗戰(zhàn)前（1930年～1936年）的水平，如果以實(shí)物形態(tài)（單位農(nóng)產(chǎn)品可換得工業(yè)品的數(shù)量）衡量，從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始擴(kuò)大的比價(jià)剪刀差基本被消除。這種狀況一直持續(xù)到1978年改革開放之前。1978年改革開放后，我國(guó)工農(nóng)差距和城鄉(xiāng)差距首先縮小，然后擴(kuò)大，到2001年，無論以何種指標(biāo)衡量，我國(guó)工農(nóng)差距和城鄉(xiāng)差距都已經(jīng)超過了1978年改革開放以前。為了解釋這一現(xiàn)象，人們認(rèn)為除了工農(nóng)產(chǎn)品比價(jià)的變化以外，還應(yīng)該以商品價(jià)值變化為依據(jù)來考察工農(nóng)兩大部門間的交換，由此產(chǎn)生了“比值剪刀差”研究高潮，并一直延續(xù)到今天，傅晨（1999）、武力（2001）做了綜述。由于商品價(jià)值沒有一個(gè)被人們普遍認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，比值剪刀差研究產(chǎn)生了了大量的爭(zhēng)論，但無論采取何種標(biāo)準(zhǔn)，由于當(dāng)時(shí)我國(guó)的工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)，其結(jié)論必然是，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于價(jià)值，工業(yè)品價(jià)格高于價(jià)值，工農(nóng)商品交換存在嚴(yán)重的“不等價(jià)交換”。為達(dá)到“等價(jià)交換”，工農(nóng)生產(chǎn)率的差異應(yīng)當(dāng)且必須由價(jià)格杠桿來彌補(bǔ)，這就要提高農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，同時(shí)盡量降低工業(yè)品價(jià)格，維持農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格的上升趨勢(shì)，換言之，用“貴粟”政策來實(shí)現(xiàn)“工農(nóng)等價(jià)交換”。進(jìn)入新世紀(jì)以后，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了“土地剪刀差”、“城鄉(xiāng)消費(fèi)剪刀差”、“工農(nóng)收支剪刀差”等非價(jià)格剪刀差的概念，進(jìn)一步拓寬了剪刀差研究的外延。剪刀差研究為我國(guó)的“貴粟”政策奠定了理論基礎(chǔ)，時(shí)至今日仍然產(chǎn)生著廣泛的影響，最近的一個(gè)例子是，受國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴升的影響，2006年以后我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格快速上漲且持續(xù)位于高位，在國(guó)內(nèi)造成了明顯的通貨膨脹壓力，但國(guó)內(nèi)輿論和學(xué)者們普遍認(rèn)為，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲是一種長(zhǎng)期趨勢(shì)，為了刺激農(nóng)民種植和出售農(nóng)產(chǎn)品的積極性，應(yīng)當(dāng)且必須鼓勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲。
第二類是采用現(xiàn)代計(jì)量方法分析我國(guó)城鄉(xiāng)差距的變化成因的文獻(xiàn)，這些研究都不支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過低是我國(guó)城鄉(xiāng)差距重新擴(kuò)大的重要原因，從而間接否定了“貴粟政策”。中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距變化的成因一直是學(xué)術(shù)界的熱門課題，文獻(xiàn)汗牛充棟，歸納起來主要有如下幾種解釋：1、城市偏向政策擴(kuò)大了中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，其中林毅夫等（1994）論證了發(fā)展中國(guó)家由于選擇了趕超戰(zhàn)略導(dǎo)致了城市偏向政策的內(nèi)生性，陸銘等（2004）基于1987年～2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果顯示，中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距與地方政府實(shí)施的帶有城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。程開明（2008）采用1999年～2005年的31個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)作實(shí)證分析，結(jié)論為固定資產(chǎn)投資及財(cái)政支出等方面的城市偏向政策是擴(kuò)大我國(guó)城鄉(xiāng)差距的重要原因，城市化水平、開放程度提高有利于縮小城鄉(xiāng)差距；2、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)扭曲，蔡昉等（2000；2003），蔡昉（2003）強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的重要影響，Ding（2002）發(fā)現(xiàn)限制勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。Shi et al.（2002）將得不到解釋的城鄉(xiāng)收入差距的42%和小時(shí)收入的48%歸結(jié)為勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的作用。Shi（2002）發(fā)現(xiàn)戶籍制度可以直接解釋28%的城鄉(xiāng)收入差距。Hertel et al.（2004）指出城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)和土地市場(chǎng)扭曲是中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的重要原因；3、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，曾_等（2008）對(duì)2000年以后的城鄉(xiāng)收入差距做了因素分解，認(rèn)為工資性收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入的差距擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距，這顯然是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)；4、農(nóng)村金融發(fā)展滯后，見姚耀軍(2005)、張立軍等（2006）等；5、生育率、經(jīng)濟(jì)開放等等其他因素。上述文獻(xiàn)采用了非常不同的理論依據(jù)，提出的解釋也是各式各樣的，但共同之處是，它們都不認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過低是我國(guó)城鄉(xiāng)差距重新擴(kuò)大的重要原因，言外之意是，“貴粟”政策不能消除我國(guó)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的原因。這就間接的提出了對(duì)“貴粟”政策的質(zhì)疑。但這些研究主要通過計(jì)量模型來獲得結(jié)論，對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)差距的變化，缺乏系統(tǒng)的、邏輯一致的理論性解釋，同時(shí)它們也并非專門針對(duì)“貴粟”政策進(jìn)行研究，顯然是難以說服我國(guó)政府放棄“貴粟”政策的。
第三類是研究“日韓臺(tái)”農(nóng)業(yè)模式的文獻(xiàn)，代表人物有溫鐵軍、李昌平等等。他們主要采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究國(guó)內(nèi)“三農(nóng)”問題，認(rèn)為我國(guó)土地稀缺、農(nóng)民眾多、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度分散，因此不能照搬美國(guó)農(nóng)業(yè)模式，而應(yīng)當(dāng)采用所謂小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的“日韓臺(tái)”農(nóng)業(yè)模式。“美國(guó)農(nóng)業(yè)土地廣大，絕對(duì)地租高，而我國(guó)土地以農(nóng)民生存保障功能為主，在大多數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)已經(jīng)連絕對(duì)地租都產(chǎn)生不了，因此把美國(guó)的現(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)與我國(guó)做簡(jiǎn)單類比屬于認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)”，見溫鐵軍（2004)）。“…小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中要想保住糧食安全，保住農(nóng)村作為戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的地位，都必須給農(nóng)民以至少達(dá)到甚至高于社會(huì)平均收入的收入水平，否則是管不住的…”，見溫鐵軍（2006）。李昌平（2008）則提出：“…菲律賓師從美國(guó)，…農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化道路的錯(cuò)誤，是導(dǎo)致菲律賓由‘亞洲典范’走向‘亞洲病夫’的主要原因之一�！袊�(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的是日韓臺(tái)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化模式，…農(nóng)民不僅分享種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)的收益，幾乎分享了農(nóng)村金融保險(xiǎn)、加工、流通儲(chǔ)藏、生產(chǎn)資料生產(chǎn)供應(yīng)、技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品超市和土地非農(nóng)用等諸多方面的絕大部分收益”。客觀而言，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過維持很高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，確實(shí)給予了農(nóng)民“達(dá)到甚至超過社會(huì)平均水平的收入，但日韓臺(tái)一直不能實(shí)現(xiàn)糧食自給，也從來不存在“賣糧難”問題[從日本的情況來看，大米是日本的傳統(tǒng)主食，也是唯一實(shí)現(xiàn)自給的糧食作物，其余大宗農(nóng)產(chǎn)品（如小麥、玉米、大豆）全部依賴進(jìn)口，而韓國(guó)的大米從70年代中期開始一直能夠保持自給，但小麥、大豆、玉米、牛肉、豬肉和雞肉每年都需要進(jìn)口來滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)在2001年加入WTO之后開始衰落，日益依賴進(jìn)口糧食來滿足島內(nèi)需求。]，之所以維持較高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，首先是為了保證國(guó)家或地區(qū)的糧食安全，具體而言是保證大米自給，其次是為了大量進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，保障農(nóng)民收入的作用只是附帶的。日韓臺(tái)的其他農(nóng)業(yè)政策也存在一些問題，陳頌東（2008）指出日本的農(nóng)業(yè)保護(hù)政策未能完全實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的,反而陷入了保護(hù)的困境。相對(duì)而言，我國(guó)是一個(gè)有足夠的農(nóng)業(yè)資源實(shí)現(xiàn)糧食自給的農(nóng)業(yè)大國(guó)，尤其近年來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)加速以后，“賣糧難”問題有長(zhǎng)期化跡象，這更加接近 ……（未完，全文共20180字，當(dāng)前僅顯示3630字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：谷賤傷農(nóng)、“貴粟”政策與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》）