論文：理論視野下的人民監(jiān)督員制度

論文：理論視野下的人民監(jiān)督員制度

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督和制約機(jī)制, 成為人民群眾反映較多、學(xué)界爭(zhēng)議較大的一個(gè)問(wèn)題。2003 年9月, 最高人民檢察院正式下發(fā)了《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》) , 并決定在天津、四川、河北、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、浙江、福建、山東、湖北10個(gè)省、自治區(qū)、直轄市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)。這是一項(xiàng)積極的司法改革探索, 對(duì)于保證自偵案件偵查權(quán)的正確行使, 防止檢察權(quán)的濫用, 促進(jìn)社會(huì)公平和正義的實(shí)現(xiàn)具有十分重要的作用。加強(qiáng)
對(duì)該制度的理論研究, 真正實(shí)現(xiàn)理論指導(dǎo)實(shí)踐, 為實(shí)踐服務(wù), 是當(dāng)前檢察理論界迫在眉睫的任務(wù)。筆者對(duì)此就人民監(jiān)督員制度的幾個(gè)問(wèn)題作初步的探討,以期對(duì)實(shí)踐有所參考。
一、政治哲學(xué)的闡釋
從政治哲學(xué)的角度觀察, 監(jiān)督權(quán)力是權(quán)力的本質(zhì)特征所決定的。權(quán)力一詞來(lái)源于拉丁語(yǔ), 它的一般定義是意志或權(quán)威。權(quán)力不是抽象的, 權(quán)力的實(shí)際運(yùn)用必然產(chǎn)生正反
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略709字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
家機(jī)關(guān)及其工作人員去行使。這樣客觀上就造成了權(quán)力的主體與行使權(quán)力的主體相對(duì)分離的狀況。因此, 通過(guò)人民監(jiān)督員來(lái)監(jiān)督權(quán)力是客觀的、必要的, 也是必須的。
人民監(jiān)督員制度的設(shè)計(jì)具有高度的科學(xué)性, 是人民監(jiān)督制度與時(shí)俱進(jìn)不斷創(chuàng)新和發(fā)展的重要表現(xiàn)。人民監(jiān)督員制度是我國(guó)人民監(jiān)督體系的一部分。所謂人民監(jiān)督是指在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家里, 權(quán)力的所有者為保證權(quán)力在正當(dāng)范圍和軌道上運(yùn)行, 而對(duì)委托出去的權(quán)力以及權(quán)力的行使者進(jìn)行監(jiān)察、督促和控制的活動(dòng)。應(yīng)該說(shuō), 在權(quán)力的所有者與權(quán)力的行使者相對(duì)分離、個(gè)人利益與公共利益不盡一致的情況下, 為了保證權(quán)力行使者能夠始終不渝地保護(hù)人民的利益, 防止和減少權(quán)力負(fù)效應(yīng)的發(fā)生, 就必須建立真正有效的人民監(jiān)督制度, 讓權(quán)力的所有者對(duì)權(quán)力的行使者實(shí)行直接或間接的控制。 這種權(quán)力所有者對(duì)權(quán)力行使者、社會(huì)主人對(duì)社會(huì)公仆的監(jiān)督, 既是社會(huì)主義國(guó)家本質(zhì)的必然要求, 又是防止官僚腐敗的根本途徑。人民監(jiān)督員制度就是人民監(jiān)督在檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件中的具體表現(xiàn), 人民監(jiān)督員通過(guò)對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榈木唧w案件的監(jiān)督, 完善監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的薄弱環(huán)節(jié), 使檢察機(jī)關(guān)接受外部監(jiān)督更加
全面, 更加合理, 更加科學(xué)。
二、法律根據(jù)的尋求
憲法第二條規(guī)定: 中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定, 通過(guò)各種途徑和形式, 管理國(guó)家事務(wù), 管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè), 管理社會(huì)事務(wù)。人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榘讣M(jìn)行監(jiān)督正是人民參與國(guó)家管理活動(dòng)的一項(xiàng)具體體現(xiàn)。憲法第二十七條規(guī)定: 一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須接受人民的監(jiān)督, 努力為人民服務(wù)。由此可以觀之, 人民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員進(jìn)行監(jiān)督是憲法賦予人民的一項(xiàng)法定的權(quán)利, 國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員接受人民的監(jiān)督是其法定的義務(wù)。憲法第四十一條規(guī)定了公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員, 有提出批評(píng)和建議的權(quán)利、申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。這里的批評(píng)建議權(quán)實(shí)際上也是一種監(jiān)督權(quán)。在相應(yīng)的法律中也有類似規(guī)定。我國(guó)《人民檢察院組織法》第七條規(guī)定: 人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是, 貫徹執(zhí)行群眾路線, 傾聽(tīng)群眾意見(jiàn), 接受群眾監(jiān)督, 調(diào)查研究, 重證據(jù)不輕信口供, 嚴(yán)禁逼供信, 正確區(qū)分和處理敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾�？梢�(jiàn), 接受群眾的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的組織活動(dòng)原則。
但是, 這些規(guī)定非常有原則性, 還不具有可操作性, 導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)人民對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督?jīng)]有真正落到實(shí)處, 特別是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的具體執(zhí)法監(jiān)督上, 人民監(jiān)督基本上成為虛設(shè)。因此, 非常有必要將人民監(jiān)督具體化, 使之成為具有可操作性的制度。最高人民檢察院規(guī)定的對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榘讣䦟?shí)行人民監(jiān)督員制度就是在這方面的有益嘗試。通過(guò)人民監(jiān)督員通過(guò)對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榈木唧w案件的監(jiān)督, 從而把憲法和《人民檢察院組織法》規(guī)定的人民群眾的法定監(jiān)督權(quán)利具體化、經(jīng)常化。
三、制度困境的突圍
作為一種全新的制度嘗試, 人民監(jiān)督員制度面臨著一些列制度上的困境和陷阱: 首先, 人民監(jiān)督員制度會(huì)不會(huì)陷入怪圈中? 實(shí)踐中監(jiān)督的效率卻不容樂(lè)觀。有的就發(fā)個(gè)聘請(qǐng)監(jiān)督員的文件, 有的只給監(jiān)督員發(fā)個(gè)聘書(shū), 有的就開(kāi)幾次監(jiān)督員會(huì)議, 真正的監(jiān)督工作沒(méi)有開(kāi)展起來(lái), 結(jié)果監(jiān)督員制度名存實(shí)亡。其次, 人民監(jiān)督員會(huì)起作用嗎? 不少監(jiān)督員由于對(duì)所監(jiān)督行業(yè)的業(yè)務(wù)不是很熟悉, 影響了監(jiān)督效率; 監(jiān)督員均屬兼職, 雖然賦予了監(jiān)督的權(quán)力, 但是, 沒(méi)有必然履行權(quán)力的義務(wù), 加之缺乏激勵(lì)因素, 監(jiān)督作用難以發(fā)揮。最后, 如何處理人民監(jiān)督員與檢察院之間的關(guān)系? 這些都是對(duì)人民監(jiān)督員制度的重大考 ……（未完，全文共3942字，當(dāng)前僅顯示1991字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論文：理論視野下的人民監(jiān)督員制度》）