本文原版含圖表word版全文下載地址附后(正式會員會看到下載地址)。這里只復(fù)制粘貼部分內(nèi)容或目錄(下面顯示的字?jǐn)?shù)不代表全文字?jǐn)?shù)),有任何不清楚的煩請咨詢本站客服。為進(jìn)一步推動我省衛(wèi)生依法行政工作深入開展,規(guī)范衛(wèi)生行政處罰程序,提高衛(wèi)生執(zhí)法人員辦案能力,提升處罰案件承辦質(zhì)量,根據(jù)《浙江省人民政府法制辦公室關(guān)于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評查工作的通知》要求,按照《浙江省衛(wèi)生廳關(guān)于開展執(zhí)法案卷評查和衛(wèi)生監(jiān)督專項(xiàng)稽查工作的通知》的進(jìn)度安排,我省于2010年9月13日至19日間組織相關(guān)專家分組對省內(nèi)各市、縣(市、區(qū))衛(wèi)生行政部門承辦的行政處罰案卷質(zhì)">
您的位置:新文秘網(wǎng)>>衛(wèi)生/醫(yī)院/政府/行政/>>正文

浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評查報告

發(fā)表時間:2013/9/3 18:03:33
目錄/提綱:……
一、基本情況
二、工作成效
三、存在問題
(一)主體資格方面
(二)事實(shí)認(rèn)定方面
(三)證據(jù)形式方面
(四)說理論證方面
(五)法律適用方面
(六)執(zhí)法程序方面
(七)文書制作方面
(八)檔案管理方面
四、問題分析
五、有關(guān)建議
……

2010年浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評查報告
浙江省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督局
提示:本文原版含圖表word版全文下載地址附后(正式會員會看到下載地址)。這里只復(fù)制粘貼部分內(nèi)容或目錄(下面顯示的字?jǐn)?shù)不代表全文字?jǐn)?shù)),有任何不清楚的煩請咨詢本站客服。

為進(jìn)一步推動我省衛(wèi)生依法行政工作深入開展,規(guī)范衛(wèi)生行政處罰程序,提高衛(wèi)生執(zhí)法人員辦案能力,提升處罰案件承辦質(zhì)量,根據(jù)《浙江省人民政府法制辦公室關(guān)于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評查工作的通知》要求,按照《浙江省衛(wèi)生廳關(guān)于開展執(zhí)法案卷評查和衛(wèi)生監(jiān)督專項(xiàng)稽查工作的通知》的進(jìn)度安排,我省于2010年9月13日至19日間組織相關(guān)專家分組對省內(nèi)各市、縣(市、區(qū))衛(wèi)生行政部門承辦的行政處罰案卷質(zhì)量開展專項(xiàng)評查活動。情況如下:
一、基本情況
此次評查活動,全省分6組對12個市(11個地級市加義烏市)以及其所轄各縣(市、區(qū))同步開展;評查標(biāo)準(zhǔn)按照《浙江省人民政府法制辦公室關(guān)于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評查工作的通知》中《浙江省一般程序行政處罰案卷評查標(biāo)準(zhǔn)(試行)》執(zhí)行;評查對象為2009年7月1日至2010年5月30日間衛(wèi)生行政部門按一般程序作出的、已結(jié)案的衛(wèi)生行政處罰案卷;顒訉(shí)施前,我們專門制定了詳細(xì)的處罰案卷評查工作方案,組織評查人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn),統(tǒng)一案卷評分標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識,熟悉各類評分表格,規(guī)范報告撰寫形式。評查活動采用聽取匯報、個案審查、逐項(xiàng)評分的方式進(jìn)行。
本次評查活動共評查衛(wèi)生行政處罰案卷265宗,以單個案卷為單位,案卷最高得分100分,最低得分0分,90分以上案卷67份,占案卷總數(shù)的25.3%,不滿60分案卷21份,占案卷總數(shù)的7.9%;以市為單位,全省各市平均得分78分,最高得分97.2分,最低得分63.5分,各市得分如下:寧波市97.2分,湖州市83.2分,麗水市83.2分,嘉興市82.8分,舟山市82.7分,金華市79分,衢州市78.5分,溫州市77.4分,義烏市72.7分,杭州市69.2分,紹興市67.5分,臺州市63.5分(由于評查人員對檢查標(biāo)準(zhǔn)掌握尺度不同、對違法事實(shí)的認(rèn)識不同、對法律認(rèn)知的不同以及評查案卷數(shù)量不同等原因,評查結(jié)果欠缺具有統(tǒng)計學(xué)實(shí)質(zhì)意義上的合理性)。
二、工作成效
評查總體情況顯示,隨著《浙江省衛(wèi)生行政處罰程序》的頒布、實(shí)施,省內(nèi)各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)均能正確履行法定職責(zé),依法開展衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法,切實(shí)加強(qiáng)衛(wèi)生行政處罰案件在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)形成、程序規(guī)范、法律適用、文書制作等方面的規(guī)范化與制度化要求,有力地促進(jìn)了行政處罰案件承辦質(zhì)量的整體提高。
一是完善案卷評查機(jī)制,保證處罰案卷質(zhì)量。為貫徹國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》精神,各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)真落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制度,探索評議考核機(jī)制,完善案卷評查制度,定期開展本級、層級評查,及時反饋個案評查意見,提出法制指導(dǎo)建議,保證案件處罰的合法性及合理性。如湖州市衛(wèi)生局實(shí)施“一案一評”、“每案必評”,對于辦結(jié)案件逐案審查、逐條核實(shí),有力保證了衛(wèi)生行政處罰嚴(yán)格依法進(jìn)行。
二是規(guī)范_裁量行使,踐行行政合理原則。在以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上,各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)不斷完善行政處罰_裁量的執(zhí)行規(guī)則及落實(shí)機(jī)制,綜合考慮違法行為的具體情節(jié),力求處罰輕重與具體違法行為的事實(shí)、性質(zhì)以及社會危害程度等相當(dāng),在法定罰種與幅度內(nèi)依法處罰,有效防范處罰畸重、畸輕現(xiàn)象的發(fā)生。如嘉興市衛(wèi)生局專門制定《行政處罰_裁量權(quán)行使規(guī)則》,妥善處理規(guī)則條文的“彈性”與執(zhí)法實(shí)踐的“可操作性”之間關(guān)系,努力壓縮“彈性”空間,最大限度地避免行政執(zhí)法中可能發(fā)生的歧義與模糊,確保行_在一個合理、可控的范圍內(nèi)行使。
三是推廣說理式文書制作,全面促進(jìn)依法行政。為落實(shí)科學(xué)監(jiān)管、和諧監(jiān)管理念,各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極推廣說理式文書的制作,明確案件調(diào)查終結(jié)報告、行政處罰事先告知書、處罰決定書等不同文書的說理要求,將法律的普遍規(guī)定同個案的具體事實(shí)相結(jié)合,將相對人的違法情節(jié)與法律預(yù)設(shè)的構(gòu)成要件相對照,使相對人充分認(rèn)識到案件承辦過程中事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、處理適當(dāng)。杭州市專門組織開展全市衛(wèi)生執(zhí)法文書說理制作培訓(xùn),取得很好效果。寧波市認(rèn)真落實(shí)說理文書的制作,對事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法律適用做到法理結(jié)合、事理結(jié)合,對執(zhí)法程序和_裁量權(quán)行使的說明透徹、有理、有據(jù)。
三、存在問題
從參與本次評查的265宗行政處罰案卷來看,我省衛(wèi)生行政處罰案件承辦水平呈逐年上升之勢,但部分卷宗仍暴露出案件承辦中長期存在的普遍性、典型性問題。現(xiàn)各類問題分述如下:
(一)主體資格方面
1. 違法主體認(rèn)定不明。個別案卷中,整卷沒有違法主體身份證明材料,如缺少法人或組織的營業(yè)執(zhí)照、公民的身份證與執(zhí)業(yè)資格證等;也有不少案卷的主體證明材料不完整,如提取有衛(wèi)生許可證而缺少營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證或者公民身份證等。
2.違法主體書寫錯誤。此類錯誤形式多樣,如違法主體名稱未適用規(guī)范全稱;名稱
……(新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略3321字,正式會員可完整閱讀)…… 
注提取地點(diǎn),或未在《現(xiàn)場檢查筆錄》加以記載,或未加蓋“與現(xiàn)場核對無異”印章;證據(jù)復(fù)印件,或沒有標(biāo)注提取時間,或未經(jīng)提取人簽字或捺印確認(rèn);《現(xiàn)場檢查筆錄》、《詢問筆錄》、現(xiàn)場照片文字說明等改動處而未經(jīng)相對人、被詢問人簽字或捺印確認(rèn);《涉案物品清單》無相對人簽字確認(rèn);身份證復(fù)印件未采用正反兩面復(fù)印等。
(四)說理論證方面
個別案卷沒有執(zhí)行說理式執(zhí)法文書的要求,《行政處罰決定書》僅為事實(shí)認(rèn)定、法律適用、處罰結(jié)果的簡單堆積,而缺少從一般到特殊的演繹過程,或者在事理、情理和法理上表述不夠清晰;少數(shù)案件合議流于形式,記錄內(nèi)容或嚴(yán)重格式化、或過于簡單,沒有就個案的事實(shí)判定、證據(jù)采信、依據(jù)適用、程序?qū)彶、處罰裁量等方面開展深入說理與論證。
(五)法律適用方面
1.法律適用錯誤。此種錯誤成因多樣:有的案件對違法事實(shí)責(zé)任主體的認(rèn)定產(chǎn)生偏差,如在處理醫(yī)療機(jī)構(gòu)任用非衛(wèi)生技術(shù)人員案時,盡管《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款對“非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動之行為”有禁止性規(guī)定,但是此類案件處罰相對人為醫(yī)療機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定,而非《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》之規(guī)定;但當(dāng)追究該非衛(wèi)生技術(shù)人員責(zé)任時,就應(yīng)當(dāng)適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款的規(guī)定。有的案件未對違法事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確定性,如查處非法開展終止妊娠手術(shù)時,在認(rèn)定其行為是否違法前,應(yīng)先行確認(rèn)終止妊娠手術(shù)是否出于醫(yī)學(xué)需要,手術(shù)目的認(rèn)定不同,法律適用也應(yīng)隨之變更。
2.量罰情節(jié)未考慮。評查發(fā)現(xiàn),不少單位作出行政處罰決定時忽略了對于違法情節(jié)的考量,未能綜合考慮違法行為的時間、地點(diǎn)、違法所得、危害程度、既往罰史等具體因素作出相應(yīng)的減輕、從輕或從重處罰。如某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《朱某超科目診療案》,經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)違法所得超過三千元,本應(yīng)依法作出罰款三千并吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的處罰,可執(zhí)法人員卻參照“沒有違法所得”的情節(jié)進(jìn)行處理。
3.忽視“分別裁量合并處罰”原則。當(dāng)某一危害后果系多種違法行為的共同效果,執(zhí)法人員當(dāng)準(zhǔn)確把握單個行為的獨(dú)立性,分別進(jìn)行獨(dú)立裁量,若采用不同罰種應(yīng)依照“并處原則”合并處罰,若采用相同罰種間應(yīng)遵從“限制加重原則”,如多個獨(dú)立的違法行為均應(yīng)被處以罰款的,按照高于罰款最高金額且低于處罰金額總和的原則合理判定罰款數(shù)目。
4.法律依據(jù)前后不同。有的案件,在案卷內(nèi)各執(zhí)法文書間所適用的法律規(guī)范或具體條款不一,如在查處醫(yī)療機(jī)構(gòu)未經(jīng)許可擅自執(zhí)業(yè)時,《案件調(diào)查終結(jié)報告》、《合議記錄》、《行政處罰決定書》引用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定,而《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》卻適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》條款。
5.行政強(qiáng)制措施或行政處理誤作處罰罰種。有的案件中把“取締”、“公告收回”、“銷毀”、“責(zé)令改正”等行政強(qiáng)制措施或者行政處理決定作為行政處罰罰種。需知行政強(qiáng)制措施或者行政處理決定系在案件承辦過程中,執(zhí)法人員出于停止行為、取消危險、回復(fù)原狀目的,根據(jù)案情實(shí)際需要及時采取的;而行政處罰的種類、幅度只得由法律或者行政法規(guī)加以確定,根據(jù)違法事實(shí)給予相應(yīng)懲罰,兩者不可混為一談。行政處罰時,行政機(jī)關(guān)已責(zé)令立即改正或者限期改正,即已履行相關(guān)職責(zé),不應(yīng)將行政強(qiáng)制措施或者行政處理在《行政處罰決定書》中再予以重復(fù)表述。
6.書寫存在錯誤。評查發(fā)現(xiàn),有的執(zhí)法文書中法律名稱未使用規(guī)范全稱而用簡稱,有的則是法律名稱書寫有錯別字存在,有的則是法律名稱中有加、漏字現(xiàn)象發(fā)生。
7.法律條款注明不規(guī)范。有的案件在適用含款、項(xiàng)的條文時,未具體到特定款、特定項(xiàng),造成法律適用不明確;有的案件則是所適用具體款數(shù)、項(xiàng)數(shù)書寫錯誤。
(六)執(zhí)法程序方面
1.辦案程序混亂。少數(shù)案件承辦過程顛倒,違背了受理、立案、調(diào)查、審批、決定、送達(dá)的基本程序要求,導(dǎo)致行政處罰決定效力存在重大瑕疵,有全部撤銷、部分撤銷或責(zé)令重作的風(fēng)險。如在一起《陳某違反健康證管理案》中,立案日期為11月16日,詢問日期卻為11月9日,明顯有“先調(diào)查再立案”之嫌;再如某縣衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《陳某非法行醫(yī)案》中,卷宗顯示案件終結(jié)日期為6月23日、合議日期為6月24日,但6月25日執(zhí)法人員卻再次制作《詢問筆錄》,行政處罰決定于7月15日作出,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽批卻在7月25日。
2.救濟(jì)權(quán)利未告明。有的案件承辦時,執(zhí)法人員未當(dāng)場告知相對人、被詢問人依法享有的救濟(jì)權(quán)利,如要求回避權(quán)、申請聽證權(quán)、陳述申辯權(quán)等;有的案件承辦時,雖已告知救濟(jì)權(quán)利,但未一并告知權(quán)利行使方式、期限,如申請復(fù)議權(quán)、提起訴訟權(quán)行使期限未告知或告知錯誤。
3.救濟(jì)期內(nèi)作出處罰決定。有的案件,執(zhí)法機(jī)關(guān)在法定的陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)行使期間內(nèi)作出行政處罰決定,嚴(yán)重侵犯相對人合法權(quán)益。如《樓某未經(jīng)許可擅自從事診療活動案》中,其行政處罰決定便是在陳述申辯期間屆滿之前作出,且案卷中沒有“相對人作出放棄陳述申辯權(quán)意思表示”的相關(guān)證明材料。
4.內(nèi)部審批不規(guī)范。有的案件在立案審批時,未確定承辦人員及立案日期;有的案件采取行政強(qiáng)制措施如取締時,根本未經(jīng)內(nèi)部審批;有的案件審批文書不規(guī)范,或只有簽名而無具體意見,或未記錄審批日期;有的案件未經(jīng)衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)人審批,便自行實(shí)施證據(jù)先行登記保存、責(zé)令限期改正等行政強(qiáng)制措施。
5.合議程序存在瑕疵。有的案件作出重大行政處罰決定,如吊銷證照、數(shù)額較大罰款,未經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論;案件合議參加人員應(yīng)為單數(shù),有的案件合議人數(shù)為雙數(shù)(4人)。
6.處罰決定超期限。有的案件從立案到行政處罰決定的作出超出三個月審限,且案卷中未發(fā)現(xiàn)申請延期材料,也無其他文字說明。如某縣衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《某中醫(yī)院使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作案》中,案件立案日期為9月25日,處罰決定作出于12月28日,整個過程超出3個月,但案卷中未見經(jīng)上級衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的延期申請,也未見延期原因的說明材料。
7.違法查扣物品。有的案件在查封、扣押物品時,未制作《現(xiàn)場檢查筆錄》,或未出具《證據(jù)先行登記保存決定書》,或未填寫《涉案物品清單》;有的案件在“法無明文規(guī)定”的情況下,即采取查封、扣押措施,并對同一批次物品再次進(jìn)行證據(jù)先行登記保存。
8.未依法采取行政處理措施。少數(shù)案件在發(fā)現(xiàn)違法行為存在時,未出具衛(wèi)生監(jiān)督意見書或者責(zé)令改正通知書,或雖要求整改卻未明確告知改正措施,或未對違法行為依法取締,或未對整改行為回訪核查。
9.罰繳未分離。有的案件的《行政處罰決定書》直接載明“罰款繳至某衛(wèi)生監(jiān)督所賬務(wù)科”字樣,由衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接收取相對人繳納罰款;有些案件的相對人進(jìn)行分期繳納罰款,卻未見分期繳納申請及內(nèi)部審批材料。
10.結(jié)案手續(xù)不規(guī)范。有的案件在罰款未繳清、又無減免罰款申請的情況下草率結(jié)案,且沒有作任何說明;有的案件對沒收物品的處置未作相關(guān)說明。
11.其他程序瑕疵。從受理到立案超過7日期限;兩名執(zhí)法人員在同一時間、同一地點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場檢查和制作《詢問筆錄》;調(diào)查終結(jié)、合議記錄后再次制作《詢問筆錄》;證據(jù)保全的未在7日內(nèi)作出處理決定;《證據(jù)先行登記保存決定書》送達(dá)時相對人拒簽而無其他證明;涉案醫(yī)療器械、藥品未依法沒收;沒收物品無清單或無銷毀證明;《行政處罰事先告知書》與《行政處罰決定書》同日審批、同日作出;《行政處罰決定書》未告知罰款金額;《行政處罰決定書》未在7日內(nèi)送達(dá)等。
(七)文書制作方面
行政執(zhí)法文書是衛(wèi)生執(zhí)法過程中,針對相對人行為依法制作的具有法律效力的公文。依照衛(wèi)生部《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》要求,掌握行政執(zhí)法文書制作規(guī)范,是衛(wèi)生執(zhí)法人員的基本技能,更是衛(wèi)生執(zhí)法行為真實(shí)性、合法性和規(guī)范性的根本保障。在本次案卷評查過程中,各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在文書制作方面存在以下問題:1.《立案報告》未填寫立案日期、承辦人;2.《案件受理記錄》與《立案報告》混淆使用;3.案由書寫不規(guī)范或缺項(xiàng);4.《現(xiàn)場檢查筆錄》記載狀況不詳;5.《詢問筆錄》當(dāng)事人欄記載不全;6.執(zhí)法人員應(yīng)簽字而未簽名;7.《合議記錄》未記載合議人員意見;8.個別衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)使用自制執(zhí)法文書;9.執(zhí)法文書無編號;10.罰沒收據(jù)沒有加蓋印章;11.《現(xiàn)場檢查筆錄》空白處未標(biāo)注“以下為空白”字樣;12.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》中行政機(jī)關(guān)名稱未寫;13.對外執(zhí)法文書使用“衛(wèi)生監(jiān)督專用章”;14.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》作出“取締”決定;15.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》中“相對人”一欄填寫個體工商戶字號;16.《證據(jù)先行登記保存處理決定書》作出“扣押”決定;17.《案件處理內(nèi)部審批表》中“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人意見”一欄缺項(xiàng);18.《案件處理內(nèi)部審批表》未標(biāo)注文書號;19、《行政處罰決定書》中對處罰決定用“擬”或者“建議”等字眼;20.《行政處罰決定書》中“日期”一欄涂改;21.《行政處罰決定書》中“違法事實(shí)”一欄未記載時間、地點(diǎn)等要素;22.文字表述口語化嚴(yán)重;23.對外執(zhí)法文書未加蓋“衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)公章”等。
(八)檔案管理方面
本次評查還發(fā)現(xiàn),各衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在行政處罰案卷檔案管理基本能做到“一案一檔”、“一檔一號”的要求,但卷宗管理上仍存在一些問題:1.案卷歸檔不及時;2.案卷未分宗、分卷;3.卷皮、封面不統(tǒng)一;4.卷皮、封面填寫內(nèi)容缺項(xiàng);5.目錄中文書號填寫錯誤;6.目錄與卷內(nèi)文書不對應(yīng);7.整卷未標(biāo)頁碼或手寫頁碼;8.卷內(nèi)材料排列混亂;9.《送達(dá)回執(zhí)》未隨《行政處罰決定書》置于卷首;10.小尺寸證據(jù)未用襯紙粘貼;11.卷內(nèi)存有金屬物;12.復(fù)印件未加蓋“與原件核對無誤”章;13.破損文書未修補(bǔ);14.未標(biāo)注保管期限等。
四、問題分析
行政處罰案卷是衛(wèi)生行政執(zhí)法活動的重要載體,執(zhí)法案卷評查是是行政執(zhí)法評查的關(guān)鍵內(nèi)容,對于規(guī)范行政執(zhí)法行為和提高辦案質(zhì)量具有重要意義。通過本次檢查發(fā)現(xiàn),我省各級衛(wèi)生行政部門及其監(jiān)督機(jī)構(gòu)高度重視處罰案件承辦質(zhì)量,查處了一批影響大、危害深的衛(wèi)生違法行為,為維護(hù)公共衛(wèi)生安全做出了積極貢獻(xiàn)。但是檢查發(fā)現(xiàn)的一些突出問題,也充分暴露出個別衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)對依法行政工作缺乏足夠的重視,沒有把衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作作為衛(wèi)生工作的中心任務(wù)來抓;衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)由于法制工作人員匱乏,沒有確定專門人員負(fù)責(zé)案件審核工作。衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法相關(guān)制度流于形式,沒有真正抓落實(shí),成為一種“擺設(shè)”。衛(wèi)生行政處罰工作機(jī)制還不健全,沒有認(rèn)真落實(shí)崗位責(zé)任制和錯案責(zé)任追究制,更沒有建立起符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的辦案獎懲機(jī)制。而最為關(guān)鍵的是由于近幾年我省加強(qiáng)衛(wèi)生監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)建設(shè),大量院校畢業(yè)生進(jìn)入衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)并充實(shí)到執(zhí)法工作一線,他(她)們?nèi)狈Ρ匾墓ぷ鹘?jīng)驗(yàn);衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行參公管理,部分“老同志”要分流離開原執(zhí)法工作崗位,造成大量優(yōu)秀人才(熟練人員)的流失;隨著衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法職能的調(diào)整和《食品安全法》等法律的出臺,衛(wèi)生執(zhí)法人員對法律和具體執(zhí)法工作實(shí)際的了解有一個認(rèn)識上的過程。個別地方政府為片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展,阻止衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員依法開展監(jiān)督檢查,甚至不準(zhǔn)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)施行政處罰等行政處理決定,這嚴(yán)重挫傷衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其衛(wèi)生執(zhí)法人員的積極性。
五、有關(guān)建議
各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)要高度重視本次衛(wèi)生行政處罰案卷評查中出現(xiàn)的問題,要從依法行政的高度客觀分析問題性質(zhì),要從舉一反三的角度深入查找癥結(jié)所在,要從全面履職的深度想方設(shè)法積極整改。
第一,健全處罰責(zé)任制度,確保執(zhí)法責(zé)任落實(shí)。各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)要切實(shí)做好本地區(qū)、本單位衛(wèi)生行政處罰責(zé)任機(jī)制的組織、檢查、督促工作,認(rèn)真梳理執(zhí)法依據(jù),依法分解執(zhí)法職權(quán),確定不同部門、不同層級、不同崗位上執(zhí)法人員具體責(zé)任范圍、任務(wù)、權(quán)限及執(zhí)法目標(biāo)、要求,進(jìn)一步完善執(zhí)法過錯或者錯案責(zé)任追究機(jī)制;在具體責(zé)任人的處理上,既要堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正,又要注意聽取意見、保障權(quán)利,對案件在行政復(fù)議、行政訴訟中因明顯錯誤被否比例較高的,對被投訴、舉報經(jīng)查證屬實(shí)的,應(yīng)及時依法定管理權(quán)限及相關(guān)法律處理。
第二,推廣績效評估辦法,實(shí)現(xiàn)獎懲并行并重。各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》要求,積極探索細(xì)化行政執(zhí)法績效評估及獎懲辦法,采取組織考評、自我考評、互查互評相結(jié)合的方法,加強(qiáng)對執(zhí)法人員履職情況的評議考核;在評估過程中,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開、公平、公正原則,堅(jiān)持聆聽群眾呼聲、同事意見,將評議程序、結(jié)果以適當(dāng)方式公開,并適時納入衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員的年度考核范疇,與個人評先樹優(yōu)、干部選拔任用直接掛鉤,以此充分發(fā)揮績效評估的正向激勵功能。
第三,強(qiáng)化層級法制指導(dǎo),連動應(yīng)對新發(fā)疑難。面對新時期衛(wèi)生監(jiān)督工作的嚴(yán)峻形勢,各級衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須保持敏銳洞察能力,及時發(fā)現(xiàn)、掌握本級與下級執(zhí)法過程中出現(xiàn)的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)固定、取締及移送等方面的新情況、新問題,重點(diǎn)加強(qiáng)對新發(fā)現(xiàn)執(zhí)法疑難的研究及請示,及時反饋解決辦法和處理程序,總結(jié)推廣處理相關(guān)問題時的典型經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn),通過群策群力、集思廣益形成判例,推動全省衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法能力的總體提高。
第四,加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度,保持執(zhí)法攻堅(jiān)能力。各級衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變重使用輕培訓(xùn)的觀念,根據(jù)《全國衛(wèi)生監(jiān)督員培訓(xùn)總體規(guī)劃》及衛(wèi)生監(jiān)督管理中出現(xiàn)的實(shí)際問題,制定本地區(qū)年度衛(wèi)生監(jiān)督員培訓(xùn)計劃,結(jié)合單位級別、崗位要求,及時開展相關(guān)政策法規(guī)及專業(yè)技能的培訓(xùn),保證培訓(xùn)的時效性和適用性;對于新錄用的年輕同志,既要肯定他們思維方式新穎、基礎(chǔ)知識扎實(shí)的優(yōu)勢,又須認(rèn)清他們執(zhí)法實(shí)踐匱乏、現(xiàn)場應(yīng)變不足的短板,安排執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)豐富的同志發(fā)揮傳、幫、帶作用,有針對性對強(qiáng)化其在規(guī)則理解、調(diào)查取證及應(yīng)對突發(fā)、復(fù)雜事件等方面的歷練,使浙江衛(wèi)監(jiān)賴以生存的基層執(zhí)法技能得以傳承。
第五,突出案卷評查重點(diǎn),倒逼承辦質(zhì)量提升。各級單位的法制機(jī)構(gòu)要因地制宜,根據(jù)轄區(qū)內(nèi)多發(fā)案件類型、特點(diǎn),詳細(xì)制定案卷評查工作方案,明確不同類別衛(wèi)生行政處罰案卷的評查方向、標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重,重點(diǎn)突出對執(zhí)法文書說理性、_裁量合理性、處罰程序規(guī)范性的考量,適時加大對群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法領(lǐng)域的評查力度,發(fā)現(xiàn)問題、現(xiàn)場糾正、跟蹤問效、及時反饋;對遴選出的優(yōu)秀案卷,應(yīng)肯定成績、形成匯編,通過“典型指導(dǎo)”方式統(tǒng)一法治思想、提升程序意識,不斷磨礪一線衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法實(shí)力,把全省衛(wèi)生行政處罰規(guī)范化建設(shè)推向嶄新高度。

2010年浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評分統(tǒng)計表
本次評查在全省范圍內(nèi)共檢查12個市級及其所轄縣級(市、區(qū))衛(wèi)生行政部門的行政處罰案卷265宗。以單個案卷為單位,案卷最高得分100分,最低得分0分,90以上案卷67份,占案卷總數(shù)的25.3%,不滿60分案卷21份,占案卷總數(shù)的7.9%;以市為單位,全省各市平均得分78分,最高得分97.2分,最低得分為63.1分。
市(縣、區(qū)) 單位名稱 扣分事由 案卷
得分 單位
得分 地區(qū)
均分
金華市 趙旭華生產(chǎn)經(jīng)營檢驗(yàn)不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程;法律依據(jù)未寫具體款項(xiàng),法律名稱填寫不完全;未事先告知回避權(quán);案由書寫不規(guī)范。證據(jù)扣5分,法律扣5分,程序扣5分,文書扣3分。 82 79 79
余曉龍生產(chǎn)經(jīng)營檢驗(yàn)不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程;法律依據(jù)未寫具體款項(xiàng),法律名稱填寫不完全;采樣記錄單無編號。證據(jù)扣5分,法律扣5分,文書扣5分。 85
夏小紅生產(chǎn)經(jīng)營檢驗(yàn)不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程;檢驗(yàn)結(jié)果告知書法律依據(jù)未寫款項(xiàng),法律名稱填寫不完全;未事先告知回避權(quán),在告知申辯期限內(nèi)作出處罰決定。證據(jù)扣5分,法律扣5分,程序扣20分。 70
婺城區(qū) 尖峰大藥房未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)案 現(xiàn)場檢查筆錄中描述不夠具體確切,僅記載“正在進(jìn)行診療活動”;對違法事實(shí)未進(jìn)行拍照取證;立案報告審批時未指定承辦人,詢問時未告知回避權(quán),罰繳未分離。程序扣16分。 84 81
白龍橋鎮(zhèn)葉店村使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事衛(wèi)生技術(shù)案 證據(jù)單一,如未對“一次性注射器未進(jìn)行無害化處理”的行為進(jìn)行拍照、攝像;立案報告審批時未指定承辦人,詢問時未告知回避權(quán),先審批后合議,罰繳未分離。程序扣21分。 79
杜月樓西醫(yī)內(nèi)科診所違反消毒管理辦法案 立案審批時未指定承辦人,詢問時未告知回避權(quán),決定書作出日期與審批日期不一致,罰繳未分離;現(xiàn)場檢查筆錄未注明“以下空白”字樣。程序扣18分,文書扣2分。 80
金東區(qū) 金華博康生殖健康?崎T診部未取得引產(chǎn)母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證案 現(xiàn)場檢查筆錄中有關(guān)“護(hù)士”描述不夠具體確切;委托書的委托時間不充分;詢問時未告知回避權(quán),合議參加人為7人卻僅有5人簽名,審批僅有簽名無具體意見,決定書作出日期與審批日期不一致。事實(shí)扣5分,程序扣10分。 85 85
東陽市 東陽市葛光明口腔診所未執(zhí)行國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定和規(guī)范案 處罰決定事先告知書使用衛(wèi)生監(jiān)督專用章;詢問時未告知回避權(quán),決定書作出日期與審批日期不一致,罰繳未分離;采樣單多處涂改也未用校對章,技術(shù)鑒定委托書涂改嚴(yán)重。主體扣5分,程序扣15分,文書扣4分。 76 79.7
李向斌(口腔診所)使用醫(yī)療用品未達(dá)到消毒要求案 詢問時未告知回避權(quán),決定書作出日期與審批日期不一致,罰繳未分離;處罰決定事先告知書、處罰決定書、送達(dá)回執(zhí)的日期涂改,處罰決定事先告知書使用衛(wèi)生監(jiān)督專用章。程序扣15分,文書扣10分。 75
東陽市白云街道埋頭村衛(wèi)生室未執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)案 對外文書使用衛(wèi)生監(jiān)督所公章;詢問時未告知回避權(quán),無復(fù)核記錄;提取的小文書未用襯紙粘貼。主體 ……(未完,全文共51863字,當(dāng)前僅顯示9329字,請閱讀下面提示信息。收藏《浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評查報告》
文章搜索
相關(guān)文章