浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評(píng)查報(bào)告

目錄/提綱：……
一、基本情況
二、工作成效
三、存在問題
（一）主體資格方面
（二）事實(shí)認(rèn)定方面
（三）證據(jù)形式方面
（四）說理論證方面
（五）法律適用方面
（六）執(zhí)法程序方面
（七）文書制作方面
（八）檔案管理方面
四、問題分析
五、有關(guān)建議
……

2010年浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評(píng)查報(bào)告
浙江省衛(wèi)生廳衛(wèi)生監(jiān)督局
提示：本文原版含圖表word版全文下載地址附后（正式會(huì)員會(huì)看到下載地址）。這里只復(fù)制粘貼部分內(nèi)容或目錄（下面顯示的字?jǐn)?shù)不代表全文字?jǐn)?shù)）,有任何不清楚的煩請(qǐng)咨詢本站客服。

為進(jìn)一步推動(dòng)我省衛(wèi)生依法行政工作深入開展，規(guī)范衛(wèi)生行政處罰程序，提高衛(wèi)生執(zhí)法人員辦案能力，提升處罰案件承辦質(zhì)量，根據(jù)《浙江省人民政府法制辦公室關(guān)于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評(píng)查工作的通知》要求，按照《浙江省衛(wèi)生廳關(guān)于開展執(zhí)法案卷評(píng)查和衛(wèi)生監(jiān)督專項(xiàng)稽查工作的通知》的進(jìn)度安排，我省于2010年9月13日至19日間組織相關(guān)專家分組對(duì)省內(nèi)各市、縣（市、區(qū)）衛(wèi)生行政部門承辦的行政處罰案卷質(zhì)量開展專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)。情況如下：
一、基本情況
此次評(píng)查活動(dòng)，全省分6組對(duì)12個(gè)市（11個(gè)地級(jí)市加義烏市）以及其所轄各縣（市、區(qū)）同步開展；評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)按照《浙江省人民政府法制辦公室關(guān)于開展行政許可案卷和行政處罰案卷評(píng)查工作的通知》中《浙江省一般程序行政處罰案卷評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)（試行）》執(zhí)行；評(píng)查對(duì)象為2009年7月1日至2010年5月30日間衛(wèi)生行政部門按一般程序作出的、已結(jié)案的衛(wèi)生行政處罰案卷�；顒�(dòng)實(shí)施前，我們專門制定了詳細(xì)的處罰案卷評(píng)查工作方案，組織評(píng)查人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，統(tǒng)一案卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)，熟悉各類評(píng)分表格，規(guī)范報(bào)告撰寫形式。評(píng)查活動(dòng)采用聽取匯報(bào)、個(gè)案審查、逐項(xiàng)評(píng)分的方式進(jìn)行。
本次評(píng)查活動(dòng)共評(píng)查衛(wèi)生行政處罰案卷265宗，以單個(gè)案卷為單位，案卷最高得分100分，最低得分0分，90分以上案卷67份，占案卷總數(shù)的25.3%，不滿60分案卷21份，占案卷總數(shù)的7.9%；以市為單位，全省各市平均得分78分，最高得分97.2分，最低得分63.5分，各市得分如下:寧波市97.2分，湖州市83.2分，麗水市83.2分，嘉興市82.8分，舟山市82.7分，金華市79分，衢州市78.5分，溫州市77.4分，義烏市72.7分，杭州市69.2分，紹興市67.5分，臺(tái)州市63.5分（由于評(píng)查人員對(duì)檢查標(biāo)準(zhǔn)掌握尺度不同、對(duì)違法事實(shí)的認(rèn)識(shí)不同、對(duì)法律認(rèn)知的不同以及評(píng)查案卷數(shù)量不同等原因，評(píng)查結(jié)果欠缺具有統(tǒng)計(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)意義上的合理性）。
二、工作成效
評(píng)查總體情況顯示，隨著《浙江省衛(wèi)生行政處罰程序》的頒布、實(shí)施，省內(nèi)各級(jí)衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)均能正確履行法定職責(zé)，依法開展衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法，切實(shí)加強(qiáng)衛(wèi)生行政處罰案件在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)形成、程序規(guī)范、法律適用、文書制作等方面的規(guī)范化與制度化要求，有力地促進(jìn)了行政處罰案件承辦質(zhì)量的整體提高。
一是完善案卷評(píng)查機(jī)制，保證處罰案卷質(zhì)量。為貫徹國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》精神，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)真落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制度，探索評(píng)議考核機(jī)制，完善案卷評(píng)查制度，定期開展本級(jí)、層級(jí)評(píng)查，及時(shí)反饋個(gè)案評(píng)查意見，提出法制指導(dǎo)建議，保證案件處罰的合法性及合理性。如湖州市衛(wèi)生局實(shí)施“一案一評(píng)”、“每案必評(píng)”，對(duì)于辦結(jié)案件逐案審查、逐條核實(shí)，有力保證了衛(wèi)生行政處罰嚴(yán)格依法進(jìn)行。
二是規(guī)范_裁量行使，踐行行政合理原則。在以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)不斷完善行政處罰_裁量的執(zhí)行規(guī)則及落實(shí)機(jī)制，綜合考慮違法行為的具體情節(jié)，力求處罰輕重與具體違法行為的事實(shí)、性質(zhì)以及社會(huì)危害程度等相當(dāng)，在法定罰種與幅度內(nèi)依法處罰，有效防范處罰畸重、畸輕現(xiàn)象的發(fā)生。如嘉興市衛(wèi)生局專門制定《行政處罰_裁量權(quán)行使規(guī)則》，妥善處理規(guī)則條文的“彈性”與執(zhí)法實(shí)踐的“可操作性”之間關(guān)系，努力壓縮“彈性”空間，最大限度地避免行政執(zhí)法中可能發(fā)生的歧義與模糊，確保行_在一個(gè)合理、可控的范圍內(nèi)行使。
三是推廣說理式文書制作，全面促進(jìn)依法行政。為落實(shí)科學(xué)監(jiān)管、和諧監(jiān)管理念，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)積極推廣說理式文書的制作，明確案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告、行政處罰事先告知書、處罰決定書等不同文書的說理要求，將法律的普遍規(guī)定同個(gè)案的具體事實(shí)相結(jié)合，將相對(duì)人的違法情節(jié)與法律預(yù)設(shè)的構(gòu)成要件相對(duì)照，使相對(duì)人充分認(rèn)識(shí)到案件承辦過程中事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、處理適當(dāng)。杭州市專門組織開展全市衛(wèi)生執(zhí)法文書說理制作培訓(xùn)，取得很好效果。寧波市認(rèn)真落實(shí)說理文書的制作，對(duì)事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析、法律適用做到法理結(jié)合、事理結(jié)合，對(duì)執(zhí)法程序和_裁量權(quán)行使的說明透徹、有理、有據(jù)。
三、存在問題
從參與本次評(píng)查的265宗行政處罰案卷來看，我省衛(wèi)生行政處罰案件承辦水平呈逐年上升之勢(shì)，但部分卷宗仍暴露出案件承辦中長(zhǎng)期存在的普遍性、典型性問題�，F(xiàn)各類問題分述如下：
（一）主體資格方面
1. 違法主體認(rèn)定不明。個(gè)別案卷中，整卷沒有違法主體身份證明材料，如缺少法人或組織的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公民的身份證與執(zhí)業(yè)資格證等；也有不少案卷的主體證明材料不完整，如提取有衛(wèi)生許可證而缺少營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證或者公民身份證等。
2．違法主體書寫錯(cuò)誤。此類錯(cuò)誤形式多樣，如違法主體名稱未適用規(guī)范全稱；名稱
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略3321字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
注提取地點(diǎn)，或未在《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》加以記載，或未加蓋“與現(xiàn)場(chǎng)核對(duì)無異”印章；證據(jù)復(fù)印件，或沒有標(biāo)注提取時(shí)間，或未經(jīng)提取人簽字或捺印確認(rèn)；《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》、《詢問筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)照片文字說明等改動(dòng)處而未經(jīng)相對(duì)人、被詢問人簽字或捺印確認(rèn)；《涉案物品清單》無相對(duì)人簽字確認(rèn)；身份證復(fù)印件未采用正反兩面復(fù)印等。
（四）說理論證方面
個(gè)別案卷沒有執(zhí)行說理式執(zhí)法文書的要求，《行政處罰決定書》僅為事實(shí)認(rèn)定、法律適用、處罰結(jié)果的簡(jiǎn)單堆積，而缺少?gòu)囊话愕教厥獾难堇[過程，或者在事理、情理和法理上表述不夠清晰；少數(shù)案件合議流于形式，記錄內(nèi)容或嚴(yán)重格式化、或過于簡(jiǎn)單，沒有就個(gè)案的事實(shí)判定、證據(jù)采信、依據(jù)適用、程序?qū)彶�、處罰裁量等方面開展深入說理與論證。
（五）法律適用方面
1．法律適用錯(cuò)誤。此種錯(cuò)誤成因多樣：有的案件對(duì)違法事實(shí)責(zé)任主體的認(rèn)定產(chǎn)生偏差，如在處理醫(yī)療機(jī)構(gòu)任用非衛(wèi)生技術(shù)人員案時(shí)，盡管《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款對(duì)“非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)之行為”有禁止性規(guī)定，但是此類案件處罰相對(duì)人為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)適用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十八條的規(guī)定，而非《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》之規(guī)定；但當(dāng)追究該非衛(wèi)生技術(shù)人員責(zé)任時(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第十四條第二款的規(guī)定。有的案件未對(duì)違法事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確定性，如查處非法開展終止妊娠手術(shù)時(shí)，在認(rèn)定其行為是否違法前，應(yīng)先行確認(rèn)終止妊娠手術(shù)是否出于醫(yī)學(xué)需要，手術(shù)目的認(rèn)定不同，法律適用也應(yīng)隨之變更。
2．量罰情節(jié)未考慮。評(píng)查發(fā)現(xiàn)，不少單位作出行政處罰決定時(shí)忽略了對(duì)于違法情節(jié)的考量，未能綜合考慮違法行為的時(shí)間、地點(diǎn)、違法所得、危害程度、既往罰史等具體因素作出相應(yīng)的減輕、從輕或從重處罰。如某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《朱某超科目診療案》，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)違法所得超過三千元，本應(yīng)依法作出罰款三千并吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的處罰，可執(zhí)法人員卻參照“沒有違法所得”的情節(jié)進(jìn)行處理。
3．忽視“分別裁量合并處罰”原則。當(dāng)某一危害后果系多種違法行為的共同效果，執(zhí)法人員當(dāng)準(zhǔn)確把握單個(gè)行為的獨(dú)立性，分別進(jìn)行獨(dú)立裁量，若采用不同罰種應(yīng)依照“并處原則”合并處罰，若采用相同罰種間應(yīng)遵從“限制加重原則”，如多個(gè)獨(dú)立的違法行為均應(yīng)被處以罰款的，按照高于罰款最高金額且低于處罰金額總和的原則合理判定罰款數(shù)目。
4．法律依據(jù)前后不同。有的案件，在案卷內(nèi)各執(zhí)法文書間所適用的法律規(guī)范或具體條款不一，如在查處醫(yī)療機(jī)構(gòu)未經(jīng)許可擅自執(zhí)業(yè)時(shí)，《案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告》、《合議記錄》、《行政處罰決定書》引用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定，而《行政處罰事先告知書》、《行政處罰聽證通知書》卻適用《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》條款。
5．行政強(qiáng)制措施或行政處理誤作處罰罰種。有的案件中把“取締”、“公告收回”、“銷毀”、“責(zé)令改正”等行政強(qiáng)制措施或者行政處理決定作為行政處罰罰種。需知行政強(qiáng)制措施或者行政處理決定系在案件承辦過程中，執(zhí)法人員出于停止行為、取消危險(xiǎn)、回復(fù)原狀目的，根據(jù)案情實(shí)際需要及時(shí)采取的；而行政處罰的種類、幅度只得由法律或者行政法規(guī)加以確定，根據(jù)違法事實(shí)給予相應(yīng)懲罰，兩者不可混為一談。行政處罰時(shí)，行政機(jī)關(guān)已責(zé)令立即改正或者限期改正，即已履行相關(guān)職責(zé)，不應(yīng)將行政強(qiáng)制措施或者行政處理在《行政處罰決定書》中再予以重復(fù)表述。
6．書寫存在錯(cuò)誤。評(píng)查發(fā)現(xiàn)，有的執(zhí)法文書中法律名稱未使用規(guī)范全稱而用簡(jiǎn)稱，有的則是法律名稱書寫有錯(cuò)別字存在，有的則是法律名稱中有加、漏字現(xiàn)象發(fā)生。
7．法律條款注明不規(guī)范。有的案件在適用含款、項(xiàng)的條文時(shí)，未具體到特定款、特定項(xiàng)，造成法律適用不明確；有的案件則是所適用具體款數(shù)、項(xiàng)數(shù)書寫錯(cuò)誤。
（六）執(zhí)法程序方面
1．辦案程序混亂。少數(shù)案件承辦過程顛倒，違背了受理、立案、調(diào)查、審批、決定、送達(dá)的基本程序要求，導(dǎo)致行政處罰決定效力存在重大瑕疵，有全部撤銷、部分撤銷或責(zé)令重作的風(fēng)險(xiǎn)。如在一起《陳某違反健康證管理案》中，立案日期為11月16日，詢問日期卻為11月9日，明顯有“先調(diào)查再立案”之嫌；再如某縣衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《陳某非法行醫(yī)案》中，卷宗顯示案件終結(jié)日期為6月23日、合議日期為6月24日，但6月25日?qǐng)?zhí)法人員卻再次制作《詢問筆錄》，行政處罰決定于7月15日作出，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽批卻在7月25日。
2．救濟(jì)權(quán)利未告明。有的案件承辦時(shí)，執(zhí)法人員未當(dāng)場(chǎng)告知相對(duì)人、被詢問人依法享有的救濟(jì)權(quán)利，如要求回避權(quán)、申請(qǐng)聽證權(quán)、陳述申辯權(quán)等；有的案件承辦時(shí)，雖已告知救濟(jì)權(quán)利，但未一并告知權(quán)利行使方式、期限，如申請(qǐng)復(fù)議權(quán)、提起訴訟權(quán)行使期限未告知或告知錯(cuò)誤。
3．救濟(jì)期內(nèi)作出處罰決定。有的案件，執(zhí)法機(jī)關(guān)在法定的陳述申辯權(quán)、聽證權(quán)行使期間內(nèi)作出行政處罰決定，嚴(yán)重侵犯相對(duì)人合法權(quán)益。如《樓某未經(jīng)許可擅自從事診療活動(dòng)案》中，其行政處罰決定便是在陳述申辯期間屆滿之前作出，且案卷中沒有“相對(duì)人作出放棄陳述申辯權(quán)意思表示”的相關(guān)證明材料。
4．內(nèi)部審批不規(guī)范。有的案件在立案審批時(shí)，未確定承辦人員及立案日期；有的案件采取行政強(qiáng)制措施如取締時(shí)，根本未經(jīng)內(nèi)部審批；有的案件審批文書不規(guī)范，或只有簽名而無具體意見，或未記錄審批日期；有的案件未經(jīng)衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)人審批，便自行實(shí)施證據(jù)先行登記保存、責(zé)令限期改正等行政強(qiáng)制措施。
5．合議程序存在瑕疵。有的案件作出重大行政處罰決定，如吊銷證照、數(shù)額較大罰款，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論；案件合議參加人員應(yīng)為單數(shù)，有的案件合議人數(shù)為雙數(shù)（4人）。
6．處罰決定超期限。有的案件從立案到行政處罰決定的作出超出三個(gè)月審限，且案卷中未發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)延期材料，也無其他文字說明。如某縣衛(wèi)生監(jiān)督所承辦的《某中醫(yī)院使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作案》中，案件立案日期為9月25日，處罰決定作出于12月28日，整個(gè)過程超出3個(gè)月，但案卷中未見經(jīng)上級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的延期申請(qǐng)，也未見延期原因的說明材料。
7．違法查扣物品。有的案件在查封、扣押物品時(shí)，未制作《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，或未出具《證據(jù)先行登記保存決定書》，或未填寫《涉案物品清單》；有的案件在“法無明文規(guī)定”的情況下，即采取查封、扣押措施，并對(duì)同一批次物品再次進(jìn)行證據(jù)先行登記保存。
8．未依法采取行政處理措施。少數(shù)案件在發(fā)現(xiàn)違法行為存在時(shí)，未出具衛(wèi)生監(jiān)督意見書或者責(zé)令改正通知書，或雖要求整改卻未明確告知改正措施，或未對(duì)違法行為依法取締，或未對(duì)整改行為回訪核查。
9．罰繳未分離。有的案件的《行政處罰決定書》直接載明“罰款繳至某衛(wèi)生監(jiān)督所賬務(wù)科”字樣，由衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接收取相對(duì)人繳納罰款；有些案件的相對(duì)人進(jìn)行分期繳納罰款，卻未見分期繳納申請(qǐng)及內(nèi)部審批材料。
10．結(jié)案手續(xù)不規(guī)范。有的案件在罰款未繳清、又無減免罰款申請(qǐng)的情況下草率結(jié)案，且沒有作任何說明；有的案件對(duì)沒收物品的處置未作相關(guān)說明。
11．其他程序瑕疵。從受理到立案超過7日期限；兩名執(zhí)法人員在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查和制作《詢問筆錄》；調(diào)查終結(jié)、合議記錄后再次制作《詢問筆錄》；證據(jù)保全的未在7日內(nèi)作出處理決定；《證據(jù)先行登記保存決定書》送達(dá)時(shí)相對(duì)人拒簽而無其他證明；涉案醫(yī)療器械、藥品未依法沒收；沒收物品無清單或無銷毀證明；《行政處罰事先告知書》與《行政處罰決定書》同日審批、同日作出；《行政處罰決定書》未告知罰款金額；《行政處罰決定書》未在7日內(nèi)送達(dá)等。
（七）文書制作方面
行政執(zhí)法文書是衛(wèi)生執(zhí)法過程中，針對(duì)相對(duì)人行為依法制作的具有法律效力的公文。依照衛(wèi)生部《衛(wèi)生行政執(zhí)法文書規(guī)范》要求，掌握行政執(zhí)法文書制作規(guī)范，是衛(wèi)生執(zhí)法人員的基本技能，更是衛(wèi)生執(zhí)法行為真實(shí)性、合法性和規(guī)范性的根本保障。在本次案卷評(píng)查過程中，各地衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在文書制作方面存在以下問題：1.《立案報(bào)告》未填寫立案日期、承辦人；2.《案件受理記錄》與《立案報(bào)告》混淆使用；3.案由書寫不規(guī)范或缺項(xiàng)；4.《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》記載狀況不詳；5.《詢問筆錄》當(dāng)事人欄記載不全；6.執(zhí)法人員應(yīng)簽字而未簽名；7.《合議記錄》未記載合議人員意見；8.個(gè)別衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)使用自制執(zhí)法文書；9.執(zhí)法文書無編號(hào)；10.罰沒收據(jù)沒有加蓋印章；11.《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》空白處未標(biāo)注“以下為空白”字樣；12.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》中行政機(jī)關(guān)名稱未寫；13.對(duì)外執(zhí)法文書使用“衛(wèi)生監(jiān)督專用章”；14.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》作出“取締”決定；15.《衛(wèi)生監(jiān)督意見書》中“相對(duì)人”一欄填寫個(gè)體工商戶字號(hào)；16.《證據(jù)先行登記保存處理決定書》作出“扣押”決定；17.《案件處理內(nèi)部審批表》中“行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人意見”一欄缺項(xiàng)；18.《案件處理內(nèi)部審批表》未標(biāo)注文書號(hào)；19、《行政處罰決定書》中對(duì)處罰決定用“擬”或者“建議”等字眼；20.《行政處罰決定書》中“日期”一欄涂改；21.《行政處罰決定書》中“違法事實(shí)”一欄未記載時(shí)間、地點(diǎn)等要素；22.文字表述口語(yǔ)化嚴(yán)重；23.對(duì)外執(zhí)法文書未加蓋“衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)公章”等。
（八）檔案管理方面
本次評(píng)查還發(fā)現(xiàn)，各衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在行政處罰案卷檔案管理基本能做到“一案一檔”、“一檔一號(hào)”的要求，但卷宗管理上仍存在一些問題：1.案卷歸檔不及時(shí)；2.案卷未分宗、分卷；3.卷皮、封面不統(tǒng)一；4.卷皮、封面填寫內(nèi)容缺項(xiàng)；5.目錄中文書號(hào)填寫錯(cuò)誤；6.目錄與卷內(nèi)文書不對(duì)應(yīng)；7.整卷未標(biāo)頁(yè)碼或手寫頁(yè)碼；8.卷內(nèi)材料排列混亂；9.《送達(dá)回執(zhí)》未隨《行政處罰決定書》置于卷首；10.小尺寸證據(jù)未用襯紙粘貼；11.卷內(nèi)存有金屬物；12.復(fù)印件未加蓋“與原件核對(duì)無誤”章；13.破損文書未修補(bǔ)；14.未標(biāo)注保管期限等。
四、問題分析
行政處罰案卷是衛(wèi)生行政執(zhí)法活動(dòng)的重要載體，執(zhí)法案卷評(píng)查是是行政執(zhí)法評(píng)查的關(guān)鍵內(nèi)容，對(duì)于規(guī)范行政執(zhí)法行為和提高辦案質(zhì)量具有重要意義。通過本次檢查發(fā)現(xiàn)，我省各級(jí)衛(wèi)生行政部門及其監(jiān)督機(jī)構(gòu)高度重視處罰案件承辦質(zhì)量，查處了一批影響大、危害深的衛(wèi)生違法行為，為維護(hù)公共衛(wèi)生安全做出了積極貢獻(xiàn)。但是檢查發(fā)現(xiàn)的一些突出問題，也充分暴露出個(gè)別衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)對(duì)依法行政工作缺乏足夠的重視，沒有把衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作作為衛(wèi)生工作的中心任務(wù)來抓；衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)由于法制工作人員匱乏，沒有確定專門人員負(fù)責(zé)案件審核工作。衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法相關(guān)制度流于形式，沒有真正抓落實(shí)，成為一種“擺設(shè)”。衛(wèi)生行政處罰工作機(jī)制還不健全，沒有認(rèn)真落實(shí)崗位責(zé)任制和錯(cuò)案責(zé)任追究制，更沒有建立起符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的辦案獎(jiǎng)懲機(jī)制。而最為關(guān)鍵的是由于近幾年我省加強(qiáng)衛(wèi)生監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)建設(shè)，大量院校畢業(yè)生進(jìn)入衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)并充實(shí)到執(zhí)法工作一線，他（她）們?nèi)狈Ρ匾墓ぷ鹘?jīng)驗(yàn)；衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行參公管理，部分“老同志”要分流離開原執(zhí)法工作崗位，造成大量?jī)?yōu)秀人才（熟練人員）的流失；隨著衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法職能的調(diào)整和《食品安全法》等法律的出臺(tái)，衛(wèi)生執(zhí)法人員對(duì)法律和具體執(zhí)法工作實(shí)際的了解有一個(gè)認(rèn)識(shí)上的過程。個(gè)別地方政府為片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，阻止衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員依法開展監(jiān)督檢查，甚至不準(zhǔn)衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)施行政處罰等行政處理決定，這嚴(yán)重挫傷衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)及其衛(wèi)生執(zhí)法人員的積極性。
五、有關(guān)建議
各級(jí)衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)要高度重視本次衛(wèi)生行政處罰案卷評(píng)查中出現(xiàn)的問題，要從依法行政的高度客觀分析問題性質(zhì)，要從舉一反三的角度深入查找癥結(jié)所在，要從全面履職的深度想方設(shè)法積極整改。
第一，健全處罰責(zé)任制度，確保執(zhí)法責(zé)任落實(shí)。各級(jí)衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)要切實(shí)做好本地區(qū)、本單位衛(wèi)生行政處罰責(zé)任機(jī)制的組織、檢查、督促工作，認(rèn)真梳理執(zhí)法依據(jù)，依法分解執(zhí)法職權(quán)，確定不同部門、不同層級(jí)、不同崗位上執(zhí)法人員具體責(zé)任范圍、任務(wù)、權(quán)限及執(zhí)法目標(biāo)、要求，進(jìn)一步完善執(zhí)法過錯(cuò)或者錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)制；在具體責(zé)任人的處理上，既要堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正，又要注意聽取意見、保障權(quán)利，對(duì)案件在行政復(fù)議、行政訴訟中因明顯錯(cuò)誤被否比例較高的，對(duì)被投訴、舉報(bào)經(jīng)查證屬實(shí)的，應(yīng)及時(shí)依法定管理權(quán)限及相關(guān)法律處理。
第二，推廣績(jī)效評(píng)估辦法，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)懲并行并重。各級(jí)衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》要求，積極探索細(xì)化行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估及獎(jiǎng)懲辦法，采取組織考評(píng)、自我考評(píng)、互查互評(píng)相結(jié)合的方法，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員履職情況的評(píng)議考核；在評(píng)估過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開、公平、公正原則，堅(jiān)持聆聽群眾呼聲、同事意見，將評(píng)議程序、結(jié)果以適當(dāng)方式公開，并適時(shí)納入衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員的年度考核范疇，與個(gè)人評(píng)先樹優(yōu)、干部選拔任用直接掛鉤，以此充分發(fā)揮績(jī)效評(píng)估的正向激勵(lì)功能。
第三，強(qiáng)化層級(jí)法制指導(dǎo)，連動(dòng)應(yīng)對(duì)新發(fā)疑難。面對(duì)新時(shí)期衛(wèi)生監(jiān)督工作的嚴(yán)峻形勢(shì)，各級(jí)衛(wèi)生行政部門、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須保持敏銳洞察能力，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、掌握本級(jí)與下級(jí)執(zhí)法過程中出現(xiàn)的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)固定、取締及移送等方面的新情況、新問題，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)執(zhí)法疑難的研究及請(qǐng)示，及時(shí)反饋解決辦法和處理程序，總結(jié)推廣處理相關(guān)問題時(shí)的典型經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，通過群策群力、集思廣益形成判例，推動(dòng)全省衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法能力的總體提高。
第四，加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，保持執(zhí)法攻堅(jiān)能力。各級(jí)衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變重使用輕培訓(xùn)的觀念，根據(jù)《全國(guó)衛(wèi)生監(jiān)督員培訓(xùn)總體規(guī)劃》及衛(wèi)生監(jiān)督管理中出現(xiàn)的實(shí)際問題，制定本地區(qū)年度衛(wèi)生監(jiān)督員培訓(xùn)計(jì)劃，結(jié)合單位級(jí)別、崗位要求，及時(shí)開展相關(guān)政策法規(guī)及專業(yè)技能的培訓(xùn)，保證培訓(xùn)的時(shí)效性和適用性；對(duì)于新錄用的年輕同志，既要肯定他們思維方式新穎、基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)的優(yōu)勢(shì)，又須認(rèn)清他們執(zhí)法實(shí)踐匱乏、現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)變不足的短板，安排執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)豐富的同志發(fā)揮傳、幫、帶作用，有針對(duì)性對(duì)強(qiáng)化其在規(guī)則理解、調(diào)查取證及應(yīng)對(duì)突發(fā)、復(fù)雜事件等方面的歷練，使浙江衛(wèi)監(jiān)賴以生存的基層執(zhí)法技能得以傳承。
第五，突出案卷評(píng)查重點(diǎn)，倒逼承辦質(zhì)量提升。各級(jí)單位的法制機(jī)構(gòu)要因地制宜，根據(jù)轄區(qū)內(nèi)多發(fā)案件類型、特點(diǎn)，詳細(xì)制定案卷評(píng)查工作方案，明確不同類別衛(wèi)生行政處罰案卷的評(píng)查方向、標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重，重點(diǎn)突出對(duì)執(zhí)法文書說理性、_裁量合理性、處罰程序規(guī)范性的考量，適時(shí)加大對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法領(lǐng)域的評(píng)查力度，發(fā)現(xiàn)問題、現(xiàn)場(chǎng)糾正、跟蹤問效、及時(shí)反饋；對(duì)遴選出的優(yōu)秀案卷，應(yīng)肯定成績(jī)、形成匯編，通過“典型指導(dǎo)”方式統(tǒng)一法治思想、提升程序意識(shí)，不斷磨礪一線衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法實(shí)力，把全省衛(wèi)生行政處罰規(guī)范化建設(shè)推向嶄新高度。

2010年浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評(píng)分統(tǒng)計(jì)表
本次評(píng)查在全省范圍內(nèi)共檢查12個(gè)市級(jí)及其所轄縣級(jí)（市、區(qū)）衛(wèi)生行政部門的行政處罰案卷265宗。以單個(gè)案卷為單位，案卷最高得分100分，最低得分0分，90以上案卷67份，占案卷總數(shù)的25.3%，不滿60分案卷21份，占案卷總數(shù)的7.9%；以市為單位，全省各市平均得分78分，最高得分97.2分，最低得分為63.1分。
市（縣、區(qū)） 單位名稱 扣分事由 案卷
得分 單位
得分 地區(qū)
均分
金華市 趙旭華生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)檢驗(yàn)不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程；法律依據(jù)未寫具體款項(xiàng)，法律名稱填寫不完全；未事先告知回避權(quán)；案由書寫不規(guī)范。證據(jù)扣5分，法律扣5分，程序扣5分，文書扣3分。 82 79 79
余曉龍生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)檢驗(yàn)不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程；法律依據(jù)未寫具體款項(xiàng)，法律名稱填寫不完全；采樣記錄單無編號(hào)。證據(jù)扣5分，法律扣5分，文書扣5分。 85
夏小紅生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)檢驗(yàn)不合格食品案 被采樣單位名稱未寫規(guī)范全程；檢驗(yàn)結(jié)果告知書法律依據(jù)未寫款項(xiàng)，法律名稱填寫不完全；未事先告知回避權(quán)，在告知申辯期限內(nèi)作出處罰決定。證據(jù)扣5分，法律扣5分，程序扣20分。 70
婺城區(qū) 尖峰大藥房未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)案 現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中描述不夠具體確切，僅記載“正在進(jìn)行診療活動(dòng)”；對(duì)違法事實(shí)未進(jìn)行拍照取證；立案報(bào)告審批時(shí)未指定承辦人，詢問時(shí)未告知回避權(quán)，罰繳未分離。程序扣16分。 84 81
白龍橋鎮(zhèn)葉店村使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事衛(wèi)生技術(shù)案 證據(jù)單一，如未對(duì)“一次性注射器未進(jìn)行無害化處理”的行為進(jìn)行拍照、攝像；立案報(bào)告審批時(shí)未指定承辦人，詢問時(shí)未告知回避權(quán)，先審批后合議，罰繳未分離。程序扣21分。 79
杜月樓西醫(yī)內(nèi)科診所違反消毒管理辦法案 立案審批時(shí)未指定承辦人，詢問時(shí)未告知回避權(quán)，決定書作出日期與審批日期不一致，罰繳未分離；現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄未注明“以下空白”字樣。程序扣18分，文書扣2分。 80
金東區(qū) 金華博康生殖健康�？崎T診部未取得引產(chǎn)母嬰保健技術(shù)服務(wù)執(zhí)業(yè)許可證案 現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄中有關(guān)“護(hù)士”描述不夠具體確切；委托書的委托時(shí)間不充分；詢問時(shí)未告知回避權(quán)，合議參加人為7人卻僅有5人簽名，審批僅有簽名無具體意見，決定書作出日期與審批日期不一致。事實(shí)扣5分，程序扣10分。 85 85
東陽(yáng)市 東陽(yáng)市葛光明口腔診所未執(zhí)行國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定和規(guī)范案 處罰決定事先告知書使用衛(wèi)生監(jiān)督專用章；詢問時(shí)未告知回避權(quán)，決定書作出日期與審批日期不一致，罰繳未分離；采樣單多處涂改也未用校對(duì)章，技術(shù)鑒定委托書涂改嚴(yán)重。主體扣5分，程序扣15分，文書扣4分。 76 79.7
李向斌（口腔診所）使用醫(yī)療用品未達(dá)到消毒要求案 詢問時(shí)未告知回避權(quán)，決定書作出日期與審批日期不一致，罰繳未分離；處罰決定事先告知書、處罰決定書、送達(dá)回執(zhí)的日期涂改，處罰決定事先告知書使用衛(wèi)生監(jiān)督專用章。程序扣15分，文書扣10分。 75
東陽(yáng)市白云街道埋頭村衛(wèi)生室未執(zhí)行國(guó)家有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)案 對(duì)外文書使用衛(wèi)生監(jiān)督所公章；詢問時(shí)未告知回避權(quán)，無復(fù)核記錄；提取的小文書未用襯紙粘貼。主體 ……（未完，全文共51863字，當(dāng)前僅顯示9329字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《浙江省衛(wèi)生行政處罰案卷評(píng)查報(bào)告》）