論文:關(guān)于中西文化辯證關(guān)系的思考--從“體用說(shuō)”到“融貫說(shuō)”
近代以降,中西文化迎面相遇,致使關(guān)于兩種文化的特質(zhì)、地位、關(guān)系問(wèn)題成為中國(guó)的志士仁人無(wú)法回避的一個(gè)理智上和情感上的難題。對(duì)于中國(guó)的知識(shí)分子而言,如何認(rèn)識(shí)中西文化的辯證關(guān)系不僅是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)問(wèn)題,而且還是關(guān)乎中國(guó)文化以及中華民族生死存亡的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。于是遂有“中體西用”、“全盤西化”以及“西體中用”等煌煌學(xué)說(shuō)出,其直接目的就是為中華民族、中華文化的前途開藥方——但這也許只是問(wèn)題的一個(gè)方面。在對(duì)待中西文化之關(guān)系上,除了這種筆者稱之為“體用說(shuō)”的主張之外,其實(shí)還有一種可以叫做“融貫說(shuō)”的潛流存在,它雖然沒(méi)有“體用說(shuō)”那么風(fēng)光十足,但卻隨著時(shí)間的流逝日益彰顯出它的旺盛的生命力。本文嘗試對(duì)這兩派學(xué)說(shuō)的源流稍加爬梳并進(jìn)行比較,以便為我們所要面臨的新世紀(jì)提供一點(diǎn)文化比較學(xué)上的小小參考。
一、“ 體 用 說(shuō) ”
“體用說(shuō)”無(wú)疑是中西文化關(guān)系上的主流觀點(diǎn)。在此類主張中,近代以來(lái)的中國(guó)學(xué)術(shù)界,除了極少數(shù)像辜鴻銘那樣 的“國(guó)粹派”所堅(jiān)持的頑固守舊立場(chǎng)之外,一般公認(rèn)存在以下三種派別:“ 中體西用 ” (張之洞)、 “ 全盤西化 ” (胡適) 和“西體中用” (李澤厚)。站在中西文化比較之方法論原則上看,這三派學(xué)說(shuō)
……(新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略882字,正式會(huì)員可完整閱讀)……
中體西用”派在操作過(guò)程中,明顯趨于保守、屬于文化守成主義無(wú)疑,但飽受激進(jìn)主義之苦的當(dāng)代中國(guó)人應(yīng)能對(duì)此有所會(huì)心也。而且更值注意的是:它并不否認(rèn)中國(guó)走向現(xiàn)代化之必要,只是強(qiáng)調(diào)不要失掉中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)——這正是國(guó)人乍臨“三千年未有之變局”時(shí)矛盾心理的最好折射,而“中體西用”之說(shuō)也就具有了心理安慰的意義。
2.“全盤西化”: 代表人物是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的“旗手”胡適。其實(shí)早在1898年,譚嗣同就寫了《仁學(xué)》一書,狂熱地抨擊和否決了兩千年來(lái)占據(jù)社會(huì)統(tǒng)治地位的儒家正統(tǒng)
意識(shí)形態(tài)和政治_。他說(shuō):“二千年之政,秦政也,皆大盜也。……二千年之學(xué),荀學(xué)也,皆鄉(xiāng)愿也!庇腥苏J(rèn)為,譚嗣同實(shí)乃中國(guó)近現(xiàn)代政治激進(jìn)派和文化激進(jìn)派的源頭和先驅(qū),思想上似已“全盤西化”。但真正擎起“全盤西化”這面大旗的當(dāng)然還是胡適。眾所周知,胡適是美國(guó)實(shí)用主義者杜威的學(xué)生,所謂“全盤西化”正是他貫徹實(shí)用主義的一個(gè)實(shí)例,其用世之殷于此理論中昭然若揭——就此而言, “全盤西化”也的確如胡適本人所言不過(guò)是指“充分的現(xiàn)代化”而已。 “全盤西化”的內(nèi)涵可以歸結(jié)為四:①對(duì)于西方文明,主張積極地了解和輸入:胡適反對(duì)“中體西用”派所謂西方代表物質(zhì)文明、東方代表精神文明的觀點(diǎn),認(rèn)為西方近現(xiàn)代文明在理智上通過(guò)科學(xué)追求真理、在z-教道德上通過(guò)高揚(yáng)人格和人權(quán)追求_平等博愛的人生境界,在在超過(guò)了東方舊文明,因而“乃是人類真正偉大的精神的成就,是我們必須去學(xué)習(xí)去愛好、去尊敬的!保ā逗m之先生年譜長(zhǎng)編初稿》)即主張?jiān)谡、?jīng)濟(jì)、文化諸方面均須“西化”;②對(duì)于中國(guó)之固有傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)“重新估定一切價(jià)值”:即以“批評(píng)的態(tài)度”加以評(píng)判(《新思潮的意義》),例如在“整理國(guó)故”方面,胡適對(duì)于中國(guó)之哲學(xué)、佛學(xué)、文學(xué)改革以及《紅樓夢(mèng)》的研究均有創(chuàng)獲,但他稱此項(xiàng)工作為 “捉妖打鬼”或者“解剖死尸”, 其目的顯系為“全盤西化”掃清障礙,以便啟發(fā)民智也;③作為一個(gè)_主義知識(shí)分子,胡適對(duì)西方之人文精神加以概括,鮮明地將“最健全的個(gè)人主義”包括個(gè)性解放、個(gè)人獨(dú)立、個(gè)性_發(fā)展作為文化變革的中心目標(biāo)提了出來(lái),并由此形成了一套相對(duì)完整的_主義思想體系——這可以說(shuō)是“全盤西化”的文化理想;④作為一個(gè)實(shí)用主義者,胡適對(duì)西方之實(shí)證科學(xué)精神加以概括,提出“大膽的假設(shè),小心的求證”的治學(xué)原則——這可以說(shuō)是“全盤西化”的實(shí)踐途徑。于此可見,“全盤西化”論作為“中體西用”論(和“國(guó)粹論”)的對(duì)立面,其在“體”、 “用”上全采西洋文明,一方面固然說(shuō)明其欲起中國(guó)之沉疴的急切之心,初衷值得同情;但另一方面,因其過(guò)于“浮躁凌厲”,盡管提出了不少理想的救世藥方,卻多有不值推敲之處,在實(shí)踐中也絕難實(shí)行,況乎拂逆了帝國(guó)臣民之大國(guó)心態(tài),其為時(shí)人、后人所詬病于是也就難免了。
3.“西體中用”: 代表人物是中國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家和思想家李澤厚。李氏借助皮亞杰 的“發(fā)生認(rèn)識(shí)論”和榮格的“集體無(wú)意識(shí)”,在馬克思主義唯物史觀的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了“積淀” 說(shuō)。“積淀” 說(shuō)重視文化心理結(jié)構(gòu)在人們的日常行為中的作用,有其一定的道理。但按照這種理論,作為一個(gè)中國(guó)人便無(wú)可能擺脫儒家思想的籠罩,于是傳統(tǒng)儒學(xué)的文化心理結(jié)構(gòu)成了我們的宿命!拔黧w中用” 說(shuō)表面看來(lái)與“積淀” 說(shuō)相矛盾,實(shí)則正是“積淀”說(shuō)的理論歸宿。這是因?yàn)椋杭热晃覀兩砩稀胺e淀”著永遠(yuǎn)無(wú)法割舍的傳統(tǒng)因子,而現(xiàn)代化又勢(shì)不可免,因而看來(lái)我們所能采取的文化策略也就只能是“西體中用”。關(guān)于“西體中用”的“體”,李氏這么解釋:“‘學(xué)’(學(xué)問(wèn)、知識(shí)、文化、意識(shí)形態(tài))不能為‘體’; ‘體’ 應(yīng)該指‘社會(huì)存在的本體’,即人民大眾的衣食住行、日常生活。”“以現(xiàn)代化為‘體’也好,名之曰‘西體’也好,首先是指這個(gè)社會(huì)存在的基礎(chǔ)!保ā对僬f(shuō)“西體中用”》)換句話說(shuō),這個(gè)“西體”首先是指西方的科學(xué)技術(shù),也即李氏由唯物史觀歸納出來(lái)的“工具本體”或曰“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”,然后才是政治_、社會(huì)文化等等上層建筑。至于“西體中用”的“用”則指中國(guó)的傳統(tǒng)文化,李氏將其歸結(jié)為“情感本體”。李氏的文化理想或文化策略從下面的一句話里可以看得十分清楚:“中國(guó)人應(yīng)該融匯馬克思主義的歷史哲學(xué)和中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值,以創(chuàng)造獨(dú)特的現(xiàn)代性。”(《與杰姆遜的對(duì)談》)在這里,“馬克思主義的歷史哲學(xué)”(李氏稱之為“吃飯哲學(xué)”)因強(qiáng)調(diào)“工具本體”是現(xiàn)代化的基礎(chǔ),可以理解為 “體”;“中國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值”(主要指儒家思想)因強(qiáng)調(diào)“情感本體”是現(xiàn)代化的補(bǔ)充,可以理解為“用”。我們知道,張之洞“中體西用”說(shuō)的核心內(nèi)容是“舊學(xué)為體,新學(xué)為用”,即中國(guó)文化是“體”,西方文化(當(dāng)然也是以科學(xué)技術(shù)為核心)為“用”。以此看來(lái), ……(未完,全文共9072字,當(dāng)前僅顯示2478字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。
收藏《論文:關(guān)于中西文化辯證關(guān)系的思考--從“體用說(shuō)”到“融貫說(shuō)”》)