完善人民陪審員制度的路徑探索

目錄/提綱：……
一、存在問(wèn)題
（一）人民陪審員選任的公信力不足
1、選任的代表性不足
2、推薦程序的公信力不足
（二）人民陪審員的權(quán)責(zé)配置失衡
1、司法能力與審判職權(quán)配置失衡
2、工作責(zé)任與審判職權(quán)配置失衡
（三）人民陪審員管理機(jī)制存在缺陷
2、參審的隨機(jī)性不足
3、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助難落實(shí)
4、監(jiān)督職能發(fā)揮不充分
二、完善人民陪審員制度的對(duì)策建議
1、拓展人民陪審員選任范圍，提高人民陪審員代表性
2、改革人民陪審員的選任和管理，確保人民陪審員的相對(duì)獨(dú)立性
3、優(yōu)化人民陪審員的職權(quán)配置，發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢(shì)
4、建立陪審員履職監(jiān)督機(jī)制，提高人民陪審員參審率
……
完善人民陪審員制度的路徑探索

【論文提要】：我國(guó)的人民陪審員制度施行以來(lái)，在保障公民依法參加審判活動(dòng)、促進(jìn)司法公正、提高司法公信力方面發(fā)揮了重要作用。但由于制度設(shè)計(jì)上的疏漏，使人民陪審員在代表性、選任程序、職權(quán)配置、管理機(jī)制等方面均存不足。為此筆者建議從拓展人民陪審員選任范圍、改革人民陪審員的選任和管理、優(yōu)化人民陪審員的職權(quán)配置、建立陪審員履職監(jiān)督機(jī)制四個(gè)方面，完善人民陪審員制度，為人民陪審員制度在提高司法公信力方面發(fā)揮更大作用提供良好制度保障。
近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高速發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生深刻變化，社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出復(fù)雜化和多樣化的特點(diǎn)。法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，在社會(huì)矛盾化解中居于核心和焦點(diǎn)的位置。但一些案件的裁判結(jié)果卻廣受民眾質(zhì)疑，民眾信訪不信法的趨勢(shì)日益加重，司法公信力逐漸下降。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除個(gè)別案件裁判失當(dāng)，新聞媒體片面報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)輿論推波助瀾等因素之外，民眾對(duì)司法活動(dòng)缺乏了解，從而對(duì)司法行為產(chǎn)生誤解，對(duì)法院裁判作出誤讀，也是一個(gè)重要的原因。
人民陪審員制度作為我國(guó)的一項(xiàng)重要司法制度，在加強(qiáng)法院與社會(huì)大眾溝通，提升司法公信力方面具有重要意義。人民陪審員參
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略791字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
中容易出現(xiàn)兩種極端的情況：推薦單位的骨干，與工作發(fā)生沖突，常常無(wú)法正常參審；推薦單位可有可無(wú)的人員，工作積極性低，責(zé)任性差，不能勝任人民陪審員工作。由于沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，人民陪審員選任中的優(yōu)親厚友、徇私枉法等行為也無(wú)法防止。另外，人民陪審員在人民法院的主導(dǎo)下選任，與人民陪審員對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和制約的制度設(shè)計(jì)初衷相悖。
（二）人民陪審員的權(quán)責(zé)配置失衡。
1、司法能力與審判職權(quán)配置失衡。法律規(guī)定人民陪審員“與法官享有同等的權(quán)利”，要求人民陪審員不僅對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定，而且要對(duì)法律適用進(jìn)行獨(dú)立判斷。但人民陪審員來(lái)自社會(huì)各行各業(yè)，一般不具備專業(yè)系統(tǒng)的法律知識(shí)。雖然《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱決定）第十五條規(guī)定：基層人民法院會(huì)同同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員素質(zhì)。但由于受培訓(xùn)資源和條件的限制，人民陪審員參加培訓(xùn)的時(shí)間和內(nèi)容都非常有限。而我國(guó)經(jīng)過(guò)幾十年的法制建設(shè)，無(wú)論是實(shí)體法還是程序法都已漸臻完善，歷年產(chǎn)生的規(guī)范性法律文件如汗牛充棟。作為一名審判法官，不但要熟悉審判業(yè)務(wù)所要求通曉的基本法律，而且要熟悉特定領(lǐng)域的一些特別法律，需要較深厚的法學(xué)理論知識(shí)作鋪墊，不可能在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)“突擊”或“惡補(bǔ)”完成。人民陪審員經(jīng)過(guò)短期的培訓(xùn)，當(dāng)然不能達(dá)到專業(yè)法官的知識(shí)水平，甚至很多只能是一知半解的“半瓶水”。由于缺少系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)和審判經(jīng)驗(yàn)的積累，陪審員與專業(yè)法官在庭審技巧、駕馭庭審的能力等方面也不可同日而語(yǔ)。由于司法能力的不足，人民陪審員往往在庭審中把自己擺在陪襯的地位，不溶入庭審；在合議庭合議時(shí)，發(fā)表意見(jiàn)隨聲附和，或者經(jīng)法官做解釋、“臨時(shí)培訓(xùn)”后同意法官意見(jiàn)，沒(méi)有自己的見(jiàn)解，形成了事實(shí)上的“陪而不審”。
2、工作責(zé)任與審判職權(quán)配置失衡。權(quán)力應(yīng)受到制約�！稕Q定》規(guī)定，人民陪審員“與法官享有同等的權(quán)利”，“履行法官職責(zé)”。但人民陪審員在享有審判權(quán)的同時(shí)，幾乎不承擔(dān)實(shí)質(zhì)責(zé)任。一些人民陪審員選任后，以種種理由推諉或怠于參加審判，由于不是法院的工作人員，一般也不靠法院的工資和獎(jiǎng)金維持生活，法院無(wú)法采取有效措施予以制約，造成部分人民陪審員參審案件質(zhì)量和效率低下�！稕Q定》第十七條規(guī)定，“人民陪審員違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判或其他嚴(yán)重后果的，”依程序免除其陪審員職務(wù)。這條類似開(kāi)除的規(guī)定看似嚴(yán)厲，但實(shí)際上很難對(duì)人民陪審員正確履職形成有效制約。人民陪審員本身并不是一種職業(yè)，主要是一種公民政治權(quán)利的體現(xiàn)和象征，這就決定了人民陪審員缺乏追求職業(yè)穩(wěn)定的動(dòng)力，因此免除其職務(wù)作為一種責(zé)任承擔(dān)方式對(duì)其監(jiān)督制約力度并不大。實(shí)踐中一些法院制定了針對(duì)人民陪審員的內(nèi)部監(jiān)督制度，對(duì)人民陪審員履職情況進(jìn)行考核監(jiān)督，但由于這些監(jiān)督主要目的是“評(píng)優(yōu)”而非“選差”，益于鼓勵(lì)先進(jìn)，不利于鞭策后進(jìn)。由于缺乏切實(shí)有效的承擔(dān)責(zé)任的方式，使監(jiān)督處于虛位狀態(tài)，無(wú)法對(duì)人民陪審員的違法違規(guī)行為形成一般預(yù)防。
（三）人民陪審員管理機(jī)制存在缺陷。
1．工作時(shí)間難以保障。按現(xiàn)行法律規(guī)定，人民陪審員必須參加的程序有閱卷、開(kāi)庭審理、合議、法律文書(shū)審簽，這四個(gè)程序在不同的時(shí)間段，一個(gè)陪審員在一件案件中至少必須分四次到法院，每次所需的時(shí)間短則半小時(shí)，多則一天。而由于種種原因，一個(gè)案件的審理過(guò)程中，改期開(kāi)庭、改期合議、多次開(kāi)庭、多次合議也屢見(jiàn)不鮮，這樣一個(gè)陪審員來(lái)法院參加審判活動(dòng)的次數(shù)就可能不是四次，而可能是五次、六次，甚至更多，而且法庭開(kāi)庭或合議時(shí)，不僅有陪審員，還有法官、當(dāng)事人或犯罪嫌疑人、書(shū)記員、速錄員等訴訟參加人，時(shí)間一旦確定就不便更改，法院對(duì)陪審員這種多次性、臨時(shí)性、即時(shí)性的使用特點(diǎn)，要求陪審員隨時(shí)準(zhǔn)備聽(tīng)從法院的召喚，最好能隨叫隨到。事實(shí)上，人民陪審員通常都是兼職的，而擁有較好學(xué)歷和工作能力的陪審員本身的工作往往也比較重要，因此，陪審與本職工作就產(chǎn)生了一定的沖突。雖然也可以請(qǐng)假，但多次請(qǐng)假對(duì)本職工作的影響也是顯而易見(jiàn)的，這時(shí)，優(yōu)先本職工作往往成了必然選擇。實(shí)踐中有的部門或單位對(duì)人民陪審員的作用和意義認(rèn)識(shí)不足，考慮問(wèn)題從部門利益出發(fā)，對(duì)陪審工作不重視，不支持，一些企 ……（未完，全文共6321字，當(dāng)前僅顯示2219字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《完善人民陪審員制度的路徑探索》）