您的位置:新文秘網(wǎng)>>畢業(yè)相關(guān)/畢業(yè)論文/文教論文/司法/規(guī)章制度/法院/>>正文

畢業(yè)論文:論司法責(zé)任制背景下法官懲戒模式的完善路徑

發(fā)表時(shí)間:2017/8/27 10:13:27
目錄/提綱:……
一、現(xiàn)實(shí)之需:由兩組數(shù)據(jù)引出完善法官懲戒模式的必要性
(一)我國(guó)法官違紀(jì)現(xiàn)狀需要構(gòu)建法官懲戒制度
(二)我國(guó)法官工作現(xiàn)狀呼吁合理的法官懲戒模式
二、現(xiàn)狀之惑:由兩個(gè)現(xiàn)狀折射出法官懲戒模式存在的問(wèn)題
(一)法官懲戒模式的現(xiàn)狀分析
(二)法官懲戒模式存在的問(wèn)題
三、探索之道:由存在問(wèn)題觸發(fā)的法官懲戒模式完善路徑
(一)制定《法官懲戒法》,提高立法層級(jí)
(二)明確懲戒主體,賦予法官懲戒委員會(huì)法律地位
(三)構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的法官懲戒措施,區(qū)別與普通公務(wù)員管理
一、性別構(gòu)成分析
二、年齡構(gòu)成分析
三、學(xué)歷構(gòu)成分析
……
畢業(yè)論文:論司法責(zé)任制背景下法官懲戒模式的完善路徑

論文提要:
法官是法治社會(huì)里不可或缺的重要角色,法官雖不是“官”,但他們手中擁有司法裁判的權(quán)力,法國(guó)哲學(xué)家馬里旦曾說(shuō):“權(quán)力總有著一種超出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力”。因此,法官所享有的審判權(quán)也應(yīng)該受到監(jiān)督或者限制,法官懲戒制度即是對(duì)法官的審判權(quán)進(jìn)行評(píng)價(jià)和監(jiān)督的一種機(jī)制。
法官懲戒制度對(duì)于我國(guó)司法改革的推進(jìn)和法_家的建設(shè)都有著重要的積極作用,尤其是在司法責(zé)任制的背景下,如何讓法官擔(dān)責(zé)成為一個(gè)重要課題。本文充分運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法、實(shí)證分析法、文獻(xiàn)研究法、案例分析法、域外對(duì)比分析法、歷史研究法等研究方法對(duì)法官懲戒模式進(jìn)行深入探究,通過(guò)“我國(guó)法官利用審判執(zhí)行違法違紀(jì)的人數(shù)”和“法官工作現(xiàn)狀的問(wèn)卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)”兩組數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了法官懲戒制度的必要性和重要性,該項(xiàng)制度是現(xiàn)實(shí)之需、民眾所望,進(jìn)而提出應(yīng)該用怎樣的模式對(duì)法官進(jìn)行懲戒,才能發(fā)揮法官懲戒制度的正向引導(dǎo)作用,順應(yīng)司法責(zé)任制的需求。
我國(guó)現(xiàn)行的法官懲戒模式在理論上和實(shí)踐上仍存在一些問(wèn)題,筆者通過(guò)研究現(xiàn)行有效的法官懲戒法律法規(guī)、分析實(shí)踐中法官懲戒的案例,發(fā)現(xiàn)我國(guó)法官懲戒模式在懲戒立法、懲戒主體、懲戒措施和保障機(jī)制四個(gè)方面均存在不足,并有針對(duì)性地提出改進(jìn)建議,促進(jìn)我國(guó)法官懲戒模式的科學(xué)化、合理化發(fā)展。(本文共8141字)

主要?jiǎng)?chuàng)新觀點(diǎn):
一是建
……(新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略949字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
年最高人民法院工作報(bào)告]

縱觀我國(guó)近十年法院系統(tǒng)利用審判執(zhí)行權(quán)違法違紀(jì)干警人數(shù)走勢(shì)圖(見(jiàn)圖1),可以看出,違法違紀(jì)干警人數(shù)呈曲折走勢(shì),2006年、2007年和2013年的人數(shù)較少,而其他年份的人數(shù)較多,尤其是2014年至2015年兩年間,人數(shù)保持在700余人的高數(shù)量趨勢(shì)。我國(guó)法院系統(tǒng)法官及其他工作人員在 2008 年已達(dá)到 30 余萬(wàn)之眾,700余人在我國(guó)法院系統(tǒng)顯得并不多,看似我們應(yīng)該感到欣慰。但是,和歐美國(guó)家法官違法違紀(jì)數(shù)量進(jìn)行對(duì)比,我國(guó)的現(xiàn)狀仍然不容樂(lè)觀。
法官,在我國(guó)是指依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員,包括最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和軍事法院等專(zhuān)門(mén)人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員。[(2)《中華人民共和國(guó)法官法》第2條]法官是連接人民與司法的紐帶,是社會(huì)公平與正義得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。正如英國(guó)哲學(xué)家培根所說(shuō):“一次不公正的審判,其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流,而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源!边@些數(shù)字的居高不下,不僅對(duì)司法公正產(chǎn)生威脅,更會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)于法官的形象大打折扣,甚至引起社會(huì)公眾的不滿(mǎn),從而使法院失去公信力和權(quán)威性。面對(duì)這種情況,構(gòu)建法官懲戒制度,對(duì)法官的違法違紀(jì)行為進(jìn)行追責(zé)是民眾所望,也是建設(shè)法_家的必然要求,更是司法公正的必然選擇。
(二)我國(guó)法官工作現(xiàn)狀呼吁合理的法官懲戒模式
自司法責(zé)任制和法官懲戒制度確立以來(lái),社會(huì)公眾以及法官對(duì)于該兩項(xiàng)制度的爭(zhēng)議頗多,法官離職潮不斷升溫,法官工作任務(wù)重、審判壓力大、收入回報(bào)低等問(wèn)題也日益突顯。
為了更好地了解基層法官在現(xiàn)行法官懲戒模式下的工作狀態(tài)以及對(duì)法官懲戒制度的支持度,筆者選取自己所在的G市基層人民法院法官為樣本,匿名進(jìn)行了一次主題為“法官工作狀態(tài)”的調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷主要從法官的基本信息、工作滿(mǎn)意度、離職傾向和對(duì)法官懲戒制度的支持度四個(gè)方面進(jìn)行設(shè)問(wèn)。此次問(wèn)卷調(diào)查共發(fā)放62份問(wèn)卷,實(shí)收59問(wèn)卷,有效問(wèn)卷57份,經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的整理分析,G市基層人民法院的法官工作狀態(tài)呈現(xiàn)以下特點(diǎn):
1.在現(xiàn)行法官懲戒模式下,法官的工作壓力大、滿(mǎn)意度低。
問(wèn)卷從工作滿(mǎn)意度、職業(yè)尊榮感、職業(yè)前景和工作壓力四個(gè)方面設(shè)計(jì)問(wèn)題,以了解法官的工作滿(mǎn)意度情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,對(duì)于工作非常滿(mǎn)意的人數(shù)較少,只有3.51%,對(duì)于工作非常不滿(mǎn)意的人數(shù)超過(guò)非常滿(mǎn)意的人,占比為8.77%,而整體工作滿(mǎn)意度,偏向滿(mǎn)意的人數(shù)與偏向不滿(mǎn)意的人數(shù)相當(dāng),各占一半;對(duì)于職業(yè)尊榮感,僅有3.51%的人感到較滿(mǎn)意,31.58%的人感到一般滿(mǎn)意,大約2/3的人都偏向不滿(mǎn)意;在職業(yè)前景方面,僅有5.26%的人感到較滿(mǎn)意和15.79%的人感到一般滿(mǎn)意,大約80%的人都偏向于不滿(mǎn)意;(見(jiàn)圖2)對(duì)于工作壓力,近40%的人經(jīng)常感到工作壓力大,50%的人有時(shí)感到工作壓力大,從不感覺(jué)工作壓力大的人數(shù)為0(見(jiàn)圖3)。從圖2和圖3中可以看出,“不太滿(mǎn)意”和“工作壓力大”成為法官工作現(xiàn)狀的重災(zāi)區(qū),G基層法院的法官對(duì)于自己的工作總體呈現(xiàn)出不大滿(mǎn)意和工作壓力大的狀態(tài)。
圖2:法官工作滿(mǎn)意度數(shù)據(jù)分析[(3)數(shù)據(jù)來(lái)源:G市基層人民法院法官工作現(xiàn)狀問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)]
圖3:法官工作壓力數(shù)據(jù)分析[(4)數(shù)據(jù)來(lái)源同(3)]
2.在現(xiàn)行法官懲戒模式下,法官的離職傾向高。
問(wèn)卷從重新選擇工作單位和工作部門(mén)兩個(gè)方面設(shè)問(wèn),了解法官的離職傾向。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,從工作單位方面來(lái)看,選擇其他公務(wù)員、檢察官、法官、律師、企業(yè)法務(wù)的人數(shù)呈逐漸遞減的趨勢(shì),其中選擇其他公務(wù)員的人數(shù)將近一半,而選擇法官的人數(shù)占比僅為14.04%,約為選擇檢察官的人數(shù)的一半;從工作部門(mén)來(lái)看,選擇工作較清閑、案件數(shù)較少的審監(jiān)庭和綜合部門(mén)的人數(shù)最多,而選擇案件多、任務(wù)重的業(yè)務(wù)庭的人明顯減少。

圖4:法官離職傾向數(shù)據(jù)分析[(5)數(shù)據(jù)來(lái)源同(3)]
3.法官對(duì)于完善后的法官懲戒制度支持度高。
問(wèn)卷從對(duì)于“現(xiàn)行法官懲戒制度”和“完善的法官懲戒制度”兩個(gè)方面的支持度進(jìn)行設(shè)問(wèn),結(jié)果顯示,對(duì)于現(xiàn)行制度的支持度情況集中在“較反對(duì)”和“非常反對(duì)”區(qū)域,而對(duì)于完善制度的支持度則變化為集中在“較支持”和“非常支持區(qū)域”。這一變化說(shuō)明G基層法院的法官對(duì)于完善的法官懲戒制度支持度較高,他們并不畏懼司法改革,也不害怕?lián)?zé)和受到懲戒,而是對(duì)我國(guó)法官懲戒制度的現(xiàn)狀產(chǎn)生憂(yōu)慮。
圖5:法官對(duì)于司法改革的支持度樣本分析[(6)數(shù)據(jù)來(lái)源同(3)]
從以上三個(gè)方面的問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出:一方面,G基層法院的法官工作狀態(tài)整體呈現(xiàn)工作滿(mǎn)意度較低、工作壓力大、離職傾向較高的特點(diǎn);另一方面,他們對(duì)于完善的法官懲戒制度表現(xiàn)出較支持的態(tài)度。由此可以看出,大多數(shù)法官認(rèn)識(shí)到司法責(zé)任制和法官懲戒制對(duì)于我國(guó)改進(jìn)司法環(huán)境和建設(shè)法_家有著重要意義,但現(xiàn)實(shí)中法官懲戒制度的不完善給法官帶來(lái)壓力,降低法官的工作滿(mǎn)意度和幸福感。
因此,科學(xué)、合理的法官懲戒制度,不僅能夠得到法官的支持 ……(未完,全文共11199字,當(dāng)前僅顯示2664字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文:論司法責(zé)任制背景下法官懲戒模式的完善路徑》
文章搜索
相關(guān)文章