關(guān)于人大行使討論決定重大事項(xiàng)規(guī)決定權(quán)的一些思考

關(guān)于人大行使討論決定重大事項(xiàng)規(guī)決定權(quán)的一些思考

討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項(xiàng)，是憲法和地方組織法賦予人大及其常委會的一項(xiàng)重要職權(quán)。人大及其常委會行使重大事項(xiàng)決定權(quán)體現(xiàn)了國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力特征，體現(xiàn)了國家一切權(quán)力屬于人民的根本性質(zhì)，這是人大及其常委會的主導(dǎo)性職權(quán)。對沒有立法權(quán)的區(qū)一級人大及其常委會，更應(yīng)該認(rèn)真行使好這一職權(quán)。

廣州市海珠區(qū)人大常委會1980年設(shè)立至今近三十年來，結(jié)合本區(qū)域?qū)嶋H在行使重大事項(xiàng)決定權(quán)方面進(jìn)行了實(shí)踐和探索。1985年，制訂了“廣州市海珠區(qū)人大常委會討論、決定重大事項(xiàng)規(guī)定”（以下簡稱“規(guī)定”），1987年、1990年、1999年、2000年根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作了五次修訂，對海珠區(qū)人大常委會行使決定權(quán)起了很好的規(guī)范和促進(jìn)作用。

區(qū)人大常委會在履行職權(quán)的實(shí)踐活動中，相對于監(jiān)督權(quán)、人事任免權(quán)，行使決定權(quán)還顯得比較薄弱，這有多方面的原因，需要作出多方面的改進(jìn)，對“規(guī)定”作一些適當(dāng)?shù)男薷�，也是其中一方面的工作。本文擬結(jié)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略686字，正式會員可完整閱讀）……　
的內(nèi)容，使“規(guī)定”的可操作性不強(qiáng)。既然是基層權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)定，行使權(quán)力的程序就很重要。憲法和法律賦予了人大常委會行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，區(qū)人大常委會制訂規(guī)定的重心就應(yīng)該放在如何使這項(xiàng)工作規(guī)范化和程序化上面，使這項(xiàng)工作能夠順利開展起來�！耙�(guī)定”這方面的內(nèi)容，可以說是過于簡單了。詳細(xì)是指“規(guī)定”用了占三分之二篇幅列舉了重大事項(xiàng)決定權(quán)范圍的�！耙�(guī)定”制訂者的原意是希望明確行使決定權(quán)的范圍，把盡量多的內(nèi)容涵蓋進(jìn)去，減少不確定性，但列舉過于詳細(xì)，甚至把一些不屬于重大范圍的工作也列舉了進(jìn)去。這也表現(xiàn)出對如何行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的認(rèn)識還不夠明確。

既然可操作性不強(qiáng)，而且對重大事項(xiàng)范圍的列舉又不夠準(zhǔn)確，所以“規(guī)定”有作出一些修改的需要。

二、關(guān)于作出刪除以及修改的意見

“規(guī)定”第一至五條是原則性的規(guī)定。重點(diǎn)在第六條，內(nèi)容比較繁雜，列舉重大事項(xiàng)的范圍過于詳盡，以至于把監(jiān)督權(quán)，人事任免權(quán)的內(nèi)容也列入了，建議作出一些刪除。

第一款和第十二款是常委會執(zhí)行選舉法和代表法的具體職責(zé)，不屬于重大事項(xiàng)決定權(quán)的范圍，第三款是屬于監(jiān)督法范圍，第四款把議案處理工作也列入了。第十款也是屬于監(jiān)督法范圍，第十一款屬于人事任免權(quán)，第十四款議案和質(zhì)詢案的提出問題，建議刪去。十五款至少有八款應(yīng)該刪除，刪除的內(nèi)容很多。

組織法對人大常委會行使重大事項(xiàng)決定的范圍作出了規(guī)定，“討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、環(huán)境和資源保護(hù)、民政、民族等工作的重大事項(xiàng)。”有一種看法認(rèn)為，組織法的規(guī)定范圍太原則化，不夠具體明確，缺乏界定標(biāo)準(zhǔn)，使人大常委會行使這項(xiàng)權(quán)力的時候有些把握不定。一些地方人大常委會制訂決定權(quán)的規(guī)定或辦法的時候，盡可能羅列細(xì)化，務(wù)求能夠涵蓋全部范圍，海珠區(qū)的實(shí)踐證明了這是一個誤區(qū)。組織法用了一個詞──“本行政區(qū)域”，規(guī)定了人大常委會行使重大事項(xiàng)決定權(quán)只能在這個空間運(yùn)行，在這個空間里，政治、經(jīng)濟(jì)教育、文化、衛(wèi)生、環(huán)境和資源保護(hù)、民政、民族等事項(xiàng)都會成為決定權(quán)的對象，這是對重大事項(xiàng)范圍最科學(xué)最完善的界定。越想用細(xì)化的方法去涵蓋重大事項(xiàng)范圍，就會有越多的遺漏。

人大常委會決定重大事項(xiàng)不等于行使重大事項(xiàng)決定權(quán)。人大常委會討論重大事項(xiàng)，包括監(jiān)督“一府兩院”，包括立法、包括人事任免，包括重大事項(xiàng)決定權(quán)，可以說在人大常委會討論決定的都是重大事項(xiàng)。但人大常委會行使重大決定權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的法定職權(quán)，區(qū)別于另外三項(xiàng)職權(quán)。這其中指的重大事項(xiàng)，是指決定權(quán)權(quán)力涵蓋的事項(xiàng)�？梢哉f，另外三項(xiàng)職權(quán)以外的事項(xiàng)，都可以涵蓋，范圍很廣泛，因此，只能用原則性的規(guī)定。

建議修改“規(guī)定”第七條，“‘一府兩院’遇到不能判斷是否屬于重大事項(xiàng)，是否需要經(jīng)區(qū)人大常委會討論、決定時，應(yīng)主動與區(qū)人大常委會聯(lián)系，共同商議決定”。人大常委會行使重大決定權(quán)是一種主動性職權(quán)，相對于“一府兩院”，人大常委會應(yīng)主動行使職權(quán)。一種權(quán)力的行使必然導(dǎo)致另一種權(quán)力受到制約。權(quán)力行使者總有一種權(quán)力最大化的渴望，這不涉及道德問題，這是權(quán)力的本質(zhì)，不能指望一種權(quán)力主動尋求與一種權(quán)力的分享與制約。同時，什么是重大事項(xiàng)應(yīng)該由人大常委會行使決定權(quán)，裁量權(quán)在人大常委會。這當(dāng)中有兩次行使決定權(quán)，先決定是否屬于重大事項(xiàng)，然后再對重大事項(xiàng)行使決定權(quán)�；谶@些，建議修改為“遇到對是否屬于重大事項(xiàng)有疑問時，由區(qū)人大常委會依法決定”。

三、關(guān)于作出增加的意見

海珠區(qū)人大常委會近三十年的工作實(shí)踐，有這樣的一種體會，程序規(guī)定得越細(xì)致具體，這項(xiàng)工作就開展得越順利，越有成效。例如對財政預(yù)算的決定。人大常委會的監(jiān)督工作也由 ……（未完，全文共3813字，當(dāng)前僅顯示1926字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于人大行使討論決定重大事項(xiàng)規(guī)決定權(quán)的一些思考》）