法院加強(qiáng)司法公開建設(shè)的調(diào)研報(bào)告

法院加強(qiáng)司法公開建設(shè)的調(diào)研報(bào)告

隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，人民群眾對法院工作提 出了一系列新要求和新期待。如最高人民法院王勝俊院長所指出的，“不僅要求司法結(jié)果公正，還期待司法過程公開透明；不僅要求對司法活動的知情權(quán) ，還期待對司法活動的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。這些新要求、新期待凸顯了在案件審理過程 中尊重和保護(hù) 3-"事人與社會公眾參與權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)的必要性，也需要法院的審判活動更透明、更開放、更民主、更親民。如何進(jìn)一步加強(qiáng)司法公開建設(shè)，探索建立更加合理、及時(shí)、透明、有效、科學(xué)的司法公開制度，充分回應(yīng)民眾的新要求和新期待 ，成為我們不得不認(rèn)真回應(yīng)的問題。
新形勢下司法公開工作面臨的問題與挑戰(zhàn)司法公開是約束和指導(dǎo)法院司法工作的憲法原則。
承載著人權(quán)保障和民主監(jiān)督的雙重職能，②我國對該原則的落實(shí)經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程 ，2007年 6月最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開工作的若干意見》，進(jìn)一步推動了司法公開工作。我院 自1995年成立以來，不斷探索深化司法公開的有效途徑，從首家公開承諾旁聽公開，到嚴(yán)格落實(shí) 4項(xiàng)公開聽證制度和 5項(xiàng)司法公 開措施 ，受到 了社會各界的廣泛關(guān)注和好評 。但調(diào)研發(fā) 現(xiàn) ，現(xiàn) 階段 的司法公 開面臨如下 問題和挑戰(zhàn) ，需要進(jìn)一步
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略871字，正式會員可完整閱讀）……　
──────────┼──┼─────┤
│應(yīng)當(dāng)便捷查詢案件立案，審理流程信息│lli │48 │
└─────────────────┴──┴─────┘

3．機(jī)制建設(shè)的非體 系性�，F(xiàn)階段的司法公開缺少將司法公 開視 為 系統(tǒng)工程 的宏觀 意識 ，往往 就公 開談 公開，公開制度彼此之間以及與審判管理、執(zhí)法監(jiān)督、法官司法行為規(guī)范、法官素質(zhì)提高等制度之間缺乏有效的銜接和配合，甚至存在制度缺位，影響了制度性功能的有效發(fā)揮 。
4．對已有機(jī)制執(zhí)行不到位。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中諸如開庭走過場、不尊重當(dāng)事人意見陳述和辯論的權(quán)利、證據(jù)不經(jīng)質(zhì)證就作為裁判依據(jù)、概括當(dāng)事人的訴訟請求不準(zhǔn)確、對當(dāng)事人的訴訟請求不予回應(yīng)等現(xiàn)象依舊存在。如我院 自2006至 2008年，共評定不當(dāng)司法行為 9件 ，其中因采納未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)作為裁判依據(jù)的共2件，因概括有獨(dú)立請求權(quán)第三人的訴訟請求不準(zhǔn)確、判決主文未回應(yīng)的 1件 。
現(xiàn)階段的司法公開無法有效地滿足新形勢下民眾和當(dāng)事人對司法活動所應(yīng)具有的程序交涉功能的需求。
現(xiàn)代社會的司法除具有糾紛解決功能外，已被越來越多地賦予了規(guī)則和社會政策的形成功能。尤其是處在社會轉(zhuǎn)型期的我 國，利 益主體的 多元化催生 了大量新 類型案件 ，司法在解決此類糾紛的同時(shí)，更被要求承擔(dān)規(guī)則創(chuàng)制的任務(wù) ，并要通過裁判——反應(yīng)的過程，為規(guī)則的進(jìn)一步完善和后續(xù)立法產(chǎn)生“回饋性影響”。①此時(shí)的司法過程 已不再是孤 立的訴訟過程 ，而成 為類似 立法過程 的 交涉平 臺，需要 借助 “過程 性和 交 涉性 ”②的溝通 程序，在事實(shí)與規(guī)范之間架起橋梁。在這一過程 中，當(dāng)事人之 間的證據(jù) 和訴 訟意見 、法 院的處理意見和推 理過程 需要在這樣的平臺上彼此交涉，互相競爭的價(jià)值或利益主張也需要在此平臺上充分博弈，由此形成的裁判才有可能最大程度地被 當(dāng)事人和民眾所認(rèn) 同，發(fā)揮其定分止?fàn)�、促進(jìn)社會和諧的作用。程序這種交涉功能在法院單純解決糾紛的過程 中同樣有著發(fā)揮的空間，但現(xiàn)階段的司法公開卻無法有效地發(fā)揮這一交涉功能，原因在于：

第一，現(xiàn)階段的司法公開忽視 了司法公開義務(wù)主體的多元性和裁判過程盼交涉性。法院除對社會公眾負(fù)有公開義務(wù)外，法院與當(dāng)事人之間、當(dāng)事人彼此之 間均互為公開義務(wù)主體，當(dāng)事人的訴訟理由和證據(jù)既應(yīng)該向法院公開，也應(yīng)該彼此公開，法官確定的審理焦點(diǎn)，作 出判決的事實(shí)、理由、依據(jù)和推理過程均應(yīng)該向當(dāng)事人充分公開，惟有如此才能有效地保障當(dāng)事人的辯論權(quán) 、參與權(quán)和選擇權(quán) ，促成司法過程的交涉性 ，也使得 司法運(yùn)作過程最大限度地處于當(dāng)事人可以監(jiān)督的透明狀態(tài)。但現(xiàn)階段的司法公開對司法過程向當(dāng)事人的公開、當(dāng)事人之間的彼此公開均沒有給予足夠的重視 ，法官釋明制度、審前溝通制度、判后答疑制度等法官與當(dāng)事A-~．N的溝通商談機(jī)制以及 當(dāng)事人訴訟意見和證據(jù)的透明化機(jī)制等均未有效建立 ，個別法官對庭審或談話焦點(diǎn)把握不準(zhǔn)確、二審案件審理方式缺乏預(yù)測性、當(dāng)事人突襲訴訟和法官突襲裁判以及當(dāng)事人對裁判不認(rèn)同等現(xiàn)象依舊存在。

第二 ，現(xiàn)有的司法公開對以裁判文書為載體的實(shí)體性靜態(tài)公開沒有給予足夠的重視 。相對于開庭、審理等動態(tài)的程序性司法公開，裁判文書屬于靜態(tài)實(shí)體性的司法公開，承載著向當(dāng)事人尤其是公眾公開案件 審理過程、法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律和法律推理過程以及案件確定的裁判規(guī)則的功能，是法院公開、公正審判的書面栽體。但現(xiàn)階段的司法公開凸顯的是 以開庭、宣判等程序性事項(xiàng)為重點(diǎn)的動態(tài)公開，對于裁判文書的說理性、對不 同訴訟意 見的回應(yīng)性 、對 重大程序 行為記 載的全 面性，以及通過裁判文書的改革促進(jìn)法官素質(zhì)的提 高、裁判依據(jù)的公開、統(tǒng)一執(zhí)法尺度沒有給予足夠的重視 ，相應(yīng)制度也不盡完善。
在課題組針對“我院裁判文書改革建議”的調(diào)查中，回收的 264份問卷中有 250份問卷對此進(jìn)行了回答，反映了裁判文書在發(fā)揮靜態(tài)司法公開功能方面與人民群眾的 司法需 求之 間存在一 定的差距 ：

┌──────────────────┬─────┬──────┐
│改革建議項(xiàng)目 │當(dāng)事人數(shù)盆│占總數(shù)的比例│
├──────────────────┼─────┼──────┤
│記載雙方當(dāng)事人的訴訟意見應(yīng)該更加完整│83 │39 % │
├──────────────────┼─────┼──────┤
│證據(jù)采納或者不采納的理由要更加充分和│1 O1 ……（未完，全文共10275字，當(dāng)前僅顯示2444字，請閱讀下面提示信息。收藏《法院加強(qiáng)司法公開建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》）