您的位置:新文秘網(wǎng)>>司法/政務(wù)講話/政府報(bào)告/調(diào)研報(bào)告/畢業(yè)論文/文教論文/>>正文

關(guān)于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建

發(fā)表時(shí)間:2013/10/2 15:53:52
目錄/提綱:……
一、“司法公開指數(shù)”的內(nèi)涵解讀:理論價(jià)值、基本內(nèi)容及主要特征
(一)理論價(jià)值
(二)基本內(nèi)容
一是指數(shù)數(shù)據(jù)的采集
二是量化指標(biāo)的設(shè)置
三是指數(shù)數(shù)據(jù)的調(diào)整
四是向社會(huì)發(fā)布指數(shù)
(三)主要特征
二、“司法公開指數(shù)”的框架設(shè)想:從實(shí)體上構(gòu)建司法公開的量化指標(biāo)體系
三、“司法公開指數(shù)”的運(yùn)行模式:從程序上保證司法公開的秩序與公信
(一)測(cè)評(píng)方法
1、觀察法
2、驗(yàn)證法
3、抽樣檢查法
4、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法
5、問(wèn)卷調(diào)查法
6、綜合分析法
(二)測(cè)評(píng)步驟
一是確保有廣泛的、有代表性的群眾參與調(diào)查二是調(diào)查形式的靈活設(shè)計(jì)
(三)公布程序
……
關(guān)于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建

各地法院近些年投入了大量的精力與時(shí)間建設(shè)司法公開,實(shí)踐中也涌現(xiàn)出諸多值得充分肯定的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法,例如浙江法院的“陽(yáng)光司法36條標(biāo)準(zhǔn)”、河南法院的裁判文書上網(wǎng)制度、上海一中院的在線訴訟服務(wù)平臺(tái)、重慶中院的在線拍賣系統(tǒng)等,人民法院公正、廉潔、效率的良好形象正逐步自信地展示給社會(huì)和公眾。但是,目前法院的司法公開建設(shè)只是局限于內(nèi)部考核的層次,如何確保這些司法公開舉措不偏離其既定的“便利群眾訴訟、彰顯司法公正”制度價(jià)值,充分尊重和體現(xiàn)外界對(duì)司法公開的評(píng)價(jià)?同時(shí),又能夠使人民法院以客觀的眼光衡量這些舉措在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的實(shí)際效果,并進(jìn)行調(diào)整?本文認(rèn)為,下一階段法院的該項(xiàng)工作應(yīng)該借鑒香港和余杭地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)建立“司法公開指數(shù)”,從而真正實(shí)現(xiàn)2011年12月30日最高法院司法公開工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)沈德詠指出的:“要以公眾需求的滿意度檢驗(yàn)司法公開的效果。”
一、“司法公開指數(shù)”的內(nèi)涵解讀:理論價(jià)值、基本內(nèi)容及主要特征
司法公開指數(shù),是根據(jù)量化某些司法公開指標(biāo)所設(shè)計(jì)并計(jì)算出來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)于這一概念,我們可以從下述三個(gè)方面進(jìn)行理解:
……(新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略770字,正式會(huì)員可完整閱讀)…… 
估結(jié)果的中立與公正,客觀上也能督促法院更加注重將司法公開置于社會(huì)的監(jiān)督之下,使司法公開更加符合民情民意對(duì)司法的殷切期望。
圖表一:司法公開指數(shù)的組成體系基本框架圖
按照?qǐng)D表一的邏輯,如果將“司法公開指數(shù)”設(shè)置為1000分,則其數(shù)據(jù)模塊可以由五部分組成:
第一,法院內(nèi)部考核分值(200分)。這里的內(nèi)部考核是指上級(jí)法院進(jìn)行的考核,也是當(dāng)前各地法院評(píng)估司法公開的主要方式。其內(nèi)容至少應(yīng)該包括六項(xiàng):1.立案公開;2.訴訟公開;3.執(zhí)行公開;4.拍賣公開; 5.聽(tīng)證公開;6.文書公開。由于這種方式本質(zhì)上屬于法院內(nèi)部的考核評(píng)估,對(duì)外的公信力受到限制,所以設(shè)置較低分值。
第二,黨委、人大、政府評(píng)價(jià)分值(200分)。考慮到這部分評(píng)價(jià)不可或缺,但性質(zhì)上也屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作內(nèi)部的評(píng)價(jià),因此,同樣設(shè)置了較低的分值。
第三,群眾滿意度調(diào)查分值(300分)。重視這部分內(nèi)容會(huì)使得司法公開真正面向人民群眾,司法公開舉措更加貼近民意,這是司法公開建設(shè)能夠堅(jiān)持正確方向的重要保證。在整個(gè)司法公開指數(shù)體系中,該部分內(nèi)容應(yīng)該占據(jù)較高的分值。實(shí)踐中,有不少同志擔(dān)心該部分的測(cè)評(píng)難以保證客觀公正,本文建議采取委托給中介機(jī)構(gòu)的方式,即由法院設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)內(nèi)容,然后委托給例如“零點(diǎn)調(diào)查”、“民意調(diào)查”等公司。
第四,專家評(píng)審分值(300分)。由于專家居于第三者的中立地位,且擁有專業(yè)知識(shí),因此,其能對(duì)司法公開做出專業(yè)化的評(píng)判,應(yīng)該在司法公開評(píng)估體系中占據(jù)較高比重的分值。
當(dāng)然,在前述總體評(píng)估結(jié)構(gòu)下,每一類評(píng)估的方式是靈活的,原則上以采取最大覆蓋面為準(zhǔn)。即,應(yīng)該采取最能體現(xiàn)評(píng)估主體真實(shí)意思的方式,例如座談?wù){(diào)查的人數(shù)不能少于某一固定值,或者問(wèn)卷調(diào)查的份數(shù)不能少于某一固定值等。同時(shí),司法公開待評(píng)估的項(xiàng)目也應(yīng)該是絕對(duì)準(zhǔn)確和清晰的,應(yīng)該是經(jīng)過(guò)細(xì)致的量化處理的。
三、“司法公開指數(shù)”的運(yùn)行模式:從程序上保證司法公開的秩序與公信
為了使前文提出的司法公開指數(shù)更加符合法院的真實(shí)情況,更加為社會(huì)_所認(rèn)同,沿著第二段闡述的框架思路,可以進(jìn)一步設(shè)計(jì)出統(tǒng)計(jì)與公開司法公開指數(shù)的測(cè)評(píng)方法、測(cè)評(píng)步驟及公布程序。
(一)測(cè)評(píng)方法。陽(yáng)光司法指數(shù)的測(cè)評(píng)方法靈活多樣,可以根據(jù)待測(cè)評(píng)項(xiàng)的特點(diǎn)選擇采用。
1.觀察法。即觀察某些用于公開某些內(nèi)容的措施是否采取,如,在立案公開項(xiàng)下,立案庭和立案大廳公開、接訪室是否設(shè)置、是否院長(zhǎng)庭長(zhǎng)定期或輪流接訪、是否設(shè)置調(diào)解室,這些項(xiàng)目都可以通過(guò)評(píng)查組的觀察就可以進(jìn)行測(cè)評(píng)。
2.驗(yàn)證法。即驗(yàn)證被測(cè)評(píng)單位申報(bào)的數(shù)據(jù)是否真實(shí),驗(yàn)證法用于測(cè)評(píng)一些存在與否以及存在數(shù)量的項(xiàng)目,比如是否設(shè)置電子顯示屏,是否安裝查詢機(jī),是否存在保障群眾參與旁聽(tīng)的制度等。
3.抽樣檢查法。抽樣檢查法用于數(shù)量較大的公開內(nèi)容的測(cè)評(píng),各種通知書的發(fā)放情況,比如發(fā)放舉證通知書、廉政監(jiān)督卡的比例,比如裁判文書中證據(jù)的質(zhì)證、采信、法律適用推理過(guò)程等是存在比例的測(cè)評(píng)等。我們依據(jù)大數(shù)法則,按抽查情況存在的比例得分。
4.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法。就是直接對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),在審判執(zhí)行管理系統(tǒng)中存在相關(guān)數(shù)據(jù)的,應(yīng)盡可能直接從審判執(zhí)行管理系統(tǒng)中提取。比如普通程序案件陪審率,我們的司法報(bào)表每月都有統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確數(shù)據(jù),就可以直接從統(tǒng)計(jì)報(bào)表中提取。
5.問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷調(diào)查法就是通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷的方式取得相關(guān)信息,比如各種通知書的送達(dá)情況,除了前述抽樣檢查法外,就可以通過(guò)向案件當(dāng)事人發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的方式測(cè)評(píng)送達(dá)情況。
6.綜合分析法。綜合分析法,就是綜合基礎(chǔ)數(shù)據(jù),根據(jù)初評(píng)結(jié)果,再由專業(yè)人士或法學(xué)專家進(jìn)行評(píng)分。
(二)測(cè)評(píng)步驟。借鑒社科院的司法公開指數(shù)測(cè)評(píng)辦法和余杭法治指數(shù)測(cè)評(píng)辦法,我們提供以下測(cè)評(píng)方案:
第一步:法院內(nèi)部考核階段。首先是采集現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)制定較高標(biāo)準(zhǔn)的司法公開的量化指標(biāo),例如浙江法院的36條陽(yáng)光司法標(biāo)準(zhǔn),而且,還需要注意保持?jǐn)?shù)據(jù)的科學(xué)性及延續(xù)性;其次,上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院或者本院內(nèi)部依據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)逐項(xiàng)檢查驗(yàn)收,按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)分;最后,由考核部門計(jì)算出被考核法院司法公開的最后得分。在這一步驟里,核心是 ……(未完,全文共4283字,當(dāng)前僅顯示2164字,請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于“司法公開指數(shù)”的理論思考與模式構(gòu)建》
文章搜索
相關(guān)文章