關于司法確認的思考

目錄/提綱：……
一、司法確認工作機制的作用及效果
一是減輕了人民法院的訴訟壓力
二是提升了人民調(diào)解組織的社會公信力
三是減少了當事人的訴累
二、目前司法確認在實踐中存在的問題
一是司法確認的工作機制不規(guī)范
二是法院受理司法確認范圍不明確
三是調(diào)解人員的業(yè)務素質(zhì)不能適應工作的需要
三、解決問題的建議
五是總結司法確認的實踐經(jīng)驗，探索訴調(diào)對接的新模式
……

關于司法確認的思考
安陸市司法局 鄭 東

　　　　人民調(diào)解制度作為我國優(yōu)良“司法傳統(tǒng)”在化解民間矛盾糾紛、維護_中發(fā)揮了重要作用。但是長期以來，人民調(diào)解協(xié)議的效力薄弱，沒有法律上約束力一直成為制約人民調(diào)解工作創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸。為了改變這種局面，2011年1月1日起實施的《人民調(diào)解法》對人民調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定進行了制度創(chuàng)新，第三十三條規(guī)定：經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調(diào)解協(xié)議進行審查，依法確認調(diào)解協(xié)議的效力。由此賦予人民調(diào)解協(xié)議以一定的法律效力，使之具有司法性，將調(diào)解協(xié)議由一般的民間承諾上升到法律的高度，對人民調(diào)解工作的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。
　　　　一、司法確認工作機制的作用及效果
　　　　2010年8月《人民調(diào)解法》以及2011年3月《最高人民法院關于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）的出臺，使得非訴調(diào)解司法
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略690字，正式會員可完整閱讀）……　
踐中取得了很好的效果，但同時也暴露出一些問題。
　　　　一是司法確認的工作機制不規(guī)范。盡管法律對司法確認制度有明確的規(guī)定，但是在實際操作中，制作協(xié)議是人民調(diào)解組織，確認協(xié)議效力是人民法院。一個是民間組織，一個是官方機構，二者之間缺乏有效的工作接口，在制度設計上銜接不緊，許多細節(jié)需要規(guī)范。同時，作為人民調(diào)解的指導機構司法行政和審判機構的法院，由于行政級別不對等，對于司法確認工作也都是“各吹各的號，各唱各的調(diào)”，二者之間缺乏溝通協(xié)調(diào)和良性互動機制。《人民調(diào)解法》第五條第二款的規(guī)定（基層人民法院對人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛進行業(yè)務指導）和第十條規(guī)定（縣級人民政府司法行政部門應當對本行政區(qū)域內(nèi)人民調(diào)解委員會的設立情況進行統(tǒng)計，并且將人民調(diào)解委員會以及人員組成和調(diào)整情況及時通報所在地基層人民法院）的內(nèi)容在基層基本上是形同虛設。
　　　　二是法院受理司法確認范圍不明確。在現(xiàn)有法律體系中，《人民調(diào)解法》對司法確認制度做了程序性規(guī)定，《若干規(guī)定》僅對法院不予受理的范圍進行了寬泛的規(guī)定，但對可以受理的范圍并沒有具體明確規(guī)定。對此，各地法院在司法實踐中卻不盡相同，有的較為嚴格，有的較為寬松。例如：江蘇省高院規(guī)定經(jīng)人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織、社會調(diào)解組織、調(diào)解人或者調(diào)解工作室調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當事人可以申請具有管轄權的基層人民法院確認其效力。河北廊坊中院規(guī)定民商事案件、行政案件和輕微刑事an件均可司法確認。溫嶺法院僅限于具有金錢或者其他代替物或者有價證券給付內(nèi)容的民商事案件，且爭議標的金額在人民幣50萬元以下才可以進行司法確認，還有些法院僅對人民調(diào)解組織主持達成的協(xié)議予以確認，對其他行政調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織等主持達成的調(diào)解協(xié)議排除在外。目前，我省、我市法院在司法確認受理范圍尚無明確規(guī)定。
　　　　三是調(diào)解人員的業(yè)務素質(zhì)不能適應工作的需要。現(xiàn)階段，我國人民調(diào)解員的整體素質(zhì)偏低、知識結構老齡化、年齡偏大，面對目前日益新穎、復雜、多變的民間矛盾糾紛，顯得力不從心。解決這些復雜問題對調(diào)解人員自身素質(zhì)要求很高，不僅要為人公正、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，而且要有較高的政策水平、法律水平，了解司法確認的程序能夠制作出符合法律要求的調(diào)解協(xié)議書，。如果調(diào)解員沒有一定的文化素質(zhì)和法律素養(yǎng)，幫助當事人達成的調(diào)解協(xié)議不符合法律規(guī)定。這樣糾紛解決不了，還會對調(diào)解的社會公信力產(chǎn)生一定的副作用。
　　　　三、解決問題的建議
　　　　1、建立縣級以上司法行政機關與法院的聯(lián)席會議制度。根據(jù)《人民調(diào)解法》第五條的規(guī)定，司法行政和法院有指導本轄區(qū)內(nèi)人民調(diào)解工作的法定義務，二者之間應當建立日常的溝通協(xié)作機制。建議由各地政法委綜治辦牽頭每年召開一次司法行政與法院的聯(lián)席會議。會議內(nèi)容包括：一是司法行政向法院通報本轄區(qū)內(nèi)人民調(diào)解組織的設立及調(diào)解員的基本情況；二是結合本地實際，聯(lián)合制定司法確認具體銜接程序，規(guī)范各調(diào)解組織的具體協(xié)作流程；三是明確司法確認的受案范圍和審查標準；四是共同制定人民調(diào)解員的培訓計劃，指派法官或律師對人民調(diào)解員進行培訓；五是總結司法確認的實踐經(jīng)驗，探索訴調(diào)對接的新模式。
　　　　2、建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所與派出法庭“司法確認”工作對接機制。從我市的司法實踐來看，人民調(diào)解組織數(shù)量龐大，覆蓋面廣，調(diào)解糾紛眾多，而法院的派出法庭則數(shù)量有限，幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)才設一個法庭。要讓有司法確認意愿的調(diào)解組織都直接去法庭進行司法確認，難度很大。而司法所在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有，指導人民調(diào)解工作是其重要內(nèi)容，對于調(diào)解民間糾紛具有豐富的工作經(jīng)驗。因此要充分發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的作用。一方面，司法所通過人民調(diào)解組織網(wǎng)絡 ……（未完，全文共3836字，當前僅顯示1937字，請閱讀下面提示信息。收藏《關于司法確認的思考》）