關(guān)于馬可波羅造訪中國(guó)的幾個(gè)看法（學(xué)生討論發(fā)言稿）

關(guān)于馬可波羅造訪中國(guó)的幾個(gè)看法（學(xué)生討論發(fā)言

討論主題： 馬可波羅與中國(guó)
發(fā)言內(nèi)容：討論稿：關(guān)于馬可波羅造訪中國(guó)的幾個(gè)看法
馬可波羅到訪中國(guó)一直被視為古代中西文化交流的重要里程碑，而他所留下的《馬可波羅》游記則是一部了解元代初期中國(guó)以及西域的社會(huì)文化。然而對(duì)馬可波羅是否來(lái)過(guò)中國(guó)的質(zhì)疑，以及對(duì)書中錯(cuò)誤的種種爭(zhēng)論一直是學(xué)術(shù)界的一大熱點(diǎn)。在此，我想談?wù)勎业目捶ā?br> 對(duì)于馬可波羅是否來(lái)過(guò)中國(guó)這個(gè)問(wèn)題，我的看法是肯定的。馬可波羅在書中描述
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略357字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
往阿魯渾大王位下”與《馬可•波羅游記》中記載一致，也算是一條有力的證據(jù)�！恶R可波羅游記》可以稱得上是當(dāng)時(shí)西方人對(duì)中國(guó)最詳盡的描述，沒(méi)有一本同類別的書能像它一樣廣泛地流傳。因此我們不應(yīng)過(guò)分專注于書中的個(gè)別錯(cuò)誤而本末倒置。
然而，如何去解釋書中的偏差呢？我想可能有以下幾個(gè)可能。
可以想象，馬可波羅為了引起西方世界的注意，將他在東方所見(jiàn)所聞大幅度夸張。書中記載了北京城以西永定河上的一座橋，馬可波羅稱其為“普利桑根”。根據(jù)記載，“它有24個(gè)拱門，還有24個(gè)橋墩在水中支撐拱門……每根石柱下面有一個(gè)石雕獅子，在每個(gè)柱頭上面也有一個(gè)石雕獅子……此外，該橋兩側(cè)共有600根石柱和1200根石刻獅子……”。這座橋至今仍然存在，事實(shí)上拱門數(shù)量從未超過(guò)13個(gè)，而石刻獅子數(shù)也大大小于書中所描述的。由此可見(jiàn)，書中其他各處的錯(cuò)誤可能也與馬可波羅的夸張有關(guān)。
馬可波羅的確是一個(gè)喜歡夸張和標(biāo)榜自己的人，甚至將某些完全不可能的事件加在自己的功勞簿上。書中記載了蒙古軍圍困襄陽(yáng)，久攻不下。“我們要替您找到一個(gè)辦法使這個(gè)城市不得不馬上投降……在我的隨從中有人會(huì)制造投石機(jī)，這種機(jī)器會(huì)投出巨大石塊，令被圍困的人無(wú)法忍受……”。顯然這一事件與事實(shí)極為不符。襄陽(yáng)在1273年被蒙古軍攻占，而此時(shí)馬可波羅還在漫長(zhǎng)的旅程中行進(jìn)�？梢�(jiàn)，書中所記載的事件也有馬可波羅自我標(biāo)榜的成分。
另一個(gè)重要原因是《馬可波羅游記》本不是由馬可波羅本人撰寫的。序言中記載，馬可波羅因被囚禁在熱那亞的監(jiān)獄，想打發(fā)時(shí)間并為讀者提供消遣讀物，于是讓同獄的比薩人魯思梯切洛記錄下口述內(nèi)容。據(jù)史實(shí)記載，魯思梯切洛是個(gè)唯利是圖的人，曾受英王室的金錢誘惑而撰寫了兩部關(guān)于亞瑟王和圓桌騎士的傳奇小說(shuō)。顯然，此人的性格與文風(fēng)都不適合進(jìn)行游記的創(chuàng)作。在如此惡劣的環(huán)境下，并且不是馬可波羅親自動(dòng)筆，《游記》肯定會(huì) ……（未完，全文共1576字，當(dāng)前僅顯示1002字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于馬可波羅造訪中國(guó)的幾個(gè)看法（學(xué)生討論發(fā)言稿）》）