文化傳播與農(nóng)村文化治理問題與路徑(基于江蘇省某市農(nóng)村文化建設(shè)的實(shí)證分析)

目錄/提綱：……
一、理解農(nóng)村文化建設(shè)：傳播學(xué)的路徑
二、農(nóng)村文化治理的行動者：國家、村干部與農(nóng)民
（一）國家的農(nóng)村文化政策與大眾媒體傳播
（二）壓力型_下的鄉(xiāng)村文化傳播
三、傳播的斷裂：影響農(nóng)村文化治理的關(guān)健
（一）傳播網(wǎng)絡(luò)的斷裂：關(guān)系的弱化與重構(gòu)
（二）傳播過程的斷裂：內(nèi)容與需求的脫軌
（三）傳播語境的斷裂：村莊記憶與共同體意識的缺失
四、農(nóng)村文化身份的混雜：傳統(tǒng)的式微與創(chuàng)新的擴(kuò)散
五、鄉(xiāng)村文化自覺與傳播整合社群：代結(jié)語
……
文化傳播與農(nóng)村文化治理_問題與路徑_基于江蘇省J市農(nóng)村文化建設(shè)的實(shí)證分析

一、理解農(nóng)村文化建設(shè)：傳播學(xué)的路徑
中國農(nóng)村文化的“問題”近年來不僅頻繁見諸大眾媒體的報道，同時也引起政府、學(xué)界的重視，愈來愈多的政策研究和學(xué)術(shù)論文，尤其是政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的相關(guān)文獻(xiàn)，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村文化建設(shè)的意義、內(nèi)涵、內(nèi)容、問題、模式、_等方面（吳理財?shù)龋?009）。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村文化建設(shè)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，農(nóng)村公共文化生活日漸式微、衰敗（閻云翔，2006；張良，2009；朱正剛，2008；吳理財、夏國鋒，2007）。它表現(xiàn)為農(nóng)村公共文化資源嚴(yán)重匱乏，農(nóng)村公共文化活動減少和公共文化組織缺位（張良，2009；吳理財、夏國鋒，2007）。然而，在國家增加了農(nóng)村文化資源、文化活動和建立文化組織的背景下，實(shí)地調(diào)研仍發(fā)現(xiàn)農(nóng)村文化建設(shè)并無多大改觀。
問題或許不在于農(nóng)村文化這個“產(chǎn)品”上，而可能在于中介的渠道和社會空間之中。
理解當(dāng)代中國農(nóng)村文化建設(shè)，離不開對農(nóng)民與政府、農(nóng)民與農(nóng)民之間的互動，以及圍繞農(nóng)村文化建設(shè)而產(chǎn)生的鄉(xiāng)村傳播的分析。農(nóng)村文化的建設(shè)與傳播，對于國家來說，旨在傳播社會主義核心價值觀，構(gòu)建農(nóng)村和諧社會；若基于村干部的立場，則考慮的當(dāng)屬國家在鄉(xiāng)村基層代理人的公共治理與服務(wù)能力；而從村民的角度出發(fā)，則涉及村民的文化行動能力與村莊認(rèn)同感。在這個意義上，傳播學(xué)對農(nóng)村文化建設(shè)的研究理應(yīng)為學(xué)界提供必要的補(bǔ)充。然而，盡管近年來新聞傳播學(xué)也日漸顯示出對此一議題的興趣，但總體上仍顯得相當(dāng)薄弱，且其重點(diǎn)大多在探討大眾媒體對農(nóng)村、農(nóng)民的影響以及二者的關(guān)系上（例如緱博等，2006；譚華，2007；張雪綢，2007）。更為根本的是，目前傳播學(xué)對于農(nóng)村文化建設(shè)的理論分析，存在以大眾傳媒來窄化傳播的意涵的
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1191字，正式會員可完整閱讀）……　
市），入選“全國中小城市綜合實(shí)力百強(qiáng)”。以 J 市所處的蘇中地區(qū)在江蘇省的整體情況來看，它處于蘇南地區(qū)和蘇北地區(qū)之間的中間層次。以社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程而言，蘇中地區(qū)的農(nóng)村恰好符合普遍意義上的轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村型態(tài)。從 J 市農(nóng)村文化建設(shè)的歷史、當(dāng)下實(shí)踐和未來規(guī)劃的全景來衡量當(dāng)前農(nóng)村文化建設(shè)，或許可以窺見一斑。
2009 年 7～10 月、2010 年 1～4 月間，筆者數(shù)次在 J 市的 DG 鎮(zhèn)、DQ 鎮(zhèn)、*J 鎮(zhèn)、FC 鎮(zhèn)和 WJ鎮(zhèn)①及其轄下的約10 個村莊進(jìn)行了入戶深度訪談，訪談對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村組干部、村民、集鎮(zhèn)居民等。同時，問卷調(diào)查也是本文收集數(shù)據(jù)的方法。本次調(diào)查于2010 年1 月在上述鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村共發(fā)放250 份問卷，回收有效問卷 220 份。調(diào)查對象的男女比例為 43.2: 56.8，文化程度的分布為小學(xué)程度的占33.2%、初中程度的占40.0%、高中程度的占14.1%、大專及以上程度的占12.7%，其職業(yè)涉及個體經(jīng)營、務(wù)工、醫(yī)生或教師等專業(yè)人員、學(xué)生、務(wù)農(nóng)（農(nóng)林牧漁等）、無業(yè)或失業(yè)、離退休等，其中以個體經(jīng)營（20.5%）、務(wù)工（29.1%）和務(wù)農(nóng)（20.9%）為主�？偟膩碚f，樣本符合當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際情況，具有一定的代表性。

二、農(nóng)村文化治理的行動者：國家、村干部與農(nóng)民
鄉(xiāng)村文化治理是鄉(xiāng)村治理的一個重要的有機(jī)單元，其推進(jìn)無法脫離鄉(xiāng)村政治的實(shí)踐。在賀雪峰等學(xué)者看來，對鄉(xiāng)村治理狀況展開討論，不能僅僅局限于國家安排的制度文本，而需要落實(shí)到這些制度文本在實(shí)踐中的對應(yīng)表現(xiàn)（賀雪峰、董磊明，2005）。國家、鄉(xiāng)村精英和農(nóng)民是鄉(xiāng)村文化治理中三個重要的行動者①。

（一）國家的農(nóng)村文化政策與大眾媒體傳播
在中國農(nóng)村文化史上，1949 年是一個分水嶺。在此之前，中國農(nóng)村在家族和鄉(xiāng)紳的治理下，農(nóng)村文化以血緣和地域單位為組織載體，顯現(xiàn)出鄉(xiāng)村自組織狀況，自上而下的_干預(yù)非常有限，農(nóng)村文化基本上能夠按照其內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行。1949 年以后，在建設(shè)社會主義新社會的宏觀背景下，農(nóng)村文化被納入國家的規(guī)劃、改造和重塑之中，農(nóng)村文化被當(dāng)作可以且必須占領(lǐng)的“陣地”，以服務(wù)國家的政治目標(biāo)（吳淼，2007）。在此一時期，農(nóng)村文化傳播被嵌置于基層_組織傳播的層層結(jié)構(gòu)之中。
改革開放后，在“發(fā)展就是硬道理”的政策指針下，農(nóng)村文化建設(shè)又被置于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的從屬地位，農(nóng)村文化發(fā)展中的問題被系統(tǒng)性地遮蔽。在此一時期內(nèi)，農(nóng)村文化建設(shè)開始被簡化為文化產(chǎn)品和娛樂活動，政府推動文化建設(shè)的努力幾乎都集中在為農(nóng)村提供諸如廣播、電影、電視、圖書和文藝節(jié)目等文化設(shè)施和文化產(chǎn)品上（吳淼，2007），典型者諸如“村村通”工程。在J 市農(nóng)村，隨著有線廣播的退出，電視、互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為農(nóng)民文化消費(fèi)的主要渠道。這其中又必須重視電視對農(nóng)村文化生態(tài)的深層影響。一方面，農(nóng)民可以通過電視豐富其精神文化生活；另一方面，電視收看的家庭性質(zhì)使得農(nóng)民日益遠(yuǎn)離公共文化生活——尤其是當(dāng)這種公共文化不能愉悅?cè)罕姇r。所以，以電視為代表的大眾傳媒在農(nóng)村文化傳媒中的作用是雙重性的，從反面的效果來看，它使得農(nóng)民的文化消費(fèi)愈來愈趨向于私人化。
在國家政策話語中，農(nóng)村文化建設(shè)的推進(jìn)“必須有陣地、有隊(duì)伍、有機(jī)制”。具體到地方的實(shí)踐，主管農(nóng)村宣傳工作的宣傳部門作為傳媒的監(jiān)管部門，幾乎是緊跟中央宣傳部門的要求上情下達(dá)，較少自己制定或提出新的傳播政策、方案。報紙、電視臺等部門改制以后，雖受宣傳部門監(jiān)管，但也是獨(dú)立運(yùn)作的，宣傳部門只是要求要重視對“三農(nóng)”的文化傳播，加大對“三農(nóng)”的服務(wù)，至于具體的議題設(shè)置、報道安排則由媒體自己掌握②。
行政主導(dǎo)或政治控制的文化傳播活動，在某些特殊時期能夠迅速高效地動員整個鄉(xiāng)村社會，但常常無法實(shí)現(xiàn)常態(tài)化發(fā)展。這種自上而下的“送文化”只是緩解了農(nóng)村社會精神生活狀態(tài)的暫時空虛而已，并且借著“拯救者”的姿態(tài)使農(nóng)村的內(nèi)生文化被壓抑和遮蔽。結(jié)果，國家所大力推動、主導(dǎo)的農(nóng)村文化建設(shè)，往往都無法落地生根、深入人心。一旦國家力量從鄉(xiāng)村社會撤退，它所倡導(dǎo)的文化樣式便難以持續(xù)，各種公共文化組織、文化設(shè)施也都無以為繼。同時，以往被國家話語界定為所謂的愚昧落后、封建迷信的農(nóng)村文化活動陸續(xù)復(fù)生。而這種混沌的狀態(tài)也給農(nóng)村文化帶來了失范的危險。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由老年人贍養(yǎng)問題引發(fā)的倫理糾紛在 J 市農(nóng)村已成為村委會日常協(xié)調(diào)處理的主要“瑣事”之一。在一些村莊，隨著沿江開發(fā)而帶來流動人口的增加，一些不健康的表演更是堂而皇之地在公開場合上演，呈現(xiàn)出一種感官化、低俗化的趨向。更為普遍的是，鄉(xiāng)村基督教的傳播處在快速擴(kuò)散的階段。這也許是近年來國家再次大規(guī)模主動介入農(nóng)村文化建設(shè)的原因之一。但是，農(nóng)村文化建設(shè)作為一項(xiàng)政策，其執(zhí)行并未脫離壓力型_的“路徑依賴”。

（二）壓力型_下的鄉(xiāng)村文化傳播
所謂壓力型_，指的是一級政治組織為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價體系（榮敬本、崔之元，1998），但這并不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。俗話說“上有政策，下有對策”，文本形態(tài)的國家政策在進(jìn)入基層成為實(shí)踐形態(tài)的政策之時，會按照某種特定的邏輯開始運(yùn)轉(zhuǎn)，最終的政策結(jié)果往往并不取決于當(dāng)初政策制定時的理論預(yù)設(shè)和良好的愿望，而取決于這種邏輯在實(shí)踐過程中對政策的修正程度，取決于實(shí)踐本身（劉岳、宋棠，2006）。
在 J 市農(nóng)村，當(dāng)?shù)卣苿拥摹敖ㄔO(shè)村級綜合文化室”（包括“農(nóng)家書屋”、體育活動室、計(jì)劃生育服務(wù)站等）、“送圖書、送電影、送文藝”等“送文化”下鄉(xiāng)活動，具體到農(nóng)村要么次數(shù)很少，要么群眾反響冷淡，要么淪為一種形式。村干部之所以在年度工作計(jì)劃中增加公共文化服務(wù)條目，大多是因?yàn)樯霞壵蟮恼兛己�，而并非基于對�?dāng)?shù)剞r(nóng)民的調(diào)查。政績考核任務(wù)和指標(biāo)的完成情況，是上級政府考核、評價和衡量下級政府“政績”的主要標(biāo)準(zhǔn)，考核結(jié)果直接關(guān)系到被考核對象的切身利益。從這一點(diǎn)來看，基層干部對農(nóng)村文化建設(shè)的“熱心”不過是浮于表面，內(nèi)心里卻并不看好這種“一哄而上”的某種歷史的重演行動①。對此可以有兩種解釋。其一，農(nóng)村文化建設(shè)相對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和財政增收職能來說，難以獲得“看得見”的政績，往往被認(rèn)為無關(guān)緊要，也就是一種“選擇性治理”（吳理財，2009）。例如，有村干部認(rèn)為：“中央提的一些政策，有時候 ……（未完，全文共14063字，當(dāng)前僅顯示3345字，請閱讀下面提示信息。收藏《文化傳播與農(nóng)村文化治理問題與路徑(基于江蘇省某市農(nóng)村文化建設(shè)的實(shí)證分析)》）