取消農業(yè)稅農民就能減負嗎？

“如今，伴隨著農業(yè)稅的取消，鄉(xiāng)級財政進入了真正的枯水期，……稅費改革特別是農業(yè)稅的取消，是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的巨大考驗，在客觀上成為推動鄉(xiāng)改的‘饑餓療法’，這對鄉(xiāng)改形成了倒逼機制，使得改革的緊迫性越發(fā)強烈�！保ā栋朐抡劇�**年第期《鄉(xiāng)改五問》）這是薛凱先生就農業(yè)稅取消對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構改革影響的看法。
　　很顯然，他認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府人員主要是由農業(yè)稅供養(yǎng)著，取消農業(yè)稅就能夠促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構改革取得突破性進展，這也是當前比較流行的觀點。應該說，在《鄉(xiāng)改五問》中，薛凱先生對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革方向的探討是比較有價值的，但他的取消了農業(yè)稅就會推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革的
……（新文秘網http://m.jey722.cn省略427字，正式會員可完整閱讀）……　
同（縣級兼有其上下級政府的通�。�，主要不是財政在養(yǎng)冗員，而是農民在養(yǎng)冗員，甚至是冗員在養(yǎng)財政——這就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的生存現狀，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革所必須正視的客觀前提。
　　稅費改革前的農民負擔是：“頭稅輕（指原農業(yè)稅），二費重（指原鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留），三費是個無底洞（指亂收費）。”在稅費改革中，國家把“頭稅”和“二費”規(guī)范為統(tǒng)一的新農業(yè)稅及其附加，并實行了逐步取消政策，但農民負擔最重的亂收費，卻沒能給予足夠重視。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一直能夠通過亂收費生存，龐大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機構在經歷了這么多年的改革后，不僅沒能達到瘦身的目的，反而人員越改越多。
　　農業(yè)稅對于大多數政府冗員的生存來說，影響很小。農業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師和政府行政編制人員的工資，已由上級財政全部轉移支付，取消農業(yè)稅對鄉(xiāng)鎮(zhèn)財供人員也幾乎沒有影響。就目前而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)亂收費行為除了傳統(tǒng)的巧立名目收費和搭車收費外，也“與時俱進”起來，為了繞過國家對于亂收費的控制又有了新的變種，把重點放在了輕管重罰上。如對于農民違反計生政策的行為，不是努力進行教育和預防，而是放任和默許，等農民造成了違法事實后再進行罰款�！丁鞍簿淤M”竟然收到死人頭上》（《半月談》**年第期）一文所披露的在黑龍江省牡丹江市林口縣五林鎮(zhèn)，政府先默許土葬然后再向群眾收費現象，簡直就是新時期亂收費“改進版”的經典注釋。千萬不要認為這只是個別現象，它是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府迫于自身生存壓力而在基層收費行為上所具有的共性。這種“創(chuàng)收”方法雖然與基層行政的初衷背道而馳，但在表面上看它并沒有違法，治理亂收費行動對其毫無辦法。這樣，在國家的各種嚴格涉農收費政策下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍然能夠盆缽盈滿。薛凱先生認為當前已經“捆住了亂收費的手”是過于樂觀了，他輕視了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過亂收費攫取生存資源的能力和以各種花樣應對治理的能力。綜合以上兩方面的因素可以看出，農業(yè)稅的取消，并不能成為推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革的“饑餓療法”。
　　不徹底杜絕亂收費，農民負擔不可能真正減下來，即使一時減下來也還會再變一個花樣反彈。不徹底杜絕亂收費，也不能徹底搞好鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府冗員能夠通過亂收費獲得生存資源，他們與政府有著很強的“親和力”，在機構改革中他們必然會緊緊依附著政府不放。在此情況下搞鄉(xiāng) ……（未完，全文共1887字，當前僅顯示1200字，請閱讀下面提示信息。收藏《取消農業(yè)稅農民就能減負嗎？》）