畢業(yè)論文：代位權(quán)法律制度研究

目錄/提綱：……
（一）代位權(quán)制度的含義
（二）我國(guó)代位權(quán)制度的演進(jìn)
（一）立法_的不同
（二）價(jià)值定位的不同
（三）法律應(yīng)用的不同
（一）法律體系問(wèn)題
（二）實(shí)踐中的不足
（一）完善代位權(quán)制度的法律體系
（二）完善代位權(quán)制度的實(shí)施機(jī)制
（三）拓展代位權(quán)的客體范圍
（四）完善代位權(quán)期限限制
（五）引入代位執(zhí)行制度
……
畢業(yè)論文：代位權(quán)法律制度研究

摘要：債權(quán)人代位權(quán)制度最初起源于法國(guó)習(xí)慣法，我國(guó)在1999年頒布的《合同法》中首次加以引用。由于設(shè)立債權(quán)人代位權(quán)制度初始，政府層面更多地考慮的是如何解決“三角債”的問(wèn)題，所以對(duì)傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)制度做了大范圍的修訂，摒棄了傳統(tǒng)民法意義上的“入庫(kù)規(guī)則”，縮小了該項(xiàng)權(quán)利的客體范圍，將其僅僅局限于合同之債中。誠(chéng)然，這樣的修訂與變革能夠快速有效地解決“三角債”的歷史遺留問(wèn)題，但由于該項(xiàng)制度在引入之初即違背了民法上的傳統(tǒng)理論，經(jīng)過(guò)時(shí)代的變化與發(fā)展，該項(xiàng)制度的很多弊端已逐步顯現(xiàn)。本文擬從債權(quán)人代位權(quán)法律制度的概念和起源入手，在多個(gè)方面比較我國(guó)現(xiàn)行的代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法中代位權(quán)制度的不同，從深入分析我國(guó)現(xiàn)行的債權(quán)人代位權(quán)制度于立法機(jī)制上存在的欠缺之處入手，進(jìn)而就該制度的完善與發(fā)展提出獨(dú)立性的見(jiàn)解與建議。
關(guān)鍵詞：債權(quán)人；代位權(quán)；法律缺陷；完善建議
Abstract：Creditor Subrogation System initially originated in Common Law of France, and it was referenced first in Chinas Contract Law in 1999. The government considered how to solve the problems
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略925字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
mechanism.
Key words：creditor; subrogation ;legal defects; suggestions for improvement
前言
作為債的保全的一項(xiàng)重要組成內(nèi)容，債權(quán)人代位權(quán)制度在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，解決“三角債”等問(wèn)題上起到了積極的作用。與此同時(shí)，由于它對(duì)傳統(tǒng)民法中的“入庫(kù)規(guī)則”進(jìn)行了深層次的變革，所以使得該制度出現(xiàn)了一定的缺陷。如何完善我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人以及次債務(wù)人之間的利益平衡成為亟待解決的問(wèn)題。本文擬通過(guò)理論探究以及相關(guān)資料的梳理歸納，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的債權(quán)人代位權(quán)制度的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析并探究其存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)完善該制度提出可行性建議與制度構(gòu)想。
一.代位權(quán)制度概述
（一）代位權(quán)制度的含義
就如何準(zhǔn)確界定債權(quán)人代位權(quán)制度，學(xué)術(shù)界普遍持有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“債權(quán)人代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人為了保全自己的債權(quán)，而以自己的名義行使本屬于債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利�！薄�1】另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“債權(quán)人代位權(quán)是指如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利已負(fù)遲延責(zé)任、而債務(wù)人又怠于行使其對(duì)第三債務(wù)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人為保全其債權(quán)，可以以自己的名義，行使債務(wù)人的權(quán)利的權(quán)利�！薄�2】然而無(wú)論哪種觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)的概念的界定大體上是趨于一致的，即債權(quán)人在因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)而對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利。債權(quán)人代位權(quán)制度即是債權(quán)人在法律框架中行使代位權(quán)的具體結(jié)構(gòu)和規(guī)范體系。
（二）我國(guó)代位權(quán)制度的演進(jìn)
清末時(shí)期，我國(guó)歷史上首次正式確立債權(quán)人代位權(quán)制度。晚清政府在清末變法中開(kāi)始仿效西歐和日本的相關(guān)法律制度，開(kāi)始建立健全具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的法律體系，債權(quán)人代位權(quán)制度隨之被引入。
民國(guó)時(shí)期，債權(quán)人代位權(quán)制度得以進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)民政府頒布的《民法典》第242條規(guī)定“債務(wù)人怠于行使其權(quán)利時(shí)，債權(quán)人因保全債權(quán)，得以自己之名義，行使其權(quán)利�！睆谋疽�(guī)定來(lái)看，當(dāng)時(shí)的代位權(quán)制度在立法設(shè)計(jì)上與法國(guó)民法較為接近，強(qiáng)調(diào)債權(quán)的保全性及權(quán)利行使的廣泛性。
新中國(guó)成立之后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國(guó)并未確立債權(quán)人代位權(quán)制度。改革開(kāi)放之后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷增多，“三角債”也不斷涌現(xiàn)，交易成本的增加，極大地影響了債權(quán)人的利益，對(duì)于當(dāng)時(shí)的社會(huì)誠(chéng)信造成了一定的消極影響。為維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展，我國(guó)在1999年《合同法》中增加了債權(quán)人代位權(quán)制度，并隨后頒布了相關(guān)的司法解釋。可以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境促成了具有中國(guó)特色的債權(quán)人代位權(quán)制度的設(shè)立，然而隨著時(shí)代的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該制度已不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展需求，制度體系亟待變革。
二.現(xiàn)行的代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法中代位權(quán)制度比較
由于我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度立法起步較晚，雖然借鑒了傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度，又依據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐的具體情況，但重在適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需要。由此，筆者將從幾個(gè)主要方面深入解析、對(duì)比我國(guó)現(xiàn)行的代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法中的代位權(quán)制度的不同之處，具體如下：
（一）立法_的不同
1.我國(guó)的立法_
我國(guó)在《合同法》總則部分的“合同的履行”的章節(jié)中規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)制度。這樣的立法_清楚地告訴我們，債權(quán)人代位權(quán)制度僅適用于合同之中，而不包括其他民事法律關(guān)系，如侵權(quán)法律關(guān)系、不當(dāng)?shù)美申P(guān)系和繼承法律關(guān)系。
2.傳統(tǒng)民法的立法_
法國(guó)將債權(quán)人代位權(quán)制度規(guī)定在民法典“取得財(cái)產(chǎn)的各種方式”的“債的效果”的內(nèi)容之中。而日本民法典將其規(guī)定于“債權(quán)”的“債權(quán)的效力”的內(nèi)容之中�！�3】總之，在傳統(tǒng)民法立法_之中，債權(quán)人代位權(quán)制度被規(guī)定在“債的總則”之下的“債的效力”，其意義在于對(duì)所有民法意義上的“債”進(jìn)行立法。
3.立法評(píng)價(jià)
顯然，兩者之間存在著明顯的差異。筆者認(rèn)為究其原因主要有以下兩點(diǎn)：第一，中國(guó)目前沒(méi)有民法典，而法國(guó)和日本均有�？陀^地說(shuō)，這樣的解釋也是一種牽強(qiáng)附會(huì)的解釋，雖然我國(guó)并無(wú)《民法典》，但是我國(guó)存在《民法通則》�！睹穹ㄍ▌t》的體系雖然不如《民法典》完善，但兩者在功能上具有一致性，是對(duì)整個(gè)民事法律關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范。第二，中國(guó)當(dāng)初的立法動(dòng)機(jī)即在于解決“三角債”，著重于維護(hù)合同一方當(dāng)事人的權(quán)益。所以，中國(guó)關(guān)于代位權(quán)制度的立法宗旨即是專門用來(lái)解決合同之債的，其它諸如無(wú)因管理之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟惹樾螀s被忽略。
（二）價(jià)值定位的不同
1.我國(guó)的價(jià)值定位
正如上文所說(shuō)，我國(guó)之所以會(huì)確立債權(quán)人代位權(quán)制度，在很大程度上是因?yàn)榧庇诮鉀Q“三角債”的問(wèn)題，這樣的立法動(dòng)機(jī)決定了我國(guó)的債權(quán)人代位權(quán)制度更加強(qiáng)調(diào)效率價(jià)值�；诖粰�(quán)法律特性的考慮，現(xiàn)行《合同法》中對(duì)代位權(quán)中債權(quán)人的權(quán)利作出了一定的規(guī)范性與限制性要求，目的是防止債權(quán)人在行使代位權(quán)時(shí)對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生不利影響。這種立法宗旨正體現(xiàn)了我國(guó)債權(quán)人代 ……（未完，全文共10921字，當(dāng)前僅顯示2598字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《畢業(yè)論文：代位權(quán)法律制度研究》）