淺析公訴部門開展偵查和審判活動(dòng)監(jiān)督工作中存在的問題及改進(jìn)設(shè)想

目錄/提綱：……
一、開展偵查活動(dòng)監(jiān)督存在的問題
（一）開展偵查活動(dòng)監(jiān)督工作缺乏具體可操作性的法律依據(jù)
（二）監(jiān)督的效果無法跟蹤落實(shí)
二、開展刑事審判活動(dòng)監(jiān)督存在的問題
（一）被監(jiān)督機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)整改無法律依據(jù)
（二）抗訴工作形式嚴(yán)峻
一是對(duì)法律、司法解釋的理解不一致
二是檢察機(jī)關(guān)自身原因?qū)е律显V案件逐年減少
（三）現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督具有滯后性
（四）相關(guān)法律文書送達(dá)不規(guī)范
（五）刑事自訴案件監(jiān)督空白
（六）對(duì)審判人員違反辦案紀(jì)律，可能影響案件公正審理的情況，監(jiān)督不到位
四、加強(qiáng)偵查和審判訴訟活動(dòng)監(jiān)督工作的設(shè)想
（一）努力提高公訴隊(duì)伍自身素質(zhì)
（二）充分運(yùn)用非法證據(jù)排除手段促進(jìn)訴訟監(jiān)督工作
（四）完善刑事案件法律文書的送達(dá)方式
……
淺析公訴部門開展偵查和審判活動(dòng)監(jiān)督工作中存在的問題及改進(jìn)設(shè)想

我國憲法將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，從概念上意義而言，法律監(jiān)督是一種普遍的合法性監(jiān)督。但檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)法律監(jiān)督具體實(shí)際工作中僅對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督，而且其監(jiān)督手段比較薄弱�，F(xiàn)就審查起訴訴訟階段公訴部門對(duì)刑事an件偵查活動(dòng)監(jiān)督和審判活動(dòng)監(jiān)督的法律依據(jù)和實(shí)踐工作中存在的主要問題進(jìn)行粗淺分析：
一、開展偵查活動(dòng)監(jiān)督存在的問題
（一）開展偵查活動(dòng)監(jiān)督工作缺乏具體可操作性的法律依據(jù)
為進(jìn)一步貫徹落實(shí)高檢院全面加強(qiáng)訴訟監(jiān)督的意見，強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，加大監(jiān)督力度，創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，提升監(jiān)督能力與水平，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法不公的法律監(jiān)督。筆者所在的三都縣檢察院公訴部門對(duì)普通刑事an件審查起訴工作中，根據(jù)刑事訴訟法第55和171條的規(guī)定（即人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認(rèn)為可能存在本法第五十四
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略759字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
事zhen查行為才是監(jiān)督者真正關(guān)注的對(duì)象，被監(jiān)督者接受監(jiān)督意見并進(jìn)行整改也應(yīng)該體現(xiàn)在刑事zhen查行為上。只有對(duì)違法偵查行為予以改正并保證偵查行為的合法性，才是對(duì)監(jiān)督意見的真正落實(shí)。
二、開展刑事審判活動(dòng)監(jiān)督存在的問題
刑事審判監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的刑事審判程序是否合法以及所作的刑事裁判結(jié)果是否正確所進(jìn)行的專門監(jiān)督。但由于目前相關(guān)立法不完善，實(shí)際可操作性較差，使其成為檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能的薄弱環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判的監(jiān)督權(quán)主要依據(jù)體現(xiàn)在刑事訴訟法第203和243條的規(guī)定，即：人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見；最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。人民檢察院抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，對(duì)于原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以指令下級(jí)人民法院再審。
對(duì)于開展刑事an件審判活動(dòng)監(jiān)督工作，近三年來**院公訴部門共向同級(jí)人民法院發(fā)出書面量刑建議154份，在庭審中發(fā)表量刑建議202份，法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議采納率為96.3%，發(fā)出書面糾正違法通知書4份，提請(qǐng)抗訴8件11人。公訴部門在行使對(duì)刑事an件審判活動(dòng)監(jiān)督實(shí)踐工作中遇到很多困難和存在的問題：
（一）被監(jiān)督機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)整改無法律依據(jù)
現(xiàn)行刑事訴訟法并沒有具體規(guī)定當(dāng)檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出糾正違法通知書后法院拒不糾正會(huì)有什么樣的法律后果，如果法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的糾正違法通知書不理睬，那么糾正違法通知書就沒有任何約束力。這使得糾正違法通知書徒有監(jiān)督之名，而無監(jiān)督之實(shí)。
（二）抗訴工作形式嚴(yán)峻
抗訴是檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職能的一個(gè)重要手段。檢察機(jī)關(guān)雖然一直強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督力度，切實(shí)履行審判監(jiān)督法律職責(zé)，但都普遍存在針對(duì)法院判決裁定提出抗訴慎之又慎，抗訴案件少之又少的現(xiàn)象。導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的原因有：一是對(duì)法律、司法解釋的理解不一致。對(duì)法律的理解不一致，是基于法律以及相關(guān)解釋的不完善和不配套，刑事立法中存在的模糊概念，導(dǎo)致適用法律條款上存在偏差；司法解釋滯后，使刑事抗訴標(biāo)準(zhǔn)難以掌握。比如最高人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定了六種可以抗訴的情節(jié)，有些容易界定，但是對(duì)大量存在的是否屬量刑畸輕、適用緩刑不當(dāng)?shù)呐袥Q裁定，卻沒有一個(gè)具體的可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，從而非常容易導(dǎo)致抗訴標(biāo)準(zhǔn)掌握不當(dāng)、觀點(diǎn)不一，從而制約了抗訴權(quán)的有效發(fā)揮；二是檢察機(jī)關(guān)自身原因?qū)е律显V案件逐年減少。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)基層檢察院一再強(qiáng)調(diào)必須提高量刑建議的采納率，同時(shí)刑事審判機(jī)關(guān)也為了工作目標(biāo)考核的需要，盡量降低一審刑事an件的抗訴率，積極采取了應(yīng)對(duì)措施。如刑事審判機(jī)關(guān)對(duì)公訴機(jī)關(guān)所提出的量刑建議只要結(jié)合案情實(shí)際情況，并且是在法定的量刑幅度內(nèi)的刑罰，刑事審判機(jī)關(guān)基本上就依照公訴機(jī)關(guān)所提出的量刑建議刑罰幅度內(nèi)處以刑罰，那么檢察機(jī)關(guān)就沒有理由和依據(jù)再提請(qǐng)抗訴了。
（三）現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督具有滯后性
現(xiàn)行法律規(guī)定沒有賦予出庭檢察人員應(yīng)有的臨場(chǎng)應(yīng)急處置權(quán)，如公訴人在庭審過程中上發(fā)現(xiàn)審判人員有違反程序的行為時(shí)，并不能及時(shí)提出糾正意見，只能休庭后向本院檢察長(zhǎng)報(bào)告，以檢察機(jī)關(guān)的名義提出，如此則造成違法的既定事實(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的勢(shì)必重新開庭，浪費(fèi)司法資源。
（四）相關(guān)法律文書送達(dá)不規(guī)范
現(xiàn)行法律沒有具體規(guī)定二審上訴案件的文書送達(dá)，致使一些二審上訴書面審理案件的相關(guān)法律文書均不送達(dá)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)。法院改判后，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)均不知情，檢察機(jī)關(guān)不能掌握案件的實(shí)體判決結(jié)果，對(duì)其程序監(jiān)督更是無從提起。
（五）刑事自訴案件監(jiān)督空白
刑事自訴案件檢察機(jī)關(guān)原則上不介入，司法實(shí)踐中法院在調(diào)解或?qū)徟泻髲牟幌驒z察機(jī)關(guān)送達(dá)裁判文書，缺乏必要監(jiān)督，導(dǎo)致出現(xiàn)許多問題：如有些案件承辦人應(yīng)當(dāng)回避而不回避；有些案件調(diào)解時(shí)違反自愿原則；有些案件久拖不決，違反法定期限的規(guī) ……（未完，全文共4222字，當(dāng)前僅顯示2133字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺析公訴部門開展偵查和審判活動(dòng)監(jiān)督工作中存在的問題及改進(jìn)設(shè)想》）