關(guān)于我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法情況的調(diào)研報告

目錄/提綱：……
一、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法開展以來的成效
（一）城市管理工作上了一個新臺階
（二）多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法問題得到一定程度解決
二、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法存在的主要問題
（一）立法隨意性大，綜合執(zhí)法的權(quán)威難以樹立
（二）執(zhí)法事項過多工作量過大，管不了也管不好
（三）有執(zhí)法資格的人員過少，管不過來
（四）管理過亂，協(xié)作機制運轉(zhuǎn)不靈
三、對我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法工作的意見和建議
（一）加強立法工作，樹立法律權(quán)威
（二）明確事權(quán)劃分的原則
（三）疏堵結(jié)合，以疏為主，減輕執(zhí)法壓力
（四）進一步加強綜合執(zhí)法隊伍建設
（五）明確管理和考核權(quán)限，規(guī)范部門協(xié)作機制
一、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法開展以來的成效
（一）城市管理工作上了一個新臺階
（二）多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法問題得到一定程度解決
（三）城市管理重心下移，街道執(zhí)法力量得到增強
二、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法存在的主要問題
（一）立法隨意性大，綜合執(zhí)法的權(quán)威難以樹立
（二）執(zhí)法事項過多工作量過大，管不了也管不好
（三）有執(zhí)法資格的人員過少，管不過來
（四）管理過亂，協(xié)作機制運轉(zhuǎn)不靈
三、對我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法工作的意見和建議
（一）加強立法工作，樹立法律權(quán)威
（二）明確事權(quán)劃分的原則
（三）疏堵結(jié)合，以疏為主，減輕執(zhí)法壓力
（四）進一步加強綜合執(zhí)法隊伍建設
（五）明確管理和考核權(quán)限，規(guī)范部門協(xié)作機制
……
關(guān)于我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法情況的調(diào)研報告

目 錄

一、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法開展以來的成效
（一）城市管理工作上了一個新臺階
（二）多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法問題得到一定程度解決
（三）城市管理重心下移，街道執(zhí)法力量得到增強
二、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法存在的主要問題
（一）立法隨意性大，綜合執(zhí)法的權(quán)威難以樹立
1．綜合執(zhí)法范圍隨意增刪，立法缺乏嚴肅性。
2．對違法自然人執(zhí)行難，執(zhí)法缺乏威懾力。
3．宣傳工作不到位，群眾缺乏認同感。
（二）執(zhí)法事項過多工作量過大，管不了也管不好
1．21項執(zhí)法權(quán)設置不科學。
2．執(zhí)法隊管不到底，違法行為屢禁不止。
3．“查”、“處”分離降低執(zhí)法效率。
（三）有執(zhí)法資格的人員過少，管不過來
1．“人隨事走”規(guī)定成一紙空文。
2．執(zhí)法隊公務員到位率低。
3．執(zhí)法隊伍結(jié)構(gòu)不合理。
4．執(zhí)法人員素質(zhì)參差不齊。
（四）管理過亂，協(xié)作機制運轉(zhuǎn)不靈
1．管理體系內(nèi)耗嚴重。
2．職能部門乘機推諉塞責。
3．協(xié)同執(zhí)法機制運行不暢。
三、對我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法工作的意見和建議
（一）加強立法工作，樹立法律權(quán)威
（二）明確事權(quán)劃分的原則
（三）疏堵結(jié)合，以疏為主，減輕執(zhí)法壓力
（四）進一步加強綜合執(zhí)法隊伍建設
（五）明確管理和考核權(quán)限，規(guī)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略882字，正式會員可完整閱讀）……　
減少了部門間的職能交叉、權(quán)責分割現(xiàn)象，在一定程度上解決了基層行政執(zhí)法中長期存在的多頭執(zhí)法、重復執(zhí)法、看得見的管不著、管得著的看不見等問題，既加大了基層執(zhí)法力度，提高了執(zhí)法效率，同時也減少了執(zhí)法擾民現(xiàn)象，保障了行政相對方的權(quán)益。
（三）城市管理重心下移，街道執(zhí)法力量得到增強
城市管理綜合執(zhí)法工作全面展開后，全區(qū)10個街道綜合執(zhí)法隊共增加公務員編制345名，并按1:3的比例配備了協(xié)管員，平均每個街道增加了一支138人的執(zhí)法隊伍，大大加強了街道執(zhí)法力量，推動了城市管理重心下移，同時，困擾已久的除駐街道站、所外街道一級沒有執(zhí)法權(quán)的問題迎刃而解，為街道依法行政提供了必要條件，街道層面的城市和社會管理能力有了明顯提升。綜合執(zhí)法隊成立后，街道的查違等一些需要集中力量執(zhí)法的工作得到有效推動，執(zhí)法隊聯(lián)合駐街道站、所開展的保障食品安全、保護知識產(chǎn)權(quán)等一系列專項執(zhí)法行動，也都取得明顯成效。
二、我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法存在的主要問題
（一）立法隨意性大，綜合執(zhí)法的權(quán)威難以樹立
1．綜合執(zhí)法范圍隨意增刪，立法缺乏嚴肅性。一是綜合執(zhí)法從試點到全面鋪開時，執(zhí)法范圍被無限擴大。2001年11月市政府《關(guān)于開展相對集中行政處罰權(quán)試點工作的決定》（深府[2001]143號）將9項行政處罰權(quán)交由城管行政執(zhí)法部門集中行使。2006年4月，市政府頒布《關(guān)于在龍華布吉等六街道擴大城市管理綜合執(zhí)法范圍試點工作的決定》（深府[2006]72號，以下簡稱72號文），城管綜合執(zhí)法的范圍被擴大為21項。同年底，市政府頒布268號文，城管綜合執(zhí)法正式在全市范圍內(nèi)展開。268號文對72號文做了少量增刪，但最主要的是增加了一條全新的規(guī)定，即執(zhí)法隊除了要承擔規(guī)定的20項職權(quán)外，還要“履行法律、法規(guī)、規(guī)章和市政府授予的其他職權(quán)”，這使城管綜合執(zhí)法的范圍被無限擴大了。二是綜合執(zhí)法的范圍調(diào)整過于頻繁。幾年來，綜合執(zhí)法權(quán)從9項增加到21項，又修改為“20+1”項，再到20**年8月市政府《關(guān)于進一步明確綜合執(zhí)法中各部門查處無證無照經(jīng)營等有關(guān)職責分工的意見》（深府[20**]171號），單獨對查處無證照經(jīng)營這一項執(zhí)法權(quán)的分工進行細化，直至近期，市政府《關(guān)于街道綜合執(zhí)法工作的補充規(guī)定（討論稿）》又擬再次調(diào)整執(zhí)法范圍，將21項執(zhí)法權(quán)中的計生、文化市場管理等6項職權(quán)“歸還”原主管部門。綜合執(zhí)法范圍的變更如此頻繁、如此隨意，凸顯立法缺乏嚴肅性、確定性，不僅立法質(zhì)量難以保障，而且直接影響綜合執(zhí)法權(quán)威的樹立。
2．對違法自然人執(zhí)行難，執(zhí)法缺乏威懾力。綜合執(zhí)法的相對方主要是自然人，由于綜合執(zhí)法人員對違法自然人缺乏有威懾力的執(zhí)法手段，綜合執(zhí)法的權(quán)威難以樹立，主要體現(xiàn)在：一是對違法自然人缺乏有效的處罰措施�，F(xiàn)有的對違法自然人的處罰手段主要是罰款、暫扣物品與拆除，這些手段的共同點是對物不對人。由于違法成本低，很多違法自然人在被處罰后很快卷土重來；二是對執(zhí)法的后續(xù)保障措施缺乏相應規(guī)定�，F(xiàn)行規(guī)范性文件規(guī)定了對違法自然人的處罰手段，但對不接受處罰的違法自然人如何處理卻沒有規(guī)定，致使違法者不懼執(zhí)法。如在查處黑網(wǎng)吧、亂擺賣過程中，當事人經(jīng)常采取暴力手段阻撓、對抗執(zhí)法，由于執(zhí)法人員無權(quán)對當事人采取人身強制措施，對暴力抗法缺乏有效應對手段，連執(zhí)法人員的自衛(wèi)行為也經(jīng)常被誤解、渲染為野蠻執(zhí)法，執(zhí)法工作往往被迫中斷。據(jù)不完全統(tǒng)計，20**年全區(qū)共發(fā)生較大規(guī)模暴力抗法事件119宗，執(zhí)法人員受傷110人。
3．宣傳工作不到位，群眾缺乏認同感。有關(guān)部門對城管綜合執(zhí)法工作缺乏系統(tǒng)、全面、深入的宣傳，群眾不了解什么是城管綜合執(zhí)法，或者將其等同于原城管隊，容易出現(xiàn)不配合執(zhí)法的情形。如過去違反計劃生育、無證照經(jīng)營等行為分別由計生、工商等主管部門進行處罰，這在群眾的觀念中已根深蒂固，但對于現(xiàn)在城管綜合執(zhí)法的21項職權(quán)，很多群眾并不熟悉，加之近年來媒體關(guān)于城管的負面報道較多，群眾對綜合執(zhí)法的認同感不強。問卷調(diào)查顯示，僅有4%的受訪者對城管綜合執(zhí)法的權(quán)威性表示“很認同”。這樣，違法行為發(fā)生時，社會輿論往往傾向于同情弱者，使綜合執(zhí)法常常陷入“管”與“不管”均會招致非議的尷尬處境。
（二）執(zhí)法事項過多工作量過大，管不了也管不好
1．21項執(zhí)法權(quán)設置不科學。調(diào)研中不少基層干部群眾反映，21項執(zhí)法權(quán)是“不該給的給了，該給的沒有給”。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，72%的受訪者認為21項執(zhí)法權(quán)在數(shù)量上“太多”。一是21項執(zhí)法權(quán)涉及的職能領域分散，缺乏內(nèi)在邏輯聯(lián)系。21項職權(quán)分別來自15個職能部門，涉及143部法律法規(guī)、583項執(zhí)法事項，既跨行業(yè)又跨系統(tǒng)，無法形成具有關(guān)聯(lián)性、內(nèi)在統(tǒng)一性的職能鏈條和執(zhí)法結(jié) ……（未完，全文共9069字，當前僅顯示2477字，請閱讀下面提示信息。收藏《關(guān)于我區(qū)城市管理綜合執(zhí)法情況的調(diào)研報告》）