無錫建設區(qū)域性中心城市面臨的問題及對策

目錄/提綱：……
一、無錫建設區(qū)域性中心城市的機遇及挑戰(zhàn)
2、資源環(huán)境條件制約明顯，城市可持續(xù)發(fā)展矛盾突出
3、新興區(qū)域性中心城市競爭激烈，城市的中心性有待提升
二、無錫建設區(qū)域性中心城市的路徑選擇
三、無錫建設區(qū)域性中心城市的對策建議
……
無錫建設區(qū)域性中心城市面臨的問題及對策

內(nèi)容提要 《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》明確將無錫定位為長三角區(qū)域性中心城市，為無錫建設區(qū)域性中心城市提供了歷史性的機遇。由于無錫建設區(qū)域性中心城市面臨經(jīng)濟腹地拓展與行政轄區(qū)狹小的矛盾，在長三角新興區(qū)域性中心城市競相發(fā)展的背景下，無錫必須選擇“強功能，拓腹地”與“促轉(zhuǎn)型，提品質(zhì)”的發(fā)展路徑，并采取優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、完善城市體系、加強與經(jīng)濟腹地的聯(lián)系等對策才能才區(qū)域性中心城市更替中成長壯大。

關鍵詞 區(qū)域性中心城市; 問題; 發(fā)展路徑; 對策建議

《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》在突出上海核心城市地位的同時，首次明確將無錫與南京、蘇州、杭州、寧波等大城市定位為長三角區(qū)域性中心城市。如何在長三角城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的背景下通過區(qū)域性中心城市的建設，使無錫在工業(yè)化后期順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的躍升，進一步提升城市綜合服務功能和輻射能級，成為無錫城市現(xiàn)代化建設和可持續(xù)發(fā)展中亟待研究的戰(zhàn)略問題。

一、無錫建設區(qū)域性中心城市的機遇及挑戰(zhàn)

2010年國務院批復的《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》將長三角地區(qū)定位為亞太地區(qū)重要的國際門戶、全球重要的現(xiàn)代服務業(yè)和先進制造業(yè)中心、具有較強國際競爭力的世界級城市群，將其作為提升國家綜合實力和國際競爭力、帶動全國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。長三角區(qū)域規(guī)劃還對包括無錫在內(nèi)的長三角中心城市的功能定位進行協(xié)調(diào)，對區(qū)域重大基礎設施
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略952字，正式會員可完整閱讀）……　
明，在交通線合理布置前提下形成的中心地體系，會使較低級的中心地在兩個較高級中心地之間的中點發(fā)展起來，導致較高級中心地的市場區(qū)面積是下一級市場區(qū)的4倍。行政原則表明，低級中心地及其市場區(qū)包含在高一級中心地的控制范圍內(nèi)，一個較高級中心地供應和管理周圍6個低一級中心地。從無錫市域城市體系構(gòu)成看，無錫僅下轄江陰、宜興兩個縣級市，行政區(qū)劃下的城市體系較中心地理論中合理的城市體系相較甚遠，也不如蘇州、寧波分別轄有5個下級城市的市域城市體系合理。與當前實際經(jīng)濟影響力相比，無錫行政轄區(qū)范圍過小，制約了城市腹地的拓展，影響了城市作用的充分發(fā)揮，不利于中心城市的進一步發(fā)育成長。

2、資源環(huán)境條件制約明顯，城市可持續(xù)發(fā)展矛盾突出。長期以來，無錫沿用了傳統(tǒng)的高投入、高消耗、高增長的工業(yè)化模式，并采用了與其對應的粗放型的城市化發(fā)展模式，致使建設用地耗用太快，生態(tài)環(huán)境壓力增大，城鄉(xiāng)建設發(fā)展日益受到資源環(huán)境約束。近年無錫城市化、工業(yè)化發(fā)展進程表明，無錫經(jīng)濟增長與城市建設用地快速擴張、城市常住人口快速增長具有高度的正相關關系。無錫市區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值增長與建成區(qū)面積擴大、常住人口增加緊密相關，城區(qū)建設用地擴展速度與經(jīng)濟增長速度、常住人口的增長速度的趨勢基本一致，城市經(jīng)濟增長快，市區(qū)建設用地消耗及常住人口增長也快。統(tǒng)計顯示，近年無錫市區(qū)建設用地投入量持續(xù)在高位運行，2004-2010年，無錫市區(qū)建設用地年均增長30多平方公里，僅用6年時間就再造了一個無錫城。在基本農(nóng)田保護和生態(tài)用地控制下，按照這樣的擴張速度，無錫建設用地的投入僅能維持10年左右的時間，可持續(xù)發(fā)展的矛盾日漸凸顯。當前，無錫經(jīng)濟發(fā)展和城市現(xiàn)代化建設，面臨著非常突出的土地供需矛盾，城市化發(fā)展的空間嚴重不足。同時《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》又嚴格控制滬寧沿線區(qū)域性中心城市建設用地增量和常住人口規(guī)模，這必然倒逼無錫改變傳統(tǒng)的工業(yè)化和城市化發(fā)展模式。無錫建設區(qū)域性中心城市，在遭遇發(fā)展空間受限的困境同時，還面臨探索新型城市化道路，加快轉(zhuǎn)型發(fā)展的時代重任。

3、新興區(qū)域性中心城市競爭激烈，城市的中心性有待提升。在長三角區(qū)域規(guī)劃中，無錫與蘇州同為區(qū)域性中心城市，兩市成為同一等級的城市。但從長三角城市聯(lián)系度看，蘇州的城市聯(lián)系度值高于無錫，蘇州與上海的經(jīng)濟聯(lián)系強度和經(jīng)濟依附度也都高于無錫。據(jù)測算，蘇州與上海的經(jīng)濟聯(lián)系強度和經(jīng)濟依附度分別為108841、83，無錫與上海的經(jīng)濟聯(lián)系強度和經(jīng)濟依附度分別為54774、44.8［2］。另外，蘇州的金融能量輻射半徑也遠遠超出無錫。根據(jù)測算，蘇州的金融能量輻射半徑為198公里，無錫為78公里，蘇州的金融能量輻射半徑超出無錫一倍有余［2］。無錫與蘇州相比，優(yōu)勢在于具有較高的城市流強度。據(jù)測算，無錫的城市流強度為114.308億元，蘇州的城市流強度為83.891億元［4］。長期以來，無錫與蘇州成為蘇南地區(qū)的經(jīng)濟勢能大體相當?shù)碾p中心城市，兩者都無法成為首位城市或主導城市。由于蘇州、無錫兩市地域相鄰，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，經(jīng)濟腹地多有重合，在提升城市能級、拓展城市腹地中歷來競爭激烈。按照博弈論分析，如果城市之間的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本相同，彼此在市場中的競爭表現(xiàn)為“零和博弈”或“常和博弈”類型；當兩個城市競爭力基本相當?shù)那闆r下，雙方都傾向于對方選擇開放時選擇對本地市場的保護，以求實現(xiàn)自身利益最大化。蘇州、無錫城際關系的現(xiàn)實和有關理論都表明，在省域行政區(qū)劃不出現(xiàn)大調(diào)整及現(xiàn)有的市制設置模式下，無錫與蘇州難以形成協(xié)調(diào)互補的雙中心組合城市。在無法成為蘇南主導城市的區(qū)情下，面對滬寧、京滬等城際鐵路和新型快速軌道交通建成后滬寧線城際時空距離縮短、經(jīng)濟要素流動增強引發(fā)的長三角西翼城際關系再整合，蘇州轉(zhuǎn)向全面融入上海核心區(qū)，全力建設“西上�！保瑺幃斏虾＝�(jīng)濟區(qū)的副中心。蘇州建設區(qū)域性中心城市路徑的改變，無形中消解了無錫在蘇錫常都市圈中的地理中心位置優(yōu)勢，迫使無錫必須在提升城市能級上另辟蹊徑，才能在區(qū)域性中心的競爭中占有一席之地。

二、無錫建設區(qū)域性中心城市的路徑選擇

長三角地區(qū)區(qū)域規(guī)劃將無錫列入?yún)^(qū)域性中心城市，在規(guī)劃上成為與南京、杭州等省域中心城市同一等級的新興區(qū)域中心城市。但從無錫城市的行政等級、行政區(qū)劃范圍及其在長三角城市群中的比較優(yōu)勢來看，無錫在區(qū)域性中心城市建設上，不能四面出擊，做全能冠軍，而應發(fā)揮自身的傳統(tǒng)優(yōu)勢，堅持以區(qū)域性經(jīng)濟中心城市的建設為突破口，逐漸提升城市的綜合功能。無錫建設區(qū)域性經(jīng)濟中心城市，首先要設定合理的城市發(fā)展目標。根據(jù)長三角區(qū)域城市化的特點及中心城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨向，無錫應以建設“適宜生活居住和適宜創(chuàng)業(yè)發(fā)展”的現(xiàn)代化濱水花園城市為發(fā)展目標，才能使無錫在長三角創(chuàng)新人才聚集和創(chuàng)新性經(jīng)濟培育的競爭中脫穎而出，提升城市創(chuàng)新功能，進而推進城市集聚功能與擴散功能的良性循環(huán)，不斷提升城市的經(jīng)濟能級及綜合競爭力。在區(qū)域性經(jīng)濟中心城市建設路徑選擇上，必須處理好城市與區(qū)域協(xié)同發(fā)展、城市內(nèi)部各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展這兩對關系 ……（未完，全文共9782字，當前僅顯示2671字，請閱讀下面提示信息。收藏《無錫建設區(qū)域性中心城市面臨的問題及對策》）