學(xué)生討論發(fā)言稿：工業(yè)遺產(chǎn)與博物館2

學(xué)生討論發(fā)言稿
討論主題：工業(yè)遺產(chǎn)與博物館2
發(fā)言內(nèi)容：
由于暑假在奧足賽上海賽區(qū)的新聞中心做志愿者，我有幸陪同各國記者參觀了上海的一些代表性工業(yè)遺產(chǎn)，如1933屠宰場老廠房、尚街和田子坊，對工業(yè)遺產(chǎn)的現(xiàn)狀有了一些感性的認(rèn)識。而說起工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和再利用方式，我主要有這樣三點看法。
首先，保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)的價值在普通民眾中仍是鮮為人知，遠(yuǎn)被低估的。錢穆先生曾經(jīng)說過，任何一國的國民，對其本國以往的歷史，應(yīng)報有一種“溫情和敬意”。近年來，保護(hù)歷代文物和藝術(shù)品的呼聲和傳播力度漸強漸廣，也逐步深入人
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略396字，正式會員可完整閱讀）……　
蘸濃墨的一筆。保護(hù)工業(yè)遺跡就是保護(hù)工業(yè)化時代的歷史，保護(hù)一段淡化開去的記憶，保護(hù)一段曾經(jīng)輝煌的文明，保護(hù)錢穆先生所言的對本國歷史的“溫情和敬意”。
其次，如今工業(yè)遺產(chǎn)博物館化的浪潮方興未艾，是一個尚有待探索的領(lǐng)域。一個亟待解決的問題是，是否所有的工業(yè)遺產(chǎn)都適宜于改建成博物館呢？我認(rèn)為并不盡然。盲目跟風(fēng)斷然不可，“群羊效應(yīng)”也并不總是正確的。就以楊浦區(qū)為例， “大楊浦”之稱的一個“大”字，誠然透著幾分大工業(yè)時代的輝煌，卻也隱隱包含著今日大而無當(dāng)?shù)穆淠�。于是網(wǎng)絡(luò)上就有媒體提出，不妨將沿江而下四五十公里，氣息古獷的各色工廠規(guī)劃成博物館帶，假以時日，這里或?qū)⒊接睦锲趾偷聡聂敔枀^(qū)，成為世界工業(yè)遺產(chǎn)再生的大手筆。我認(rèn)為，這種撒豆成兵的工業(yè)遺產(chǎn)博物館化是欠考慮也是欠妥當(dāng)?shù)�。例如一些廠房占地面積大，但建筑原貌、機(jī)器設(shè)備都不具代表性，且周邊人口密集的工業(yè)廠房遺址，與其改建為歷史文化價值甚微的博物館，倒不如將其拆除，改建大型綠化園區(qū)更符合生態(tài)都市的規(guī)劃。況且，工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)和再利用并不必拘泥于博物館的形式，保護(hù)性再利用（如1933老廠房）、改建為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)（如莫干山路50號）或藝術(shù)空間（如五角場800號）都是可辟的蹊徑。又如我曾去過由三槍制衣廠老廠房改造而成的尚街LOFT時尚生活園區(qū)，園內(nèi)云集的諸多創(chuàng)意家居空間、時尚傳媒工作室令人影響深刻，定期舉辦的創(chuàng)意集市更是促進(jìn)了與普通民眾的互動。設(shè)想，若是沒有M50、田子坊、紅坊等形式多樣的創(chuàng)意園區(qū)等，而是將工業(yè)遺產(chǎn)一律改建為博物館，是否就顯得有些千篇一律了呢？
最后，我想說說自己對工業(yè)遺產(chǎn)改造而成的博物館與其它博物館之不同的淺見。我記得上博的陳燮君館長曾經(jīng)說過，博物館有四種力量：民族凝聚力，歷史穿透力，文明_力和藝術(shù)感染力。而我想，工業(yè)遺產(chǎn)改造的博物館也許還有另一種力量——“時代自省力”。因為在機(jī)器轟鳴的大工業(yè)時代，各工廠秉持的往往是一種高能耗、高污染、低效率的工業(yè)循環(huán)方式，這是歷史的局限性，應(yīng)被記錄在案，以作前車之鑒。如今，信息時代顛覆性地更迭著我們的既有 ……（未完，全文共1750字，當(dāng)前僅顯示1113字，請閱讀下面提示信息。收藏《學(xué)生討論發(fā)言稿：工業(yè)遺產(chǎn)與博物館2》）