干部學(xué)習(xí)資料：全球化時(shí)代的世界宗教對(duì)中國(guó)的影響（下）

目錄/提綱：……
三、中國(guó)宗教的歷史理解與中國(guó)社會(huì)的政治關(guān)系
四、當(dāng)代中國(guó)宗教存在的狀況
（一）扶持型的核心板塊
（二）自發(fā)性新生板塊
（三）模糊性的邊緣板塊
五、中國(guó)宗教未來(lái)發(fā)展的可能形態(tài)
1、社會(huì)層面的服務(wù)參與、人間貢獻(xiàn)
2、文化層面的承上啟下，發(fā)揚(yáng)光大
3、信仰層面的返璞歸真，體現(xiàn)為宗教
……
干部學(xué)習(xí)資料：全球化時(shí)代的世界z-教對(duì)中國(guó)的影響（下）
卓新平
中國(guó)社科院世界z-教研究所所長(zhǎng)

三、中國(guó)z-教的歷史理解與中國(guó)社會(huì)的政治關(guān)系
目前引起當(dāng)代中國(guó)社會(huì)特別關(guān)注的一個(gè)方面，就是z-教在中國(guó)的復(fù)興與發(fā)展。對(duì)于中國(guó)社會(huì)究竟是一個(gè)早已世俗化了，或根本沒有z-教的社會(huì)，還是一個(gè)充滿了z-教性或正在恢復(fù)它本有的z-教性的社會(huì)。大家有很多的談?wù)摵筒煌囊娊�，在中�?guó)的信仰意識(shí)上，z-教信仰的有無(wú)，其社會(huì)政治影響的大小一直就存在著爭(zhēng)論，盡管有不少外來(lái)z-教在歷史上先后傳入中國(guó)，但是中國(guó)的z-教基本上是一個(gè)內(nèi)涵式、封閉式的存在，也就是說(shuō)，與外來(lái)的z-教是保持著距離和張力的。只有佛教是比較成功的融入了這一z-教傳統(tǒng)，從而鞏固了中國(guó)z-教務(wù)實(shí)性、相對(duì)性、包容性和溫和性的特點(diǎn)。這種傳統(tǒng)中國(guó)z-教創(chuàng)造的天上、人間兩極相通的氛圍，也使中國(guó)z-教的z-教性不如那種強(qiáng)調(diào)普世性、絕對(duì)性以及排他性的z-教那樣的鮮明和突出。因此，會(huì)在人道、人文、人間的處境中被淡化、被遮蔽。
在中國(guó)的知識(shí)階層有不少人由此根本不承認(rèn)中國(guó)人和其社會(huì)具有z-教性，認(rèn)為中國(guó)就是一個(gè)無(wú)z-教的國(guó)度和民族，這個(gè)以前我們也談過(guò)，在20世紀(jì)初，像梁?jiǎn)⒊�、蔡元培這些學(xué)者都持這種觀點(diǎn)。
在今天全球化時(shí)代大潮沖擊中國(guó)時(shí)，中國(guó)從封閉走向開放過(guò)程的一個(gè)大的特色就是z-教的迅速崛起和引人注目。值得品味的是，有不少人從原來(lái)世俗意義上對(duì)z-教的無(wú)視和否認(rèn)，一下子轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)z-教與社會(huì)、與政治關(guān)系的關(guān)心和擔(dān)心。于是，關(guān)于z-教社會(huì)存在和反應(yīng)的種種關(guān)系問(wèn)題就成為當(dāng)代中國(guó)回顧、反思、前瞻和預(yù)測(cè)的熱門話題。對(duì)于z-教在中國(guó)的處境及對(duì)中國(guó)z-教的歷史理解，這種政教關(guān)系在這種意識(shí)傳統(tǒng)中和社會(huì)結(jié)構(gòu)中是最根本的問(wèn)題，它在很大程度上決定著z-教在中國(guó)的生存與發(fā)展，尤其在中國(guó)的這種政教關(guān)系的重要性是不例外的。在世界政教關(guān)系的分析中間，我們可以看到，大致有這樣三類的政教關(guān)系：一個(gè)是政教合一，第二個(gè)是政教分離，第三個(gè)是政教協(xié)約，這是不同的關(guān)系層面。從古到今，中國(guó)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)及其與z-教的關(guān)系，我個(gè)人認(rèn)為，一直是一種政主教從，以政統(tǒng)教這樣一種形態(tài)，跟前三種關(guān)系都不是非常典型的體現(xiàn)，這種政主教從，以政統(tǒng)教的形態(tài)，到今天我認(rèn)為沒有實(shí)質(zhì)上的改變，我不是主張這個(gè)政主教從這種政教關(guān)系的，因?yàn)楹Ｍ庥行⿲W(xué)者在批評(píng)我，說(shuō)我提倡政主教從來(lái)決定中國(guó)的政教關(guān)系，我絕沒有這個(gè)意思。
我只是想指出，在中國(guó)歷史上和目前存在著這樣一個(gè)事實(shí)。不過(guò)在認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史上的政教關(guān)系上，
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1653字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
�。ㄒ簦┙淌谒J(rèn)為的宗法性的傳統(tǒng)z-教。他認(rèn)為中國(guó)z-教具有宗法性強(qiáng)烈，皇權(quán)支配教權(quán)，多樣性與包容性，注重z-教社會(huì)道德功能的人本主義精神等特點(diǎn)，因此是會(huì)跟政治發(fā)展發(fā)生關(guān)系的。所謂宗法性傳統(tǒng)z-教，指的是夏、商、周三代以來(lái)，后來(lái)不斷得到強(qiáng)化的以天神崇拜和祖先崇拜為核心而建立起來(lái)的傳統(tǒng)z-教，它有著一般z-教的基本屬性及z-教的觀念、感情和祭祀活動(dòng)，但是他沒有單立的教團(tuán)，而是以宗法等級(jí)組織兼任種種z-教的職能。比如說(shuō)皇室的代表，它是代表天子，主祭天神，祭祖由族長(zhǎng)，家長(zhǎng)主祭，“敬天法祖，慎終追遠(yuǎn)”是這種感情和觀點(diǎn)上的基本要求。把皇帝的祭天也用天壇這個(gè)祭祀場(chǎng)所來(lái)表述。這種說(shuō)法實(shí)際上與中國(guó)傳統(tǒng)上的儒教的一些內(nèi)容是有密切的關(guān)聯(lián)，如果說(shuō)儒教沒有它的實(shí)質(zhì)的話，而宗法性傳統(tǒng)z-教皆沒有它的名分，因?yàn)槲覀冊(cè)跉v史上從來(lái)沒有一個(gè)稱“宗法性傳統(tǒng)z-教”，兩者如果結(jié)合起來(lái)加以分析研究的話，或許能發(fā)現(xiàn)他們之間有同一性，相應(yīng)的關(guān)系也就可以得到突出的舉證。
其次，也有人認(rèn)為，儒教并不是人們所想象的那樣與政治有著密切的關(guān)系，如果儒教是z-教，或者有z-教性的話，那他主要是一種在野的，類似z-教的文化整合機(jī)制，他不是官方的z-教，他是利施求助野（音）的一種產(chǎn)物，就是說(shuō)跟官方的_根本沒有本質(zhì)的關(guān)系，它不是帝王家神道社教的作品。這個(gè)觀點(diǎn)在我們研究所的儒教研究室的一批學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)、特點(diǎn)，他們做了很多的田野調(diào)查。主張儒教是z-教和反對(duì)儒教是z-教的都出了書，吵的非常熱鬧�，F(xiàn)在這批學(xué)者調(diào)的已經(jīng)調(diào)走，有的已經(jīng)去世，現(xiàn)在年輕的學(xué)者就找另外一條路，不是從官方，而是從基層探討儒家或者儒教作為中國(guó)z-教的本土性、草根性。從這個(gè)意義上來(lái)講，儒教在政治上被這些學(xué)者認(rèn)為是非朝廷的，是非朝而野的，但是他在文化上仍然也是有宗主，政本它的作用。所強(qiáng)調(diào)的還是對(duì)政治主流的服從或者說(shuō)迎合，這樣儒可以看作是天下的常道，而不可謂之教。因?yàn)檫@句話是元朝的時(shí)候，反對(duì)儒教是z-教的一種典型的說(shuō)法。我們可以看到，儒教在民間的文治作用對(duì)底層社會(huì)的調(diào)適，也沒有離開它的政治之維，它是從基層維系中國(guó)歷史上大一統(tǒng)的政治傳統(tǒng)，也沒有動(dòng)搖政主教從的基本格局。
在次，如果我們比較儒教是教、儒教非教這兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)時(shí)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)儒教或者儒家與政治的緊密結(jié)合都有一致的認(rèn)同，肯定儒教是z-教的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代政治特點(diǎn)是政教合一，儒教是作為國(guó)教，而與封建王權(quán)共構(gòu)一種神權(quán)政治這樣一種統(tǒng)治。否認(rèn)儒教是z-教的觀點(diǎn)，則認(rèn)為中國(guó)古代的政治是以政教分離為特色，但它還是以儒教作為統(tǒng)一的、唯一的思想意識(shí)和精神價(jià)值體系來(lái)排斥、禁止其他思想信仰，也就是這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)古代政治是扶持儒家思想，把它作為主流_態(tài)，這樣再排斥其他的z-教，z-教和政治是相分離的，這樣來(lái)體現(xiàn)王權(quán)政治的至高權(quán)威和獨(dú)一無(wú)二。儒教或是政治z-教意識(shí)，或是政治的思想理論，無(wú)論看作是神圣的或者是世俗的都是為政治服務(wù)的。
最后，我們還可以從佛教、道教作為主流z-教和主流_態(tài)之外的z-教來(lái)看古代中國(guó)的政教關(guān)系。這里我們還是會(huì)找到這種政主教從的定勢(shì)。因?yàn)樵趶?qiáng)大的中國(guó)政治面前，這些z-教在處理與政治的關(guān)系上會(huì)出現(xiàn)“遁世以求其志，變俗以達(dá)其道”這樣兩種分化。從求其志來(lái)看，公元4世紀(jì)的僧人慧遠(yuǎn)是個(gè)代表，他提出了“沙門不敬王者”，為了堅(jiān)持佛法為最高、最大的法，一些z-教界人士就強(qiáng)調(diào)，要出家入法，不向國(guó)王禮拜。這種在現(xiàn)實(shí)政治中肯定有問(wèn)題，就采取了“養(yǎng)供知足，不出伏羲”這種遠(yuǎn)離政治的態(tài)度，當(dāng)時(shí)他們的策略是隱居山林，不染紅塵。這種政治的躲避并不能改變政主教從的現(xiàn)實(shí)，反而會(huì)遭到政治的排擠或者打壓。中國(guó)歷史上多次的滅佛，基本上是_一方占有主動(dòng)。從另外一個(gè)角度來(lái)講，就是從達(dá)其道來(lái)看，同時(shí)代的一個(gè)僧人叫做道安，他就意識(shí)到了不以國(guó)主，則法事難立。這句話在談佛教在中國(guó)發(fā)展的時(shí)候，常被人引用，不少z-教界的人士就走向了變俗之道，也就是從沙門不敬王者轉(zhuǎn)為沙門崇敬王者。但是這種z-教依附政治的努力，盡管曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)由變俗到攀龍附鳳的媚俗，在中國(guó)普天之下莫非王土、率土之濱，莫非王臣的王權(quán)政治下，仍然是效果甚微，就是說(shuō)它在政治上不可能有發(fā)言權(quán)。
中國(guó)的古代統(tǒng)治者對(duì)某一z-教的青睞或者崇敬也會(huì)在不動(dòng)搖或者說(shuō)不影響其政治的前提下，給相關(guān)z-教一種更大的發(fā)展空間，使之得到明顯的發(fā)展。甚至這種態(tài)度對(duì)待外來(lái)z-教的時(shí)候也是這樣，中國(guó)歷史上_對(duì)外來(lái)z-教不是采取排斥態(tài)度的。我們?cè)诘种芲_的時(shí)候，我們完全可以談這個(gè)觀點(diǎn)，就是中國(guó)從來(lái)不排外。比如說(shuō)，當(dāng)天主教服從中國(guó)政治和中國(guó)皇權(quán)的時(shí)候，就得到了政治的扶持和保護(hù)。元朝皇帝曾經(jīng)對(duì)天主教的傳教士有一種叫做親賜薪俸，就是專門給他們發(fā)一筆工資，這在其他國(guó)家是不可能做到的，當(dāng)時(shí)天主教的傳教士在中國(guó)元朝的時(shí)候享受非常優(yōu)厚的待遇，在皇宮中間優(yōu)哉游哉，而且他們有免役、免稅優(yōu)惠，我們今天查元朝時(shí)的史料，這方面有很多的記載。同樣明清的皇帝也曾經(jīng)對(duì)來(lái)華的天主教傳教士有著禮儀，給賜優(yōu)厚。后來(lái)因禮儀之爭(zhēng)，這些天主教傳教士和他們的后臺(tái)梵蒂岡挑戰(zhàn)中國(guó)的政治權(quán)威，康熙皇帝及其他的繼任者才全面禁教，而且命令傳教士盡快離境。這種態(tài)度我們?cè)诳滴趸实凵砩系湫偷乇憩F(xiàn)出來(lái)�？滴趸实墼诙Y儀之爭(zhēng)之前，對(duì)天主教的評(píng)價(jià)是非常高的，甚至有的天主教幻想，就差一步之遙，康熙可能就會(huì)成為天主教徒，中國(guó)的局面就會(huì)大改變了。但是一旦涉及到中國(guó)的政治利益，涉及到皇權(quán)的時(shí)候，康熙是毫不猶豫的禁教�？滴醯暮蟠彩遣扇∵@種方式，比方說(shuō)雍正一方面堅(jiān)決禁教，另一方面利用傳教士在宮廷為他服務(wù)，一些傳教士跟雍正混熟了，就問(wèn)雍正為什么要禁教，雍正曾經(jīng)有一段話說(shuō)的非常精辟：爾等與我中國(guó)人民敬為教友，此乃爾教之所要求，朕予支之，但事實(shí)一旦如此，則我等如何治人，豈不成了爾等皇帝之百姓乎？教友惟認(rèn)識(shí)爾等，一旦邊境有事，百姓惟爾等命令是從。如果成了這種局面，雍正說(shuō)則禍患大矣。這是當(dāng)時(shí)中國(guó)皇帝對(duì)外來(lái)z-教的考量，這種考量也是政治的考量。
中國(guó)當(dāng)代自20世紀(jì)70年代末出現(xiàn)了改革開放，帶來(lái)了中國(guó)政治_的探索和革新，與以往歷史相比，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)的政治制度是發(fā)生了翻天覆地的根本變化，但是中國(guó)政治的大一統(tǒng)的格局卻沒有發(fā)生任何的變動(dòng)，而且還在不斷得到鞏固和加強(qiáng)。前些年，在當(dāng)代中國(guó)政治改革的討論中，我們發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于是構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)中央還是一個(gè)弱中央的討論。其中主張強(qiáng)中央的觀點(diǎn)認(rèn)為，統(tǒng)一乃中華民族的核心理念，這種傳統(tǒng)要求集中和整合，巨則堅(jiān)如磐石，有它強(qiáng)大的凝聚力和創(chuàng)造力，可以集中力量辦大事，形成明顯的優(yōu)勢(shì)。如果分則會(huì)權(quán)力旁落，力量分散，從整體削弱到四分五裂。當(dāng)然提出弱中央的見解是希望由此調(diào)動(dòng)地方的積極性，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以分權(quán)的方式來(lái)走向小政府、大社會(huì)的一種發(fā)展模式，為社會(huì)各方提供更大的活動(dòng)空間和創(chuàng)造力量。
經(jīng)過(guò)一些爭(zhēng)論以后，顯然這種弱中央的考量很容易出現(xiàn)所謂這種聯(lián)邦制或者邦聯(lián)組合的嬗變，最后的舍取從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，所謂弱中央的觀點(diǎn)基本是被否定的，而強(qiáng)中央的見解則成為大多數(shù)人的共識(shí)。這樣，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)在政治制度改變后，仍然繼續(xù)保留著他大一統(tǒng)的國(guó)家制度，而且仍然得到中國(guó)人民的接受和支持。盡管當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境有著巨大的變化，外界的多元政體、議會(huì)民主和聯(lián)邦制度等模式或者是理論在全球化、信息化的條件下很容易傳入中國(guó)，但其影響畢竟不大。當(dāng)西方不理解中國(guó)的集體主義的奧妙，而在思想上貶稱這是一種集體無(wú)意識(shí)，而且把這種集體無(wú)意識(shí)推斷為是在歷史上因?yàn)辄S河流域抗洪救災(zāi)這樣一個(gè)結(jié)果，但是這種集體主義在當(dāng)前像北京奧運(yùn)會(huì)的輝煌，汶川大地震后的賑災(zāi)，以及應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一系列的事件中，再次顯示出它的巨大威力和突出的效益。而西方政府的權(quán)力的分散無(wú)為也與中國(guó)集中力量辦大事的政績(jī)效果相差甚遠(yuǎn)，對(duì)比之下，西方政體模式在中國(guó)的市場(chǎng)不大。
經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，西方開始研究中國(guó)的政治模式，形成了中國(guó)模式之說(shuō)。與統(tǒng)一的國(guó)家制度相吻合，統(tǒng)一的_態(tài)就顯得必要。因此強(qiáng)調(diào)主流_態(tài)，突出主旋律的話語(yǔ)，我們是耳熟能詳。但在現(xiàn)代社會(huì)境遇中，這種精神感召力顯然已不可能是z-教的，中國(guó)社會(huì)主流意識(shí)的非z-教性也勢(shì)必會(huì)得到較大、較多的肯定、贊成和強(qiáng)調(diào)，這是我們看到的目前中國(guó)社會(huì)輿論上一種態(tài)勢(shì)。不過(guò)在當(dāng)代世界，人們對(duì)其社會(huì)究竟是世俗化還是趨世俗化看不明、悟不透、解釋不清楚，中國(guó)的z-教發(fā)展和復(fù)興卻讓他們眼睛突然一亮，他們?cè)谥袊?guó)社會(huì)中就看到了趨世俗化甚至泛z-教化的這種希望，在這種處境中，中國(guó)政治在給予z-教重新發(fā)展的可能和機(jī)會(huì)時(shí)，自然也會(huì)重新審視它對(duì)z-教的認(rèn)知、態(tài)度和處理辦法。今天中國(guó)的教堂人滿為患，尤其是圣誕節(jié)的時(shí)候，是連著四場(chǎng)、五場(chǎng)彌撒或者是禮拜才能滿足信徒的需要。
我們?cè)偃タ纯次鞣降慕烫茫覀冇袀�(gè)學(xué)生做了英國(guó)教堂的研究，他們現(xiàn)在參加教堂活動(dòng)禮拜的 ……（未完，全文共25811字，當(dāng)前僅顯示4642字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《干部學(xué)習(xí)資料：全球化時(shí)代的世界z-教對(duì)中國(guó)的影響（下）》）