如何正確理解和把握調(diào)解監(jiān)督的條件

目錄/提綱：……
一、檢察機關(guān)對調(diào)解監(jiān)督有利于調(diào)解權(quán)的正確履行
一是有利于強化對調(diào)解權(quán)的監(jiān)督
二是有利于推動糾紛等問題的解決
三是有利于懲治腐敗維護司法公正
二、檢察機關(guān)介入民事調(diào)解案件監(jiān)督的時機與條件
一是法官在調(diào)解活動中違背當(dāng)事人真實意思，強制調(diào)解或變相強制調(diào)解的案件
二是法律明確規(guī)定不能以調(diào)解方式結(jié)案的，法院以調(diào)解方式結(jié)案并制作了調(diào)解書的案件
四是法院未嚴格遵守法律規(guī)定，調(diào)解程序違法的案件
五是法官在調(diào)解中有徇私舞弊、貪贓枉法行為
……
如何正確理解和把握調(diào)解監(jiān)督的條件
市檢察院民行科科長

所謂法院調(diào)解，是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進行協(xié)商，達成協(xié)議、解決糾紛的訴訟活動和結(jié)案方式。因此，在我國法院或法官主持下的調(diào)解是人民法院行使司法權(quán)審理案件的一種職權(quán)方式和職權(quán)活動。修改后民訴法在第208條第2款規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

由于修改后的民事訴訟法只是規(guī)定了“發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出抗訴”或者“可以提出檢察建議”，對損害第三人利益的案件能否進行檢察監(jiān)督存在不同意見。因調(diào)解制度在執(zhí)行程序法、實體法方面不像開庭判決那樣具有嚴格的規(guī)范要求，損害第三人利益的調(diào)解案件客觀存在，如在離婚訴訟中，轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，侵害夫妻一方利
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略639字，正式會員可完整閱讀）……　
院調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟過程中所進行的行為，屬于訴訟行為，它含有法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，將法院調(diào)解納入權(quán)力監(jiān)督的范圍不僅是權(quán)力應(yīng)接受監(jiān)督制約的必然要求，是滿足權(quán)力相互制約以形成平衡的需要，是防范調(diào)解機關(guān)單方造成權(quán)力失控的需要，是阻卻司法不公、預(yù)防司法腐敗的需要，而且也是有效彌補法院內(nèi)部監(jiān)督不足的現(xiàn)實需要。

二是有利于推動糾紛等問題的解決。從近幾年法院對民事案件的審理情況看，調(diào)解結(jié)案的案件增多，且一般集中在基層法院。從辦案的質(zhì)量看，調(diào)解錯誤的案件確有一定比例，其原因有片面追求結(jié)案率，辦人情案、關(guān)系案，地方保護主義，當(dāng)事人雙方惡意串通損害國家、集體利益等。這些問題的存在客觀上需要監(jiān)督，而檢察監(jiān)督作為有效的外部監(jiān)督力量，確實有助于此類調(diào)解案件的糾正和解決。
三是有利于懲治腐敗維護司法公正。對民事調(diào)解案件進行檢察監(jiān)督有其自身的優(yōu)勢。一方面，當(dāng)事人向人民檢察院申訴的民事調(diào)解案件，一般都要經(jīng)過兩級人民檢察院審查，認為法院的生效調(diào)解書確有錯誤的，才依法予以監(jiān)督，這不僅有較多專業(yè)辦案人員的參與，也有程序上保障，從而有利于維護司法權(quán)威和當(dāng)事人的處分權(quán)。另一方面，人民檢察院通過對確有錯誤的生效調(diào)解書實行監(jiān)督，可以從中發(fā)現(xiàn)并查處審判人員徇私舞弊等職務(wù)犯罪案件，既可以加強監(jiān)督力度，又能夠依法懲治司法腐敗，維護司法公正。[②]

二、檢察機關(guān)介入民事調(diào)解案件監(jiān)督的時機與條件

檢察機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)生效調(diào)解案件導(dǎo)致民事調(diào)解案件違背自愿原則或者合法原則，或者當(dāng)事人通過調(diào)解合謀損害國家利益、社會公共利益或者第三人合法權(quán)益，而法院沒有履行審核職責(zé)時，檢察機關(guān)就應(yīng)該采取主動的態(tài)度依法進行監(jiān)督。

一是法官在調(diào)解活動中違背當(dāng)事人真實意思，強制調(diào)解或變相強制調(diào)解的案件。

二是法律明確規(guī)定不能以調(diào)解方式結(jié)案的，法院以調(diào)解方式結(jié)案并制作了調(diào)解書的案件。如關(guān)于特別程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序等案件的訴訟。

三是雙方當(dāng)事人為規(guī)避法律義務(wù)或為了牟取非法利益，雙方惡意串通，通過虛設(shè)訴訟主體、偽造編造證據(jù)，進行虛假陳述等方法捏造案件事實，提起民事訴訟，然后以雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議的方式結(jié)案，侵犯案外人的合法權(quán)益。有的則是當(dāng)事人和法官互相勾結(jié)，法官對可能存在的民事違法行為，采取一種置身事外的態(tài)度。

四是法院未嚴格遵守法律規(guī)定，調(diào)解程序違法的案件。如有回避情形的法官未主動回避或未被申請回避，在調(diào)解中偏袒一方，遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人等。

五是法官在調(diào)解中有徇私舞弊、貪贓枉法行為。這種行為必然會影響案件的公正審理，不僅造成調(diào)解結(jié)果的實質(zhì)不公，還會破壞廉政建設(shè)和法律威嚴，犧牲法律應(yīng)有的正義。[③]

六是對調(diào)解書內(nèi)容無涉國家利益和社會公共利益，雖有錯誤但不至于嚴重違法，如法官違反自愿原則強制調(diào)解或變相強制調(diào)解、應(yīng)回避的未予以回避等，這些案件要以當(dāng)事人向檢察機關(guān)申訴為前提，并且需要申訴人實質(zhì)性舉證;對當(dāng)事人在調(diào)解時自愿放棄相關(guān)利益，事后又以違反合法自愿原則而反悔的，檢察機關(guān)則不能給予救濟。

七是對有些確有錯誤的民事調(diào)解案件，它們對當(dāng)事人的權(quán)益不一定產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，但卻侵害了國家利益和社會公共利益，它們已經(jīng)超出了當(dāng)事人合法處分權(quán)的范疇，不能因當(dāng)事人不申訴而消滅，檢察機關(guān)也不能因當(dāng)事人不申訴就對法院在調(diào)解過程中的錯誤視而不見。調(diào)解內(nèi)容涉及 ……（未完，全文共2822字，當(dāng)前僅顯示1794字，請閱讀下面提示信息。收藏《如何正確理解和把握調(diào)解監(jiān)督的條件》）