論法官的職業(yè)倫理(第5頁(yè))

(二)公正
公正是法律和司法所追求的終極價(jià)值，實(shí)現(xiàn)公正的一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是法官要具備公
正的品德，在司法中做到公正�？晒臉�(biāo)準(zhǔn)是什么呢?法官如何才能做到公正呢?
】、自然正義
公正要求法官在司法中作到不偏不倚，法官司法活動(dòng)要符合自然正義的要求。自然
正義概念的最早是英國(guó)法官提出的，但目前已被憲法化和國(guó)際化了，”它已成為司法公正
的基本要求。
自然正義主要包括以下兩個(gè)原則:第一，任何判決都是無(wú)效的，不管它看起來(lái)多公
平，只要作出該判決的人對(duì)該案件審理結(jié)果有任何經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系或存在可能導(dǎo)致審判
不公正的偏見(jiàn)或偏袒存在.第二，如果判決是在沒(méi)有給當(dāng)事人公平的機(jī)會(huì)進(jìn)行申訴和辯論
的基礎(chǔ)上作出的，該判決就不產(chǎn)生效力。”
最早提出“自然正義”( natural justice)原則是在1723年“國(guó)王訴劍橋大學(xué)案”的判
例中，審理該案的法官是普拉特法官。在這個(gè)案件中，王座法院的裁決恢復(fù)了著名的本特
利博士的神學(xué)博士學(xué)位。該學(xué)位曾在劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)主持的一次會(huì)議上被取消，而本特利
沒(méi)有獲得任何申辯的機(jī)會(huì)。擔(dān)任該案主審法官的普拉特在他的判決意見(jiàn)中寫(xiě)道:“此次會(huì)
議在對(duì)他進(jìn)行不利的指控、降低其資格的時(shí)候拒絕聽(tīng)取他的申辯，這與自然公平(自然正
義)是不相容的。””自然正義的概念雖然是在18世紀(jì)才提出，但自然正義所包含的基本
準(zhǔn)則其實(shí)早就在法官職業(yè)中產(chǎn)生.普通法上最早提出自然正義思想的是布雷克頓，而布雷
克頓思想源泉來(lái)自于猶太教《舊約圣經(jīng)》上的有關(guān)公正審判的z-教規(guī)訓(xùn)。布雷克頓在《英
格蘭的法律和習(xí)慣》中，闡述了一個(gè)理想的法官應(yīng)當(dāng)具備的倫理標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō):“法官必須
使用真理，而審判的真理表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一。以超然和平等的態(tài)度對(duì)待當(dāng)事人;如圣
經(jīng)所說(shuō):‘按照正義的要求進(jìn)行聽(tīng)審和裁判，不管他是本地人還是外鄉(xiāng)人。人與人之間不
存在差別，因此你應(yīng)當(dāng)既聽(tīng)高貴者的申訴，也要聽(tīng)卑微者的申訴，你也不能歧視任何人，
因?yàn)閷徟袡?quán)屬于上帝�！ソ�(jīng)上還說(shuō):‘你不應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人任何一方心存歧視，也不應(yīng)當(dāng)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略1399字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
這個(gè)錯(cuò)誤，
該法官被大法官派人勸退，結(jié)束了其法官生涯。
對(duì)法官而言，公正女神往往是蒙著眼睛的。她的眼睛被一塊布蒙著，一手持劍，一
手拿天平。對(duì)此，有人解釋說(shuō):“公正是擯棄朋黨、友誼、善良，因此總是被畫(huà)成是蒙著
眼睛的�！薄�7也就是說(shuō)，在法官面前，沒(méi)有遠(yuǎn)近親疏，沒(méi)有富貴和貧賤之分，法官審判時(shí)
不是看人，而是對(duì)事，超然于當(dāng)事人之外。丹寧勛爵認(rèn)為，英國(guó)法律職業(yè)中這種公平理念
己有幾百年的歷史了。丹寧勛爵說(shuō):“我想公正被畫(huà)成是蒙著眼睛的，是為了表示她是不
偏不倚的，是沒(méi)有偏見(jiàn)的。她既不是偏袒或嫌棄這一方也不偏祖或嫌棄另一方�！�7a公平
要求作到不偏不倚，它要求法官不能帶有任何偏見(jiàn)或偏擔(dān)，更不能趨炎附勢(shì)。他唯一考慮
7^ Judicial Elhics,pp.15-16.s}l}i};P: "I}J}}7*i}}Alrir}}AJ}}I}}.0,$r}.}}lltJf>}C5?}-.i}}J%F;J$=" }.}L}k}}7i}. }1}f3i}i},7}C}}. }}HI}R}. 1983}IAJ. }; ;yi}ftl9}}}u}F}}It}Ii}TJ}f>h}}Ill, fi-}i}}}ie0 r}Lf}`i}1J}i}. di}f#}hiE}}fi } } 531}}.e }(}0nW
而一個(gè)饒饒多言的法官則不是一件和
年版，第195頁(yè)。另一種文本譯法稍有
法太多的法官就好比是一只胡敲亂響的
起。丹寧勛爵在談及此案時(shí)引述培根的
話(huà)證明了，他的職業(yè)理念是受到了培根的思想的影響。
76參見(jiàn)前引丹寧勛爵書(shū)，第52頁(yè).
刀英國(guó)文學(xué)家和政治家約瑟夫·艾迪生語(yǔ)，
78同上注·
轉(zhuǎn)引自前引丹寧勛爵《最后的篇章》一書(shū)第293-294頁(yè)
的不同，就是法律規(guī)定他應(yīng)當(dāng)了解的并確實(shí)在作出判決時(shí)要考慮的那些不同�！�
但法官畢竟不是瞎子，也不能在審判時(shí)為他蒙上眼睛，因此，當(dāng)法官與當(dāng)事人存在
利害關(guān)系時(shí)，法官是否做到公正就不能不弓i起人的懷疑，針對(duì)這一種情況，就引伸出了自
然正義的第二個(gè)原則.自然正義第二個(gè)原則后來(lái)被簡(jiǎn)約為“任何人都不能成為自己的法
官”.也就是說(shuō)，法官不能在與自己有關(guān)或有利害關(guān)系的案件中擔(dān)任法官，遇到與自己有
關(guān)或有利害關(guān)系的案件，他必須回避.按照丹寧勛爵的解釋?zhuān)乇苡袃煞N情況:第一，法
官在審理案件中有直接的金錢(qián)利益;第二，偏祖一方或?qū)α硪环接衅?jiàn)。’。回避原則對(duì)法
官而言，是應(yīng)當(dāng)遵循的職業(yè)準(zhǔn)則;對(duì)當(dāng)事人而言，則是一項(xiàng)權(quán)利。作為職業(yè)行為準(zhǔn)則，在
英國(guó)法律職業(yè)界得到普遍認(rèn)同似乎是非常晚的事情。據(jù)丹寧勛爵考察，在is世紀(jì)時(shí)，這
一原則還沒(méi)有在職業(yè)界普遍確立。當(dāng)時(shí)，在曼斯菲爾德?lián)瓮踝ㄔ菏紫ü倨陂g，在審
理喬治.戈登勛爵叛亂罪一案中，曼斯菲爾德并沒(méi)有因?yàn)楸桓媾c他存在_關(guān)系，攻擊他
的敵人而自請(qǐng)回避，其律師也沒(méi)有提起回避的請(qǐng)求。81這說(shuō)明這一原則在職業(yè)界的確立應(yīng)
該是在18世紀(jì)以后.實(shí)際上，在古代猶太法中就有了回避的規(guī)定，按照猶太法的規(guī)定，
如果訴訟當(dāng)事人一方與法官存在朋友、親屬或_關(guān)系，該法官就不允許參加法庭審判，
必須回避。在羅馬《查士丁尼法典》中也有類(lèi)似的規(guī)定，即當(dāng)一個(gè)法官有不公正的嫌疑時(shí)，
當(dāng)事人可以提請(qǐng)其回避.在英國(guó)普通法上，受過(guò)羅馬法教育的布雷克頓最早提出了這一原
則。他指出，法官只要有存在偏見(jiàn)或偏袒的可能，當(dāng)事人就可以申請(qǐng)其回避，如法官與當(dāng)
事人一方之間存在親屬關(guān)系或是一方當(dāng)事人的法律顧問(wèn)等.但布雷克頓的主張沒(méi)有被英國(guó)
法律職業(yè)界接受�？瓶嗽�(jīng)還指出，除非法官被證明與案件結(jié)果有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，
僅僅是因?yàn)閷?duì)法官存在有偏見(jiàn)的懷疑是不能要求法官回避的，法官也沒(méi)有回避的必要�！埃�
但是在19世紀(jì)，這一原則在法律職業(yè)界得到了廣泛的認(rèn)同，而且對(duì)回避的要求也日趨嚴(yán)
格。在1852年迪姆斯訴大金克森運(yùn)河所有人一案中，英國(guó)高等法院就曾_了首席大法
官本人作出的一項(xiàng)裁決。因?yàn)�，他本人與該案件作為訴訟一方的公司有經(jīng)濟(jì)關(guān)系。與此相
似，在另一起案件中(國(guó)王訴蘇塞克斯法官，1924年)，治安法官們?cè)诤献h庭合議時(shí)，有
一個(gè)兼職的法庭職員參加了討論。這個(gè)職員是一個(gè)與訴訟有利害關(guān)系的律師。后該治安法
官作出的裁決被宣布無(wú)效。呂，上議院法官休厄特法官在本案的判決意見(jiàn)中寫(xiě)道:“不僅要
主持正義，而且要人們明確無(wú)誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要
的，而且是極為重要的�！�84
自然正義不僅是英國(guó)法官公正審判堅(jiān)持的原則，在19世紀(jì)，英國(guó)法院還將自然正義
適用于對(duì)其他政府部門(mén)行政行為的司法審查。在丹寧勛爵的《法律}}I誡》一書(shū)中收錄大量
的此類(lèi)案例。在坎達(dá)訴馬來(lái)西亞政府案的行政訴訟中，丹寧勛爵再一次強(qiáng)調(diào)指出:“法院
不考慮一個(gè)人是會(huì)或事實(shí)上會(huì)作出犧牲一方而有利于另一方的事情的可能性。它考慮的是
給其它人造成的印象.即使他盡可能地做到不偏不倚，但是如果正直的人在這種情況下他
有可能偏祖，那么他也不應(yīng)審案。如果他審案，其判決就會(huì)站不住腳:因?yàn)楫吘钩霈F(xiàn)了
彼得·斯坦、約翰·香德著，王獻(xiàn)平譯，
，79頁(yè)。
《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年
參見(jiàn)丹寧勛爵《法律的訓(xùn)誡》第76頁(yè)。
丹寧勛爵著，劉庸安、張文鎮(zhèn)譯，《法律的未來(lái)》，法律出版社，1999年版.第29-30頁(yè).
See Richard .E，F(xiàn)lamm,Judicial Disqualification,Aspen Publishers.lnc.1996,pp,6-7.
參見(jiàn)前引《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，第79頁(yè)。
神版即引
吮}自胡偉著，《司法政治》，三聯(lián)書(shū)店(香港)有限公司，1994年版，第57頁(yè)
偏袒的可能性-一正義必須來(lái)源于信任:而當(dāng)正直的人認(rèn)為‘法官偏袒’時(shí)，信任就遭到
破壞.’，呂5丹寧勛爵由此得出結(jié)論說(shuō)，政府官員在充當(dāng)“法官”行使行政裁決權(quán)時(shí)也必須
像法官一樣行事，做到這一點(diǎn)。
對(duì)英國(guó)法官職業(yè)來(lái)說(shuō)，身體力行的公正才是最重要的，公正必須體現(xiàn)在法官的職業(yè)
行為和表現(xiàn)上，必須以實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明，讓當(dāng)事人、讓民眾切切實(shí)實(shí)看到和感受到公正和
正義，而不是停留在口頭的標(biāo)榜和空泛的原則上。
隨著自然正義原則的適用范圍被進(jìn)一步擴(kuò)大到行政裁決程序中，其內(nèi)容也得到了進(jìn)
一步的拓展.在1932年，〔英國(guó))大臣權(quán)力委員會(huì)提出了兩項(xiàng)新的自然正義原則.第一個(gè)
原則是:無(wú)論處理爭(zhēng)議的程序是司法性質(zhì)的還是非司法性質(zhì)的，爭(zhēng)議各方當(dāng)事人都有權(quán)了
解作出栽決的理由.第二個(gè)原則是:如果對(duì)負(fù)責(zé)調(diào)查的官員所提出報(bào)告草案提出了公眾質(zhì)
詢(xún)，那么，爭(zhēng)議各方當(dāng)事人都有權(quán)得到該報(bào)告的副本.s}
如今，自然正義原則已早己不再只是法官職業(yè)_內(nèi)的一種道德共識(shí)了，自然正義
原則已成為司法程序中公平原則的法律 ……（未完，全文共21847字，當(dāng)前僅顯示3930字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《論法官的職業(yè)倫理(第5頁(yè))》）