淺論非法證據(jù)排除規(guī)則的矛與盾

淺論非法證據(jù)排除規(guī)則的"矛"與"盾"

2010年5月30日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)j-a全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若千問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事an件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》,要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)以對(duì)人民負(fù)責(zé),對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度依法履行職責(zé),嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法,依法懲治犯罪、保障人權(quán),確保辦理的每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn).這兩個(gè)規(guī)定是在黨的十七大以后我國(guó)新一輪司法改革的重大成果,是我國(guó)刑事證據(jù)制度改革的創(chuàng)新和發(fā)展,必將在我國(guó)民主與法治的歷史上記下重重的一筆.
我國(guó)現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法,關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有八條,包括:證據(jù)及其種類(lèi);證據(jù)收集的一般原則;運(yùn)用證據(jù)的原則;向單位和個(gè)人收集證據(jù);重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的原則;證人證言的審查判斷;證人的資格與義務(wù);證人及其近親屬的
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略595字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
支持自己的主張.如果舉證責(zé)任倒置,偵查人員就要證明自己沒(méi)有進(jìn)行過(guò)刑訊逼供,這又如何提供證據(jù),偵查階段不可能24小時(shí)全程錄像,被告人不可能24小時(shí)在一個(gè)地方被攝像機(jī)鎖定,那么偵查機(jī)關(guān)只需要提供全體參加審訊的干警相互證明的證言,就可以證實(shí)自己沒(méi)有進(jìn)行過(guò)刑訊逼供.這種舉證責(zé)任又有什么實(shí)際意義呢?我們又如何來(lái)確定到底有沒(méi)有刑訊逼供的事實(shí)呢?
首先我們不能輕信被告人的主張,否則被告人動(dòng)輒提出刑訊逼供,就會(huì)給庭審造成障礙,如樸某等人的案子,第一次開(kāi)庭時(shí)被告人樸某提出自己被刑訊逼供及誘供,迫使一次庭審被延遲,樸某指出了被某偵查員掰手指頭逼供,至今手指仍然疼痛.我們找到偵查機(jī)關(guān)調(diào)取了錄像并給相關(guān)偵查員制作了筆錄,錄像內(nèi)容證實(shí)沒(méi)有偵查人員對(duì)被告人進(jìn)行刑訊逼供,偵查員的筆錄證實(shí)自己及其他偵查員沒(méi)有對(duì)被告人刑訊逼供及誘供.但是被告人稱,自己的這段錄像是被刑訊逼供之后錄制的,其所供述的內(nèi)容也是偵查人員逼他說(shuō)的,我們研究是否給被告人樸某進(jìn)行醫(yī)學(xué)方面的鑒定,樸某稱自己手指以前也受過(guò)傷,結(jié)果是如果鑒定樸某手指有舊傷,也無(wú)法準(zhǔn)確鑒定出受傷時(shí)間,也就是說(shuō)無(wú)法證實(shí)傷是否是被刑訊逼供造成的,這就存在鑒定存疑的情況,仍然無(wú)法證實(shí)是否存在刑訊逼供.樸某所提出的所有申述理由都沒(méi)有證據(jù)支持,而我方也無(wú)法提出明確的證據(jù)予以說(shuō)明,按照《關(guān)于辦理刑事an件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定,偵查機(jī)關(guān)所制作的樸某所有證據(jù)就存在了疑點(diǎn),是否還有證明力要由法院合議庭來(lái)定奪.通過(guò)以上可以看出,只要被告人向樸某一樣的提出自己被刑訊逼供了,我方根本無(wú)法拿出有力的證據(jù)予以駁回,那么所有證據(jù)就有被排除的危險(xiǎn),其結(jié)果不言而喻,還可能是偵查人員因而受到莫須有的處理.
其次我們也不能輕信偵查機(jī)關(guān)的相互證明,因?yàn)閮H憑"自賣(mài)自夸"的證言就很可能排除不了非法證據(jù),還如上例所述,如果樸某真的被刑訊逼供后,再被逼迫錄像及制作有罪供述的筆錄,那么樸某如何為自己辯白,因?yàn)橐陨献C據(jù)不能有力的證實(shí)有刑訊逼供行為的存在,同樣也無(wú)法證實(shí)一定沒(méi)有刑訊逼供行為的存在,那么一旦證據(jù)最后被法院合議庭采納,這豈不成了冤假錯(cuò)案,其結(jié)果的嚴(yán)重性可想而知.這個(gè)舉證責(zé)任及監(jiān)督機(jī)構(gòu)到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢?難道是每個(gè)人的良心嗎?
其次非法言詞證據(jù)的范圍到底有多大,在兩個(gè)"規(guī)定"的描述中,哪些屬于非法言詞證據(jù)?
非法言詞證據(jù)的范圍就是因刑訊逼供得出的言詞證據(jù),但如果有通過(guò)威脅、欺騙、引誘行為得到的證據(jù),怎么辦?我認(rèn)為在刑訴法中,刑訊逼供、引誘,威脅.欺騙等手段是明確規(guī)定禁止使用的.所以,如果在司法實(shí)踐當(dāng)中,真的出現(xiàn)了有欺騙、引誘等行為,仍然應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù),不能因?yàn)樵趦蓚�(gè)"規(guī)定"中沒(méi)有明確列舉出來(lái),就認(rèn)為其不屬于非法證據(jù).
對(duì)于"規(guī)定"當(dāng)中非法言詞證據(jù)以及實(shí)物證據(jù)的范圍,是本次"規(guī)定"當(dāng)中重大的缺陷.尤其是言詞證據(jù)的范圍,很簡(jiǎn)單的一句話---"采取刑訊逼供等非法手段".我們拋開(kāi)法律層面的分析,僅僅從文字的角度來(lái)看,"等"字后面的非法行為,一定是超出刑訊逼供之外的,"等"后面的字,也不能簡(jiǎn)單的理解為是以內(nèi)體摧殘導(dǎo)致的結(jié)果.
應(yīng)該說(shuō),多年來(lái),隨著我國(guó)法制建 ……（未完，全文共3311字，當(dāng)前僅顯示1673字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《淺論非法證據(jù)排除規(guī)則的矛與盾》）