中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移于城市化問題研究

目錄/提綱：……
一、引言
二、以劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)論等模型為例不適合中國勞動力流動轉(zhuǎn)移分析
三、我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城市化的發(fā)展的現(xiàn)狀
四、“灰色區(qū)域”理論及漸進(jìn)城市化發(fā)展
五、我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的漸進(jìn)城市化
……
中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移于城市化問題研究

摘要:農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移包括農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移，它們分別構(gòu)成工業(yè)化與城市化的主要內(nèi)容，而目前我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移存在多種方式，其中農(nóng)村勞動力向小城市或縣城轉(zhuǎn)移，是大多數(shù)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的主要途徑。通過對中國現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析，解讀“灰色區(qū)域”理論以及農(nóng)村流動人口的"半城市化"出現(xiàn)長期化的變遷趨向，探索解決我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的漸進(jìn)城市化路徑的問題。
關(guān)鍵詞:勞動力轉(zhuǎn)移；灰色區(qū)域 ；半城市化

一、引言
　　經(jīng)過20多年改革開放之后，我國的綜合國力得到明顯增強(qiáng)，人民的生活水平有很大提高。但由于我國城鄉(xiāng)分割的二元社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長期存在，使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，造成了城市化遠(yuǎn)落后于工業(yè)化、農(nóng)民的生活水平遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人口生活水平的局面。
當(dāng)前，“三農(nóng)”問題一直是我國現(xiàn)代化過程中的重要問題。解決“三農(nóng)”問題始終是關(guān)系我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題，而解決問題的關(guān)鍵是解決農(nóng)民問題，橋梁則是農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。在我國，在所有農(nóng)村勞動力中有1/3是剩余勞動力。這樣，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力就成為解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。學(xué)界普遍認(rèn)
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略828字，正式會員可完整閱讀）……　
在此基礎(chǔ)上，劉易斯認(rèn)為“資本主義部門由于把剩余再投資于形成性資本而擴(kuò)大并吸收更多的人從自給的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)到資本主義部門就業(yè)。剩余越來越多，資本形成也越來越大，而且這一過程要一直持續(xù)到剩余勞動力消失。”[1]
但是，發(fā)展中國家的實(shí)踐表明，這種直接的城市化只能作為一種“城市幻覺”。發(fā)展中國家最初的工業(yè)體系一般都是在國家政府主導(dǎo)下建立的一種以工業(yè)為主的工業(yè)體系，而重工業(yè)對勞動力的吸納能力有限，這樣，推進(jìn)城市化就不可避免的加重城市負(fù)擔(dān)（不僅在就業(yè)方面，而且在城市基礎(chǔ)設(shè)施等方面都可出現(xiàn)）。比如，對我國的有關(guān)資料表明，改革開放以前每億元投資在輕工業(yè)部門可吸納1.8萬人就業(yè)，而在重工業(yè)部門職能吸納6000人就業(yè)[2]。由于當(dāng)時(shí)的“反城市化”傾向，我國的城市中并沒有出現(xiàn)太大的問題，但卻為改革開放后的城市化進(jìn)程留下了“后遺癥”。 雖然在市場化改革推進(jìn)以來，所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政府主導(dǎo)更多地轉(zhuǎn)向了市場主導(dǎo)，輕工業(yè)等勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，部分的緩解了城市壓力，但發(fā)展中國家普遍存在的“人口眾多”也使這種狀況無法根本解決，特別是城市就業(yè)壓力持續(xù)存在是直接城市化轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的魅力喪失許多。這種狀況在東南亞一些發(fā)展中國家表現(xiàn)得非常突出。對此，劉易斯的態(tài)度是：“制止城市中不斷增長的失業(yè)的方法是很難找到的，對付失業(yè)通常的方法是提供工作，但它不能解決這一情況下所出現(xiàn)的失業(yè)問題；相反，它只不過加重了困難而已。因而，提供工作越多，進(jìn)城的人也越多�！盵1]這也在實(shí)際上表明劉易斯的“城市幻覺”和“城市崇拜”的破滅。一味地通過直接的城市化不但不能解決農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，反而加重城市負(fù)擔(dān)。

三、我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城市化的發(fā)展的現(xiàn)狀
我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移過程即城市化過程大致可分為三個階段：
第一個階段：改革開放前，政府主導(dǎo)的城市化和逆城市化階段。
第二階段：改革開放以來至上世紀(jì)90年代中后期，農(nóng)村剩余勞動力的“二元化轉(zhuǎn)移”時(shí)期。
第三階段：即上世紀(jì)90年代中后期以來的中國城市化模式非固定階段。
通過下面分析這三個不同階段的我國勞動力轉(zhuǎn)移和城市化模式，可以清楚的指出，農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移主要通過向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，實(shí)踐表明，通過中小城鎮(zhèn)的發(fā)展可以一定程度上解決追求大城市化出現(xiàn)的困難。然而，中小城鎮(zhèn)吸納勞動力的能力畢竟有限，特別是伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的乏力及其向大中城市的轉(zhuǎn)移，使我們在研究農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的城市化路徑時(shí)，又不能不考慮大城市的作用，而且又不能走傳統(tǒng)的大城市化道路。
第一階段，新中國成立后，開始著手恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，隨著城市工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，人口城市化也開始進(jìn)行。城市數(shù)量的增加也帶動著人口城市化進(jìn)程。農(nóng)村勞動力向城市涌入的規(guī)模迅速擴(kuò)大，同時(shí)業(yè)造成了城鎮(zhèn)公用設(shè)施的過分緊張及城鎮(zhèn)居民食品及其它物資供給的嚴(yán)重不足。于是，政府開始用行政手段對農(nóng)民向城市部門的轉(zhuǎn)移進(jìn)行嚴(yán)格的控制，并對城市數(shù)量進(jìn)行了調(diào)整與壓縮。特別是戶籍制度的實(shí)施，農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移基本上受到了限制。
第二階段，這一時(shí)期是城市化發(fā)展十分迅速的時(shí)期。由于農(nóng)村實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在農(nóng)業(yè)乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)村中的剩余勞動力與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的矛盾日益顯現(xiàn)。同時(shí)，由于戶籍管制一定程度上的放松，農(nóng)業(yè)剩余勞動力開始大量涌入城市。而這一階段，城市經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使得城市對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的吸納程度提高。農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移也在一定程度上推動了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外，這一時(shí)期，非公有制經(jīng)濟(jì)也得到很大的發(fā)展，由于非公有制經(jīng)濟(jì)大多集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因而，成為吸納農(nóng)村剩余勞動力的重要力量，這個時(shí)期農(nóng)業(yè)剩余勞動是以二元化的轉(zhuǎn)移為主的。與國家“限制大中城市發(fā)展 ”相對應(yīng)，這個時(shí)期的城市化模式主要的是鼓勵中小城鎮(zhèn)的發(fā)展[2]。
第三階段，國有企業(yè)改革進(jìn)入“攻堅(jiān)”階段，在“減員增效”中，城市尤其是大中城市出現(xiàn)大量下崗職工，又加上東南亞“金融危機(jī)”影響下的需求不足，使整個宏觀經(jīng)濟(jì)形勢幾近低迷，大中城市就業(yè)壓力增強(qiáng)，因而，在城市化上，仍傾向于發(fā)展中小城市。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展過程中，其增長方式主要是外延式的增長，隨著要素投入規(guī)模的不斷擴(kuò)大，產(chǎn)出增長率將逐漸下降，而且，要素投入組合中資本-勞動比的逐步提高，也減弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)效應(yīng)。再加上這個時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢 ……（未完，全文共8513字，當(dāng)前僅顯示2325字，請閱讀下面提示信息。收藏《中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移于城市化問題研究》）