由“官員問責(zé)制”重新認(rèn)識公共權(quán)力

一年多前，在ＳＡＲＳ施虐之際，衛(wèi)生部長張文康、北京市長孟學(xué)農(nóng)被免職。不久前，包括中石油總經(jīng)理馬富才、吉林市長剛占標(biāo)、北京密云縣長張文、浙江海寧市長張仁貴和江蘇國土資源廳副廳長王明祥等在內(nèi)的多名官員，因各地相繼發(fā)生的責(zé)任事故而引咎辭職，國內(nèi)媒體紛紛報道，稱之為一場“問責(zé)風(fēng)暴”�！肮賳T問責(zé)制”也成了主流新聞媒體的熱門詞匯，在一個長期由“官本位”主導(dǎo)的東方社會，引入“官員問責(zé)制”畢竟是一件新鮮事，似乎讓人感受到“政治文明”開始從觀念層面往實踐層面伸展，從宏大的概念往國家機(jī)器的細(xì)部突進(jìn)，無論從哪個方面來看至少都應(yīng)該肯定�！肮賳T問責(zé)制”已經(jīng)有很多專家、學(xué)者、專業(yè)評論人士寫過很多的文章了。我個人以為，在中國的政治社會生活中引入“官員問責(zé)制”，可以讓全社會（包括官員和公眾）對公共權(quán)力產(chǎn)生全新的認(rèn)識，這完全是一種建設(shè)性的探索。假如從這個角度切入，按照政治文明的理想改革現(xiàn)行政治_，刷新官場文化，也不失為一條可行、可靠的路徑。
　　引入“官員問責(zé)制”，首先要在理念上解決一系列問題，比如官員對誰負(fù)責(zé)？負(fù)什么責(zé)？誰來問責(zé)？如何問責(zé)？等等。官員對
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略741字，正式會員可完整閱讀）……　
的生命財產(chǎn)安全負(fù)有道義上不可推卸的責(zé)任，重大事故的發(fā)生，他雖然沒有直接責(zé)任，但由于他所處的位置，他必須對公眾輿論有所交代。引咎辭職在西方文明國家是一件十分平常的事，官場的進(jìn)退、出入都是正常的，不一定非得有什么具體的過失、錯誤才要辭職。這同時也向官員傳達(dá)了一個信號，即便不是瀆職、失職等實際上的失誤，也要對自己的職務(wù)負(fù)責(zé)。這是一個政治文明下的新題目。在現(xiàn)有格局下，許多地方黨政交叉任職情況很普遍，黨委負(fù)責(zé)人同時又兼任政府的行政職務(wù)；有些常委、副書記沒有政府的頭銜卻直接管理屬于政府的某些行政工作。所以，在明確政府官員的分工同時，應(yīng)該公布黨委負(fù)責(zé)人（書記、副書記、常委）的分工。現(xiàn)在，報紙上已經(jīng)在討論，不能光是行政官員要受到“問責(zé)制”的追究，而負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督責(zé)任的執(zhí)政黨官員卻置身事外，或只受到相對輕微的處分。這也是官員問責(zé)制必須解決的問題。一句話，“官員問責(zé)制”并不局限于政府行政系統(tǒng)，同樣也適用于黨委系統(tǒng)，四川省高縣的縣委書記、縣長因為退耕還林政策落實問題雙雙引咎辭職就是一例。誰來問責(zé)？有人把問責(zé)分成“同體問責(zé)”和“異體問責(zé)”兩類�！巴w問責(zé)”主要是指上級行政或黨務(wù)部門對下級的問責(zé)，也就是同一系統(tǒng)之間的監(jiān)督。現(xiàn)在我們推行的“問責(zé)制”主要就是這一類，張文康、孟學(xué)農(nóng)免職都是由中共中央首先免去他們的黨內(nèi)職務(wù)，然后再通過相關(guān)程序解除他們的行政職務(wù)。海寧市長張仁貴引咎辭職之前，也是浙江省委、省政府提出了關(guān)于事故責(zé)任的幾條意見。然而，官員問責(zé)制如果僅僅局限于這種自上而下的問責(zé)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也很能確保問責(zé)制的制度化、正�；c溫家寶總理和新一屆政府倡導(dǎo)的“人民監(jiān)督政府”也是有很大距離的。這就要求我們正視“異體問責(zé)制”，就我們國家現(xiàn)在的制度安排來看，起碼可以啟動各級人大常委會對政府官員的問責(zé)制。人民代表大會是人民通過直接或間接的方式選舉產(chǎn)生的，有權(quán)選舉或罷免各級政府的主要組成人員，并負(fù)有監(jiān)督憲法實施的職能，根據(jù)憲法賦予人大的的權(quán)力，由各級人大來監(jiān)督各級政府官員，由擁有選舉權(quán)的公民來監(jiān)督人大代表，這是順理成章的，也是最可靠的一條途徑。當(dāng)然，還有一個黨委系統(tǒng)的官員由誰來問責(zé)的問題，這一步可以通過推進(jìn)黨內(nèi)民主，強(qiáng)化各級黨代表大會來加以解決。至于政府行政官員或黨委系統(tǒng)的官員觸犯了法律，就不僅是問責(zé)的問題，檢察院、法院這些司法機(jī)關(guān)將介入調(diào)查，追究其刑事責(zé)任。
　　人大常委會如何對官員進(jìn)行問責(zé)？可以組成專門的調(diào)查委員會，展開獨立的調(diào)查，舉行聽證會，聽取公眾的意見和建議，然后全面啟動質(zhì)詢、罷免等程序。這樣的“異體問責(zé)制”無疑是一種更有效、更符合政治文明要求的問責(zé)制，與“同體問責(zé)制”不可同日而語。如果說，上級追究下級的責(zé)任，作出處分（撤職、罷官），古代就有，這不是現(xiàn)代意義上的“官員問責(zé)制”。從這個角度看，只有引入“異體問責(zé)制”，“問責(zé)風(fēng)暴”才有可能不是一種非常態(tài)的風(fēng)暴，而是常態(tài)的制度安排。在這個過程中不僅強(qiáng)化了人大的功能，而且教育了官員和公民，通過實例告訴人們，我們完全有可能運(yùn)用理性、合法的程序解決政治生活中出現(xiàn)的問題，把社會管理納入正常的軌道，從而避免和減少大量人為的、不必要的損失。當(dāng)然，引入官員的“異體問責(zé)制”需要一個前提，即開放的新聞輿論。只有在公眾輿論的陽光下，官員才有可能對自己的職位負(fù)責(zé)。新聞媒體的功能早在梁啟超時代就是明確的，這位引領(lǐng)過時代潮流的“言論界驕子”早在一百多年前流亡日本時，就提出了著名的報紙“兩大天職”說——“一曰，對于政府而為其監(jiān)督者；二曰，對于國民而為其向?qū)д呤且��！币簿褪钦f，報紙的首要使命即監(jiān)督政府。很顯然，這樣的監(jiān)督要求從事實出發(fā)，是者是之，非者非之，新聞記者之所以獲得“無冕之王”的稱號，就是因為新聞所具備的監(jiān)督功能。即使在中國古代沒有新聞的漫長歷史中，我們也有過秉筆直書的史家傳統(tǒng)，令“亂臣賊子”有所畏懼。新聞媒體的第一要素?zé)o非是真實性，其次是它的監(jiān)督性，說白了也就是批評性 ……（未完，全文共4120字，當(dāng)前僅顯示2081字，請閱讀下面提示信息。收藏《由“官員問責(zé)制”重新認(rèn)識公共權(quán)力》）