國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革的思考

　　【摘要】當(dāng)前，關(guān)于我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革有三種不同的思路。一是“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—代理關(guān)系的思路。二是激進(jìn)推行產(chǎn)權(quán)多元化、民營(yíng)化乃至私有化的思路。三是分類改革的思路，即“特殊”領(lǐng)域與非特殊領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)、（特）大型與中小型國(guó)有企業(yè)分類改革的思路。筆者認(rèn)為，三種思路都有一定積極意義，尤其是第三種思路比較符合我國(guó)的實(shí)際，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)作用明顯。但是，三種思路都存在一些問(wèn)題。筆者認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)深化改革應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持分類進(jìn)行的總體思路。不僅要從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行分類，而且要從地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面進(jìn)行分類。要對(duì)地位十分重要而地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史性和社會(huì)性負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的深化改革進(jìn)行專門(mén)研究。國(guó)家應(yīng)當(dāng)從改革成本、中央企業(yè)下放地方的配套條件等等方面給予西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)改革以特殊的政策支持。
　　關(guān)鍵詞 國(guó)有大中型企業(yè) 深化改革 思路選擇
　　目前，我國(guó)國(guó)有小企業(yè)的改革已經(jīng)取得根本性勝利，企業(yè)的制度轉(zhuǎn)型基本完成，而國(guó)有大中型企業(yè)的改革則還處于攻堅(jiān)階段，還面臨十分艱巨的任務(wù)，尤其是在改革思路上還存在很大分歧，還有許多深層次的問(wèn)題需要研究和解決。
　　一、國(guó)有大中型企業(yè)深化改革的思路
　　由于國(guó)有大中型企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位十分重要，因此，其深化改革的取向問(wèn)題一直備受關(guān)注。其中，是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革和如何推進(jìn)改革的問(wèn)題是多年來(lái)學(xué)術(shù)界
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略963字，正式會(huì)員可完整閱讀）……　
其是國(guó)有制，反對(duì)對(duì)其進(jìn)行過(guò)多過(guò)快的改革，主張“穩(wěn)妥”甚至“保守”地推進(jìn)國(guó)有大中型企業(yè)的改革。他們認(rèn)為，“我們應(yīng)該時(shí)刻牢記正是國(guó)有、集體等公有制企業(yè)，胸懷遠(yuǎn)大理想肩負(fù)起挽救民族危難的重任，成功地完成了時(shí)代賦予的民族振興的歷史使命，我們絕不應(yīng)當(dāng)盲目相信西方的‘科斯產(chǎn)權(quán)理論’，將其貶低為‘產(chǎn)權(quán)模糊’的落后企業(yè)制度。”
　　第二種思路則與第一種思路完全相反，而且比較激進(jìn)，主張中國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)產(chǎn)權(quán)多元化甚至較大程度的產(chǎn)權(quán)私有化。
　　持這種思路的學(xué)者主張，中國(guó)國(guó)有企業(yè)包括大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)推行比較徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革——民營(yíng)化、私有化，一些人甚至認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取激進(jìn)的方式推進(jìn)私有化。“同樣的地方、同樣的人，產(chǎn)權(quán)制度改變了，生活就可以有這么大的變化！國(guó)有企業(yè)不能改進(jìn)，是要放棄的�！� “科斯定理無(wú)懈可擊，這是我可以肯定的……。我用科斯定律所演變出結(jié)果，就是內(nèi)地一定會(huì)走向近乎私產(chǎn)的路�！� “我的推測(cè)是，內(nèi)地將來(lái)所采用的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然與私有產(chǎn)權(quán)制度極其類似……。當(dāng)然，我不會(huì)極端到推測(cè)內(nèi)地會(huì)將郵政局、公共交通或石油資源——一些政府能以較低費(fèi)用維護(hù)壟斷的部門(mén)——轉(zhuǎn)到私人的手中去�！� “這就是為什么我認(rèn)為改革一定要走得非常快的原因，因?yàn)槿绻呗�，就�?huì)變成印度那種情況（即所有的貪污都是界定得非常好的_）。這也是為什么我完全反對(duì)任何漸進(jìn)主張的原因�！� “為了確保只有高能力的人才能被選為職業(yè)經(jīng)理，選擇經(jīng)理的權(quán)威應(yīng)當(dāng)從政府官員手中轉(zhuǎn)移到真正的資本所有者手中。為此必須對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行民營(yíng)化。可喜的是，中國(guó)的改革正在向這個(gè)方向走。” “中共十五大召開(kāi)后，民營(yíng)化進(jìn)程進(jìn)一步加快�，F(xiàn)在許多大中型國(guó)有企業(yè)都已被地方政府列入出售名單。” “大家知道，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制，最忌諱講私有化，而我認(rèn)定中國(guó)發(fā)展的基本方向就是私有化。”
　　第三種思路認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革是根本方向，但必須分類地、漸進(jìn)穩(wěn)妥地實(shí)施。
　　主張這種思路的學(xué)者們較早地看到了，“產(chǎn)權(quán)制度的變革是經(jīng)濟(jì)_改革的核心和關(guān)鍵，而大中型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度變革又是其中的一個(gè)難點(diǎn)�！� 我們“對(duì)從根本上制約企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換的產(chǎn)權(quán)制度重視不夠。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的主要弊端在于單純的行政分配和產(chǎn)權(quán)邊界不清，并導(dǎo)致企業(yè)同政府的關(guān)系難以理順�！� “就企業(yè)_來(lái)說(shuō)，要以產(chǎn)權(quán)問(wèn)題為突破點(diǎn)，探索公有制經(jīng)濟(jì)的新的實(shí)現(xiàn)形式，通過(guò)股份制等各種有效形式，逐步明晰國(guó)有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系……”。 “國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革不僅要明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，最根本的是要重塑產(chǎn)權(quán)主體�！�
　　在主張第三種思路的學(xué)者中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的一批專家學(xué)者較早地對(duì)國(guó)有企業(yè)深化改革的方向進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，可以說(shuō)是這種思路的典型代表。他們認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)必須分類改革——特殊企業(yè)與普通企業(yè)、大型企業(yè)與中小型企業(yè)要分類進(jìn)行。“前一階段，關(guān)于硬化公有制內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系的說(shuō)法較為流行，但我們認(rèn)為離開(kāi)了對(duì)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)的分類，這種‘硬化’同樣會(huì)顯得不合時(shí)宜�！� 這里，我們重點(diǎn)關(guān)注他們對(duì)特殊國(guó)有企業(yè)與普通國(guó)有企業(yè)分類改革的研究。他們主張，目前數(shù)量龐大的國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)分為兩大類：一類是極少數(shù)必須繼續(xù)保持國(guó)有的“特殊企業(yè)”，其改革應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥地推進(jìn)，其余的普通國(guó)有企業(yè)則應(yīng)當(dāng)加快產(chǎn)權(quán)制度改革，實(shí)現(xiàn)非國(guó)有化�！爸挥邪驯仨殞�(shí)行國(guó)有制的企業(yè)按特殊的法律和政策進(jìn)行嚴(yán)格的行為規(guī)范（當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)管理制度本身也有一個(gè)改革和不斷完善的問(wèn)題），才能對(duì)大多數(shù)可以改制為一般企業(yè)的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大膽的制度變革，即改革為非國(guó)有企業(yè)，完全按民法和公司法的原則來(lái)規(guī)范其行為。” “從商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀規(guī)律看，國(guó)有企業(yè)實(shí)施產(chǎn)權(quán)股份化計(jì)劃是深化企業(yè)改革、消除傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度落后性的根本方向�！� “股份制可以是一種現(xiàn)代公有制實(shí)現(xiàn)形式，并不必然是走私有化道路�！�
　　二、國(guó)有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革三種思路的比較與評(píng)析
　　筆者首先要指出的是，學(xué)術(shù)界的不同思路和各種爭(zhēng)鳴對(duì)推動(dòng)我國(guó)改革的實(shí)踐是非常重要的，對(duì)我國(guó)正確地作出改革的重大決策是很有好處的。實(shí)際上，上述每一種改革思路都具有一定的積極意義，都在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革。當(dāng)然，有些思路也存在明顯的問(wèn)題。
　　1、“責(zé)任制創(chuàng)新”思路評(píng)析
　　我們應(yīng)當(dāng)看到，第一種思路，即國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“責(zé)任制創(chuàng)新”，完善委托—代理關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督管理，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的國(guó)有大型企業(yè)尤其是“特殊領(lǐng)域”的國(guó)有大型企業(yè)的改革具有明顯的指導(dǎo)作用。目前，我國(guó)國(guó)有大型企業(yè)尤其是中央企業(yè)實(shí)質(zhì)上大多仍然實(shí)行的是經(jīng)濟(jì)責(zé)任制——資產(chǎn)保值增值責(zé)任制，難怪有學(xué)者認(rèn)為“真正推動(dòng)改革前進(jìn)的措施恰恰是被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)的、甚至是所謂‘保守派’執(zhí)行的政策�！� 而且，這種思路的重要指導(dǎo)意義還表現(xiàn)在：在我國(guó)現(xiàn)階段的股票市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)等市場(chǎng)體系不完善、不成熟，市場(chǎng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用的情況下，即使是實(shí)行了產(chǎn)權(quán)制度改革的企業(yè)乃至民營(yíng)企業(yè)，其內(nèi)部大都也會(huì)采取承包等各種責(zé)任制形式。因此，“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善委托—代理關(guān)系的思路，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意義是不能忽視的。
　　但是，“責(zé)任制創(chuàng)新”、完善 ……（未完，全文共9907字，當(dāng)前僅顯示2706字，請(qǐng)閱讀下面提示信息。收藏《國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革的思考》）