美國刑事訴訟制度簡介

美國的陪審制度
　　美國是至今仍同時實行大陪審團(tuán)與小陪審團(tuán)制度的國家。大陪審團(tuán)的職能是審查案件是否必須提出起訴，即負(fù)責(zé)審查起訴；小陪審團(tuán)的職能是參與案件審理，對被告人是否有罪做出裁斷。大陪審團(tuán)一般由人組成，小陪審團(tuán)一般由人組成。大陪審團(tuán)的活動是秘密的，小陪審團(tuán)的活動在法庭上是公開的，大陪審團(tuán)作出決定要求過半數(shù)即可，小陪審團(tuán)作出決定通常要求一致同意。大陪審團(tuán)在任期內(nèi)可以審查若干起案件，小陪審團(tuán)則是一案一組團(tuán)。
　�。ㄒ唬┐笈銓張F(tuán)
　　美國憲法修正案規(guī)定：“無論何人除根據(jù)大陪審團(tuán)的報告和公訴書，不得以死罪或其他重罪受審�！甭�(lián)邦刑事訴訟規(guī)則規(guī)定：“大陪審團(tuán)的成員應(yīng)不少于人，也不應(yīng)多于人。”陪審團(tuán)一般由沒有固定職業(yè)但有代表性的退休人員擔(dān)任。
　　大陪審團(tuán)由法庭召集，對檢察官提交的公訴書草案展開調(diào)查，訊問嫌疑人、證人，調(diào)查有關(guān)的書證和物證，然后進(jìn)行評議并投票表決。大陪審團(tuán)過半數(shù)成員認(rèn)為檢察官列舉的情況
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略640字，正式會員可完整閱讀）……　
書或告發(fā)書的案件，不是必須經(jīng)過庭審階段才能解決，現(xiàn)在越來越普遍地通過“辯訴交易”進(jìn)行。在開庭前，訴訟雙方都要進(jìn)行認(rèn)真的準(zhǔn)備，包括雙方律師會見可能成為證人的人，取得鑒定人證明，收集有關(guān)案例等，然后起訴方與被告方在庭外進(jìn)行談判，如同市場交易，故稱辯訴交易。如果被告方滿足起訴方提出的要求，起訴方對其予以從輕、減輕處理或者撤消指控。如以搶劫罪為例，美國法律將其分為三級，一級搶劫罪可以判處十五年監(jiān)禁，如果降格為三級搶劫罪，則判七年監(jiān)禁。訴訟公雙做成的辯訴交易，法院可以接受，也可以駁回。如果法院接受了辯訴交易，法院應(yīng)通知被告人，法院將把辯訴交易內(nèi)容具體體現(xiàn)在判決書中。如果法院駁回了辯訴交易，法院應(yīng)將這一事實通知雙方當(dāng)事人，記錄在卷，并給被告人以撤回其有罪答辯的機(jī)會。
　　對于辯訴交易這一做法，美國也存在兩種不同的意見，支持者認(rèn)為，實行辯訴交易有三個好處：
　�、笨梢缘玫健翱煽俊钡亩ㄗ�，因為將近的被告人作有罪答辯，表明是認(rèn)罪的；
　�、步Y(jié)案快，可以節(jié)省時間、費用；
　　⒊有些案件庭外解決為好，如果一個人有了犯罪記錄，就要受人歧視，丟掉工作，給家庭和社會帶來一連串問題。
　　反對者認(rèn)為，這種做法實際上已把審判變成一種交易，用這種方法處理刑事an件不是取決于事實和法律，而是取決于雙方的談判技巧和手段的高低，是對對抗制庭審制度的一種歪曲，是對觸犯法律的人的讓步，因而主張廢除這一做法。
　　米蘭達(dá)規(guī)則與嫌疑人的_權(quán)
　　年月日，美國聯(lián)邦最高法院就米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案作出裁定，撤消原審判決，宣告米蘭達(dá)無罪，從而以判例形式確立了米蘭達(dá)規(guī)則。其主要內(nèi)容是：警察在提出任何問題之前，須告知嫌疑人有權(quán)保持_，否則，他的任何陳述都可能對他不利；他有樹在接受訊問時要求律師在場；嫌疑人對上述被告知的權(quán)利的放棄，必須是“明知且明智地”表示的，且必須是自愿的；當(dāng)嫌疑人在訊問的任何階段以任何方式表示出要求律師在場的意愿，訊問須立即停止，直到其獲得律師之時；當(dāng)嫌疑人以任何方式表示不愿接受訊問時，訊問就不得開始或應(yīng)立即停止，直到其向律師咨詢且同意接受進(jìn)一步的訊問。
　　隨著我國改革開放的不斷發(fā)展，尤其是刑訴法修訂以后，嫌疑人_權(quán)問題成為人們的熱點話題，外地某司法機(jī)關(guān)還提出了“零供述”概念。那么賦予嫌疑人_權(quán)是利大、還是弊大，是否符合我國的國情，刑事訴訟法學(xué)者對此爭議較大。
　　贊成者認(rèn)為：_權(quán)有利于保護(hù)人權(quán)，是聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》中“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則的必然體現(xiàn)，是人類訴訟文明的成果；_權(quán)有利于防止冤假錯案，賦予嫌疑人_權(quán)意味著其對司法機(jī)關(guān)的供述是在其意志_支配之下作出的，因而可以最大限度的保證案件的真實性；_權(quán)可以有效遏制當(dāng)前屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，促使偵查人員積極收集證據(jù)，提高偵查水平。
　　反對者認(rèn)為賦予_權(quán)不符合我國當(dāng)前國情，要在建立一系列相關(guān)配套措施后才能考慮；賦予嫌疑人_權(quán)實際上等于是賦予其對抗法律的有利武器，不利于打擊犯罪；我國刑訴法實際上規(guī)定有一種消極_權(quán)，法律沒有禁止_權(quán)。被告人如果保持_，法律沒有制裁措施，更沒有允許刑訊逼供。
　　美國的司法私有化問題
　　一、監(jiān)獄私有化“私人監(jiān)獄”
　　美國的司法私有化問題，最早出現(xiàn)的也是最為突出的是監(jiān)獄私有化。監(jiān)獄本來是懲罰犯罪和矯正犯罪的場所，但是 ……（未完，全文共3558字，當(dāng)前僅顯示1797字，請閱讀下面提示信息。收藏《美國刑事訴訟制度簡介》）