也談公司經(jīng)理層問題

目錄/提綱：……
一是要正確認(rèn)識以兩權(quán)分離為特點(diǎn)的公司法人治理結(jié)構(gòu)，不要亂搞“經(jīng)理革命”
二是要科學(xué)界定董事會與經(jīng)理層的權(quán)利與職責(zé)，不要以“讓權(quán)”代替“分權(quán)”
三是要加快完善董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督機(jī)制，不要虛化董事會的監(jiān)督權(quán)
……
也談公司經(jīng)理層問題

近幾年來，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多企業(yè)紛紛進(jìn)行公司制改革，進(jìn)行所謂的“經(jīng)理革命”， 一大批民營企業(yè)也出于對“現(xiàn)代企業(yè)制度”的追求而爭相在公司里增加了“董事會”的席位，然而時(shí)至今日，董事會這個(gè)外來品仍然顯得有點(diǎn)水土不服，蘭州黃河企業(yè)股份有限公司原總經(jīng)理王雁元演繹了“黃河變局”，噴施寶總經(jīng)理王惟尊：被董事長告上法庭……凡此種種經(jīng)理人侵蝕公司利益的事件不時(shí)見諸報(bào)端，而其中暴露出的董事會與經(jīng)理層的矛盾也日益引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注。面對這一問題，人們不禁要問，由專業(yè)經(jīng)理取代公司所有者成為決策者的“經(jīng)理革命”到底有沒有必要？董事會與經(jīng)理層的關(guān)系該如何恰當(dāng)定位？公司所有者的利益該如何才能得到切實(shí)保護(hù)？公司制改革中涌現(xiàn)的這些問題問題再
……（新文秘網(wǎng)http://m.jey722.cn省略515字，正式會員可完整閱讀）……　
敗。從所有者那里取得的權(quán)力正為經(jīng)理層竊取所有者利益，進(jìn)而取代所有者提供土壤。

此外對經(jīng)理層激勵機(jī)制的缺失也是造成經(jīng)理人侵蝕公司利益的重要原因。由于大部分公司的經(jīng)理人并不持有公司股份，因而他們就很難產(chǎn)生一種對公司的“主人翁”意識，這樣以來，在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制尚不健全的條件下，這些經(jīng)理人由于受利益驅(qū)動，往往利用自身職權(quán)侵吞公司資產(chǎn)，引發(fā)管理腐敗。對于民營企業(yè)中這種腐敗行為，國家司法部門又往往缺少必要的懲處。與黨政干部和國企老總腐敗不同，相關(guān)部門更多的是將其作為一種經(jīng)濟(jì)糾紛案件來處理，這無疑助長了職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行管理腐敗的囂張氣焰，而如何使民企經(jīng)理層不敢侵犯公司所有者權(quán)益，如何進(jìn)一步保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)則又是立法者面臨的課題。

面對以上問題，我們必須采取一系列的措施，進(jìn)一步完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，擺正董事會和經(jīng)理層的位置，加強(qiáng)對經(jīng)理層的監(jiān)督，最大限度地減少經(jīng)理層腐敗。對此，筆者特提出如下建議：

一是要正確認(rèn)識以兩權(quán)分離為特點(diǎn)的公司法人治理結(jié)構(gòu)，不要亂搞“經(jīng)理革命”。誠然，由專業(yè)經(jīng)理取代公司所有者成為決策者的公司治理結(jié)構(gòu)革命促使大量企業(yè)走了上科學(xué)化，規(guī)范化發(fā)展的道路，而董事會與經(jīng)理層的兩權(quán)分立也使得公司所有者從繁重的日常事務(wù)中解脫出來，使他們能夠有更多的時(shí)間思考戰(zhàn)略性問題。但是，這并不意味“經(jīng)理革命”就是現(xiàn)代企業(yè)的必然選擇。其實(shí)對于大多數(shù)的中小企業(yè)而言，筆者認(rèn)為，董事會與經(jīng)理層的兩權(quán)分立不但沒有好處，反而有壞處，很多董事長與總經(jīng)理合二為一的企業(yè)最終取得了成功。就是鮮明的例證。須知，作為經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)，其決策權(quán)的高度統(tǒng)一才是其成功的基礎(chǔ)，而董事會與經(jīng)理層的分離則往往誘發(fā)內(nèi)耗而最終影響企業(yè)的發(fā)展。因此，對于中小企業(yè)而言，以董事長兼總經(jīng)理的做法對企業(yè)會更加有利。

二是要科學(xué)界定董事會與經(jīng)理層的權(quán)利與職責(zé)，不要以“讓權(quán)”代替“分權(quán)”。董事會作為企業(yè)權(quán)益在企業(yè)的具體體現(xiàn)和執(zhí)行監(jiān)督，其法賦職責(zé)是“決定公司的經(jīng)營計(jì)劃、投資方案;制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；聘任或者解聘公司經(jīng)理等。既然法律賦予董事會以最大的權(quán)力和最大的責(zé)任，那么這種權(quán)利與責(zé)任就要隨處體現(xiàn)出來。董事會與董事長不能簡單地退居幕后，不要奢望垂拱而治，要以恰當(dāng)?shù)姆绞綄镜呢?cái)權(quán)人權(quán)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)母深A(yù)。對于一些專業(yè)化和技術(shù)性的問題，應(yīng)該把權(quán)力交到職業(yè)經(jīng)理人手中；對于一些涉及財(cái)務(wù)人事的關(guān)鍵問題則僅能給與職業(yè)經(jīng)理人‘票擬權(quán)’；對于那些與公司利益影響重大的決策則應(yīng)當(dāng)由董事會掌握，這樣就能合理分權(quán)，有效遏制經(jīng)理權(quán)力的膨脹。

三是要加快完善董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督機(jī)制，不要虛化董事會的監(jiān)督權(quán)。為什么許多的職業(yè)經(jīng)理人能夠繞開董事會的監(jiān)督而大搞管理腐敗，就是因?yàn)?……（未完，全文共2272字，當(dāng)前僅顯示1444字，請閱讀下面提示信息。收藏《也談公司經(jīng)理層問題》）